-
Междисциплинарный семинар РАНХиГС и РГГУ «За забором Академии»10 февраля, Москва
Loading ... -
четверг, 9 февраля 2012последнее обновление:О конце света с любовью23.03.2010 | 18:46
Тупики политкорректности
В эфире радиостанции «Эхо Москвы» от 21 марта 2010 года состоялся очередной выпуск программы «Говорим по-русски», темой которого стал вопрос, связанный не только, а может даже и не столько с проблемами толкования языка, сколько с проблемой толкования политики. Итак, ведущие программы Марина Королева и Ксения Ларина пытались разобраться, является ли оскорбительным слово «негр», и нужно ли вслед за США и некоторыми другими странами Запада отказываться от его употребления. Если нет - то как быть с общемировой тенденцией соблюдения политической корректности, если да - то каким эвфемизмом это слово в русском языке следует заменить?
Прежде всего, следует изложить основную систему аргументации обеих сторон этой дискуссии (впрочем, к какой-то определенной стороне в данном случае можно отнести лишь радиослушателей, дозванивавшихся в эфир и авторов комментариев на интернет-сайте «Эха», сами же ведущие на протяжении программы колебались от одной точки зрения к другой, в совершенно искреннем желании добраться до заветной истины).
Итак, с одной стороны, слово «negro» действительно стремительно уходит из международного оборота, уступая место политкорректным «african», «afro-american», «black». Это связано с негативной коннотацией португалоязычного по своему происхождению слова «negro», приобретенной им во время работорговли, колонизации и дискриминации чернокожего населения в странах Запада. Теперь слово «negro» воспринимается не иначе как оскорбление в США и некоторых странах Европы, не говоря уже о самой Африке южнее Сахары.Его публичное употребление может поставить вас в очень неприятное положение и доставить массу всевозможных проблем (агрессию, моральное осуждение, кое-где даже административные штрафы и судебное разбирательство). Российское общество, по идее, также должно следовать тенденциям, воспринимаемым во многих странах мира (скорее всего, уже в большинстве, учитывая тот факт, что только на территории черного континента существует 53 государства) как общепринятые правила поведения. Однако парадокс в том, что никакого более или менее подходящего слова, означающего представителей негроидной расы в русском языке отыскать не получается. Мы не можем, до личного, разумеется, знакомства с конкретным человеком, утверждать, что он является африканцем или афро-американцем. Среди людей с черным цветом кожи есть немало граждан Франции, Великобритании, Нидерландов, Бразилии, стран Карибского бассейна и т. д. То есть, именуя любого индивида с черным цветом кожи «африканцем» мы, таким образом, уже приписываем ему некие статус и идентичность, возможно, для него самого абсолютно чуждые, что в определенной мере тоже есть расизм. Как тут не вспомнить хрестоматийный случай философа и психоаналитика Франца Фанона, который, родившись на Мартинике и будучи представителем негроидной расы, тем не менее, ощущал себя французом вплоть до той самой поры, когда сам оказался во Франции и столкнулся с проявлениями расизма, сделавшими из него «африканца». Русский вариант слова «black», «черный», тоже, как выясняется, не подходит, так как это слово уже приобрело негативную коннотацию в связи с использованием его по отношению к представителям кавказских народов и является у нас еще более оскорбительным, чем слово «негр». В итоге складывается забавная ситуация, сродни той, когда Фаина Раневская в ответ на обвинения «как Вы можете говорить слово «жопа», такого слова нет!» ответила: «Странно, жопа есть, а слова «жопа» нет...».
Так, достаточная большая часть наших граждан (если судить по результатам опроса «Эха Москвы» - подавляющее большинство) настаивает на том, что ничем заменять слово «негр» в принципе не нужно, так как Россия не принимала участия ни в работорговле, ни в колонизации Африки, а, даже напротив, активно боролась за ее освобождение, следовательно, никакой двусмысленности и оскорбительного подтекста оно в себе не несет, обозначая лишь представителя негроидной расы и ничего более. Пусть страны Запада сами разбираются со своими проблемами, историческими грехами и комплексами новоиспеченных граждан, впадая в истерики политкорректности - к нам это, дескать, никакого отношения не имеет. И даже рост ксенофобских настроений, выливающихся порой в убийства африканцев, не должен заставлять нас коверкать великий и могучий русский язык.
Однако и здесь не все так однозначно. Тезис о том, что «мы - не расисты, расисты - не мы» также достаточно спорный. И в СССР расизм на самом деле существовал, будучи лишь слегка закамуфлирован официальной пропагандой интернационализма. Об этом свидетельствуют не только воспоминания некоторых моих знакомых о тяжелой судьбе обучавшихся с ними в школе детей от смешанных браков, но также отдельные источники народного фольклора периода «развитого социализма». Например, такие выражения, как «пахать как негр», или «это - не для белого человека», а также обнаруженное мною в сборнике «История СССР в анекдотах» обилие анекдотов, обыгрывающих тему каннибализма среди африканцев. Чтобы не быть голословным, приведу по памяти парочку примеров:
1. Студентов РУДН, родом из Африки, зарезавших и съевших однокурсника, на суде спрашивают:
- Зачем вы это сделали? Мы же вас кормим хорошо, лучше, чем у вас дома!
- Да, очень хорошо, но что-то так по домашнему соскучились!
2. Над Африкой потерпел крушение самолет с интернациональным экипажем состоявшим из американца, француза и русского. Выживших летчиков схватило племя местных дикарей. Привели к вождю. Сначала подводят американца. Тот посмотрел - этого съедим! Потом француза - этого тоже съедим. Следом подводят русского - а этого отпустим, я его помню, в «лумумбе» с ним учился.
Можно ли говорить, что к расизму наша страна и наше общество исторически никакого отношения не имеет, лишь заимствуя его (например, в форме неонацистской идеологии) все с того же «гниющего Запада»? Я думаю, навряд ли.
В результате никакого более-менее логичного и компромиссного решения найти не удается. Выбирая между двумя позициями мы, вроде бы, обречены делать выбор между политкорректностью и здравым смыслом. К такому же выводу пришли, в конце концов, и ведущие, подытожив: слово в русском языке абсолютно нормальное и не оскорбительное, но употреблять его, тем не менее, мы не будем, во всяком случае, не в публичных местах. Во-первых, налицо совершеннейший абсурд: почему слово, которое мы признаем абсолютно приемлемым и не относим к категории ругательств и обсценной лексики, нельзя употреблять на людях? И, во-вторых, слово, в общем-то, как известно - не воробей...
Где же кроется правильное решение этого логического ребуса? Конечно, если не для большинства, то, во всяком случае, для существенной части участников данной дискуссии, развернувшейся в радиоэфире и виртуальном пространстве, сей вопрос есть чисто теоретический. Когда это не влечет для тебя никаких прямых санкций, можно играть в рационализм и, руководствуясь чистой логикой, совершенно спокойно утверждать о нормальности и приемлемости данного слова, тем более что аргументы противников и вправду страдают нелогичностью и путанностью. Можно также ссылаться на польский опыт, напоминая тот факт, что абсолютно нейтральное в польском языке слово «жид» продолжает употребляться для обозначения представителей еврейского этноса. Да что там поляки, вот взять тех же самых африканцев. В языке суахили (государственном языке Кении и Танзании) для обозначения лиц европеоидной расы употребляется слово «mzungu», которое авторы русскоязычного учебника данного языка, а также и составители различных суахили-английских словарей кокетливо переводят как «европеец». Совершенно зря. Ибо Европа на суахили называется «Ulaya», что на «mzungu» совершенно не похоже, словом «mzungu», кроме того, принято называть также и американцев (как северных, так и креольскую часть южных), а второе значение этого слова - «необычная, диковинная вещь». Вот так. Выходит, что все не без греха? Следовательно, язык - языком, а политика - политикой?
Однако когда вопрос переходит в практическую для тебя плоскость, например, если ты по долгу службы или личным причинам находишься в постоянном контакте с людьми с черным цветом кожи, либо с представителями международной общественности или академических кругов, принявших эти правила игры, когда ты - человек публичной профессии, как те же самые ведущие программы «Говорим по-русски», то понимаешь, что логика известного отечественного киногероя, утверждавшего, что «в школе меня учили, что в Африке живут негры», тут не подходит, ибо чревата негативными последствиями. В этом случае вопрос представляется намного более сложным, если не сказать, неразрешимым. Биться головой в бетонную стену в надежде, что ты ее пробьешь - тоже бессмысленно.
Радиоведущие, впрочем, предложили еще один выход из ситуации: заменить слово «негр» каким-нибудь нейтральным по коннотации словом чисто русского происхождения. Так мы одновременно и примкнем к политкорректному Западу, и угодим противостоящим западникам своим же национал-патриотам, отказавшись от заимствованного слова в сторону «своего, родного, русского». И волки сыты, и овцы целы! Ведь было же изобретено в России, причем чисто спонтанно, вполне политкорректное определение представителя монголоидной расы: «человек с восточной внешностью». Почему бы не придумать что-нибудь столь удачное и здесь? Авось и приживется. В качестве возможного варианта было предложено слово «чернокожий». Вроде как привычное слово, и никакого тебе «эха войны»! Однако и тут все как-то странно выходит. Ведь по своей структуре слово «чернокожий» сродни известному и отнюдь не политкорректному обозначению «человека с восточной внешностью» - «узкоглазый». Заметьте, и один, и второй термин исходят из эмпирических фактов и отражают объективную реальность: у африканцев, выходцев и потомков выходцев из Африки действительно черная кожа, а у монголоидов - разрез глаз уже по сравнению с представителями других рас. Тем не менее, слово «узкоглазый» является жутко оскорбительным, а это позволяет предположить, что и термин «чернокожий» может когда-то кому-то не понравиться. Кроме того, снова встает вопрос о логике. Почему равные в сущности понятия вызывают столь разную ответную реакцию? И где же выход?
Чтоб ответить на этот вопрос, для начала надо понять логику самой борьбы за политкорректность. Весь ее смысл, как представляется, заключен в том, чтобы просто скрыть некоторые «неудобные» вещи, которые являются в то же время слишком очевидными и в силу этого могут раздражать те или иные социальные, расовые, этнические группы. Если слишком бросается в глаза социальное неравенство, создающее неравный доступ к определенным благам для различных групп населения, то лучше попытаться просто избегать неудобных тем и табуировать обсуждение некоторых вопросов. Ведь понятно, что, например, живущих в России калмыков и якутов вовсе не оскорбляет факт наличия эпикантуса, как таковой, иначе вся их жизнь давным-давно должна была превратиться в один сплошной невроз и психопатию. А вот социальная граница, прочерчиваемая через употребление слова, фиксирующего физико-антропологические отличия между ними и окружающим большинством - уже вызывает раздражение. Впрочем, граница эта продолжает существовать даже при воздержании от публичного употребления этого слова, ибо источником расизма являются не сами отличия, а господствующая социально-экономическая система, в них остро нуждающаяся и подстраивающая их под собственные нужды. Точно также замена слова «negro» на «black» (то есть романского по происхождению слова на британский эквивалент) и даже на «african» не снимет тех социальных противоречий, которые существуют сейчас между «странами золотого миллиарда» и беднейшими «странами юга», равно как и между белыми и черными общинами в самих странах Запада, зато позволит поменьше вспоминать об исторических причинах их возникновения, создавая иллюзию победившего мультикультурализма. Африканцы постепенно привыкают к мысли, что в Европе и США люди жили, живут и будут жить в богатстве и достатке, а их собственная судьба - жить в бедности и отсталости, и многие уже с этим смирились, что лично я имею возможность наблюдать воочию. И все что им предлагают взамен сильные мира сего - лишь немножко уважения. Уважения, которое благородный победитель должен, как считается, испытывать к побежденному. Именно поэтому вопрос о том, каким именно словом именовать те или иные ущемляемые социальные группы становится столь принципиальным для «благородных либералов». Капиталистической системе для выживания нужен не только расизм как таковой, но и идеология борьбы с его внешними проявлениями
Однако, все же не ясно, что же делать в этой ситуации левым? Соглашаться с идеологией политкоректности, продолжать настаивать на употреблении привычных терминов, или вообще о таких вещах не задумываться в принципе? Лично я отказался от употребления слова «негр» в пользу слова «африканец», хотя и прекрасно понимаю формально-логическое несовершенство такой тактики. Именно тактики, ибо живя в условиях доминирования капиталистических отношений, формирующих собственные дискурсы, так или иначе, нужно временно и с оговорками данные правила игры принимать. Тем не менее, борьба за соблюдение принципов политкорректности не должна превращаться в самоцель левого движения, а тактические приемы - мешать осуществлению главной стратегии левых - привлечения внимания общественности к обсуждению именно причин социального неравенства и возможности их преодоления. Ведь лишь только тогда, когда будут устранены экономические противоречия, формирующие барьеры между людьми, принадлежащими к различным расовым, этническим, культурным и региональным общностям, их расовые признаки, физико-антропологические черты и культурные обычаи перестанут использоваться во имя целей разделения, взаимных оскорблений и конфронтации.
Александр Панов Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блогЕсли Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарий Написать комментарийДругие материалы по теме
14.01.2012 | 15:40 Средний класс и пропаганда
11.01.2012 | 14:33 Год протеста и крепкий орешек
11.12.2011 | 12:35 Революция в болоте
09.12.2011 | 17:19 Штормовое предупреждение
07.12.2011 | 18:12 Возвращение с Триумфальной
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2296830
Хм... Если сам автор статьи признает использование политкорректного понятия тупиковым, то зачем он этим (его употреблением) и занимается?
Неееаааа. Вы не поняли... Автор и не призывает использовать тупой псевдополиткорректный заменитель. Просто чтобы писать об этом нужно же обозначать как предлагается нам называть негров.
Про призывы я и не писал, но для меня очень странно выглядит такой пассаж, как этот: "Лично я отказался от употребления слова «негр» в пользу слова «африканец», хотя и прекрасно понимаю формально-логическое несовершенство такой тактики". Формально-логически автор занимается двоемыслием: признает тупиковость использования политкорректности и тут же ее использует! Что за бред?
Саша, поздравляю с публикацией.))
Теперь собственно о статье:
//парадокс в том, что никакого более или менее подходящего слова, означающего представителей негроидной расы в русском языке отыскать не получается//
Ну да - негр обозначает просто "черный" по-испански и португальски.
Про расы нынче появилось мнение, что и рас никаких нет.))
В целом не свосем понятно, что плохого в названии "негр", хотя знакомый африканец еще в 1982 году говорил: "я африканец, а негры в Америке".
Однако и ливийцы, и ажирцы, и тунисцы африканцы. И Шарлиз Терон, кстати.))
Вы удачно отметили, что просто "черный" у нас еще хуже звучит.
А вот что касается анекдотов: они есть проявления бытового расизма и проторасизма. С чем это свзяно? Неужто с глубоким знкомством с расологическими концепциями Авдеева, скажем?
Нет, отношение к неграм как к некой низшей расе связано с недостатком знаний, с предрассудками и боязнью непривычного. У большинства людей все это проходит при росте просвещенности, знакомстве с африканцами и т.п.
Я-то в детстве познакомился с угандийцем, что всегда вызывало у меня недоумение перед последовательными расистами.
Но многие люди ориентируются на паллиативные сведения, что является проблемой, не предвиденной теоретиками Просвещения.
Вытеснение какого-то слова из языка с целью изменения материальных последствий - то есть общественной практики - являет пример махрового идеализма и веры в силу слов.
Думаю, левым, под которыми я понимаю марксистских материалистов, а не всех подряд "борцов за человеческое достинство", это ненужно, поскольку противоречит исходным основаниям их мировоззрения.
Это не бред, а просто тактическое решение. Живя при капитализме, Вы ведь все равно ходите на работу и получаете там зарплату, в большинстве случаев, реально заниженную. А также подчиняетесь в целом действующему законодательству, так? Вот и здесь так же. Конечно, это абсурд, я с Вами согласен. Но сама капиталистическая система в определенной степени абсурдна. Можно ли от нее ждать некой абсолютной логичности? Бороться с ней - это другое дело. Но если Вы, опять-таки, будете бороться с внешними проявлениями, например с политкорректной терминологией, ничем хорошим это для Вас тоже не кончится.
Комментарий удален
Спасибо! Я рад, что по этому случаю Вы даже прервали свою добровольную аскезу, уже только лишь ради этого стоит писать статьи на Рабкор!
Нет, но это уже какой-то экстремизм. Может быть, когда-нибудь их действительно не будет, но пока утверждать, что их нет, это глупо, (действительно по Раневской).
Да, мне тоже не понятно, может для того, чтобы это понять надо самому родиться африканцем?
Ага, и белые общины ЮАР и Зимбабве. Об том и речь.
Вот Этьен Балибар (кстати такой же, как и Вы поклонник Альтюссера) утверждал, что на самом деле далеко не все так. В доказательство он приводил два примера: Кортес, например, об американских индейцах знал куда больше, чем Бартоломео Де Лас Касас, однако первый их уничтожал, а второй - защищал. Второй пример - это немцы, которые во времена холокоста помогали евреям. Многие из них вообще с ними никогда знакомы не были и ничего о них не знали такого, чтобы выходило за рамки господствующей пропаганды. Тут тоже, конечно, можно спорить, но все-таки задуматься есть о чем. Прямой корреляции нет, есть лишь относительная. Как, впрочем и везде в гуманитарщине ;-)
Ну все-таки некие положительные изменения есть: действительно, пропаганда толлерантности и все такое. Другое дело, что все равно успех такой тактики ограничен и зависит от прочих внешних обстоятельств.
См. выше. А вот тот знакомый угандиец, если бы он очень обижался вопреки всем Вашим объяснениям, на слово "негр", неужели Вы бы продолжали все равно его использовать?
//Спасибо! Я рад, что по этому случаю Вы даже прервали свою добровольную аскезу, уже только лишь ради этого стоит писать статьи на Рабкор! //
Разочарую Вас)) - я вылез сначала, чтобы высказаться в защиту Глущенко и себя лично (Симоне в очередной раз объявила о "хамских комментариях в отношении героев РАФ"), а потом уже решил закончить мораторий - во-первых, я примерно до 25-28 числа и собирался молчать (а уже 24-е, я молчал 10 дней)), а во-вторых, раз уж начал, чтож публично не порадоваться за Вас)).
//Про расы нынче появилось мнение, что и рас никаких нет.))
Нет, но это уже какой-то экстремизм. Может быть, когда-нибудь их действительно не будет, но пока утверждать, что их нет, это глупо, (действительно по Раневской).//
Но это антропологи пишут - может, правда есть какие-то основания - хто знает?))
//В целом не свосем понятно, что плохого в названии "негр", хотя знакомый африканец еще в 1982 году говорил: "я африканец, а негры в Америке".
Да, мне тоже не понятно, может для того, чтобы это понять надо самому родиться африканцем?//
Африканцем, живущим среди белых, все-таки. У себя-то он просто представитель племени или клана, тот был мусульманин из Уганды - своеобразное меньшинство там.
//Однако и ливийцы, и ажирцы, и тунисцы африканцы. И Шарлиз Терон, кстати.))
Ага, и белые общины ЮАР и Зимбабве. Об том и речь.//
Так Терон как раз из ЮАР)).
//Вот Этьен Балибар (кстати такой же, как и Вы поклонник Альтюссера) утверждал, что на самом деле далеко не все так.//
Да я не поклонник - просто пара его положений оказались мне конгениальны.
//В доказательство он приводил два примера: Кортес, например, об американских индейцах знал куда больше, чем Бартоломео Де Лас Касас, однако первый их уничтожал, а второй - защищал. Второй пример - это немцы, которые во времена холокоста помогали евреям. Многие из них вообще с ними никогда знакомы не были и ничего о них не знали такого, чтобы выходило за рамки господствующей пропаганды. Тут тоже, конечно, можно спорить, но все-таки задуматься есть о чем. Прямой корреляции нет, есть лишь относительная. Как, впрочем и везде в гуманитарщине ;-)//
Задуматься можно, но совсем не о тщете знания)).
Я надеюсь, что скоро завершу свою небольшую статью о фашизме - там (если не забуду)) будет момент о незнании фактов и превратном толковании проблемы в связи с этим.
//Ну все-таки некие положительные изменения есть: действительно, пропаганда толлерантности и все такое. Другое дело, что все равно успех такой тактики ограничен и зависит от прочих внешних обстоятельств.//
Я думаю. действенность пропаганды, не подкрепленной материальными ИНТЕРЕСАМИ, равна нулю.
// А вот тот знакомый угандиец, если бы он очень обижался вопреки всем Вашим объяснениям, на слово "негр", неужели Вы бы продолжали все равно его использовать?//
Так мы же его так не называли, а по имени. О его соплеменниках - да, старались не использовать обидное ему название - но это общее правило вежливости - не говорить того, что неприятно собеседнику.
//там (если не забуду)) будет момент о незнании фактов и превратном толковании проблемы //
Точнее, об искажении фактов и вольных трактовках.
Это сравнение белого с пушистым: если я не буду работать, то и есть не смогу, а значит в скорости умру. А что со мной случится, если я стану употреблять термины, от которых "благовоспитанные" буржуа "привыкли" морщиться?
Меня не пустят на ТВ? Очень страшно! Учитывая, что в устраиваемых на нем ШОУ принципиально нельзя провести левую линию. Не напечатают в ВАКовском журнале между статьями по арийской математике и православной педагогике? Очень страшно! Я не стремлюсь вписаться в данную систему, скрепя сердце прикормиться от нее.
И почему Вы считаете, что борьба с культурным империализмом - занятие поверхностное и ничем хорошим не окончится?
Ну, во-первых, кое-где Вам могут дать по морде (после чего Вы также, как и от отсутствия питания, можете умереть). Во-вторых, от этих слов морщатся уже отнюдь не только буржуа. В-третьих, далеко не все ВАКовские журнали печатают статьи по православной педагогике и арийской математике (а даже если и печатают, то отнюдь не только их). И в-четвертых, судя по Вашим высказываниям, Вы, в соответствии с терминологией Бориса Кагарлицкого, - сектант.
Конечно морщатся, да и еще как! В полном соответствии с навязываемыми буржуазными стереотипами европоцентризма, например: Россия - это же азиатчина сплошная, линять отсюда на благословенный запад надо. А вы и рады поддержать: "да-да, азиатчина, но только давайте назовем это как-нибудь красиво, чтобы не побил кто-нибудь!" А вот субкоманданте Маркос плевал на политкорректность, на то, что "индеец" в Мексике это ругательство и вместо того, чтобы заменить "индейца" на что-нибудь звучащее гордо, пошел к этим самым индейцам и занялся социальной революцией, а не трескотней.
Увы, но Борис Юльевич, в последнее время все сильнее расстраивает, так что одним весом его мнения уже не придавить, ни пригвоздить. И если Вы внимательно прочли ту статью, то не могли не заметить нескольких прямо противоречащих друг другу положений в ней.
Субкоманданте Маркос сам был индейцем (ну или метисом, по крайней мере). Вот Вы съездите в Йоханнесбург, например, и попытайтесь убедить местное население в том, что "негр" звучит гордо и замутите там социальную революцию. Как вернетесь - поделитесь опытом.
Мент, как это обычно и делают менты, наобещал, а потом наврал. Спасибо за подтверждение правила...
Разгон, не пишите глупости. Перечитайте написанное. Я не обещал строго: до такого-то числа ни-ни. Я сказал, что примерно на десять дней не буду ничего комментировать. Написал я это 14 марта. Могу поискать точный адрес. ВОт это место:
"К слову, я решил на 10-15 дней ввести мораторий на собственные комментарии, поскольку нервирую некоторых участников, предлагающих ввести ограничения на число комментариев и т.п.
К тому же - к мораторию - призываю и Робин Бэда. Так что числа до 25 марта, а то и более...
Евгений Валерьевич!
Учитывая, что нас разнообразно третируют в последние недели, предлагаю сделать перерыв в появлениях на сайте - в плане размещения комментариев.
Ориентировочно до 25 марта - а лучше до 29))."\\http://www.rabkor.ru/editorial/5336.html
Роюин уже нарушил молчание, Симоне в очередной раз пролила слезы над свастикой на могиле РАФ)) - вот я и решил: пора.
И что ж менты? Коммунисты разве свои обещания сдерживали? Была целая повесть Павла Нилина "Жестокость", где чекист застрелился, потому что лидера бандгруппы подставил, не зная коварства начальства.
И ваша антиментовская направленность вызывает впечатление, что уголовные элементы Вам ближе - а они-то как раз эксплуататоры и мусор, который чаемая Вами Револция должна бы вымести.
Но это вопрос, который я задал Вам в другом месте - а каковы Ваши положительные идеалы?
Скажите уж, что Ваш кумир - Нечаев, а то нашли политкорректную замену: РАФ, РАФ...
Еще расскажите, что от убийства студента Иванова тожебыла некая польза страждущему человечеству)).
Речи у Вас сугубо мелкобуржуазные, и революционность такая же.
//Речи у Вас сугубо мелкобуржуазные, и революционность такая же//
- боюсь, что даже и это будет незаслуженным комплиментом нашему дорогому Р.Пикетову. Я его посты проанализировал и не обнаружил в них вообще никакого конструктива - троцкисты в лице Овсянникова ему противны, сталинисты в моем лице отвратительны, фошшЫсты в Вашем - ненавистны, Кагарлицкий делает все не так, Жозе пишет не то, революция ему не нужна, в систему он вписаться не стремится, и чего этот пылкий юноша, собственно, хочет - непонятно. Подозреваю, то и ему самому тоже. Ладно бы еще провозгласил "все вы идиоты, один я в белом" - но даже и этого нет...
Вообще говоря, я удивляюсь тому, как российский кинематограф, изрядно потоптавшийся на ниве терроризма, не добрался до Нечаева? Неужто тому виной относительная безвредность Сергея Геннадьича? Но в остальном-я не знаю текстов радикальнее, чем "Катехизис революционера". Осознавая всю деструктивность его мировоззрения и всю его историческую ничтожность, все же мысленно снимаю перед Нечаевым шляпу как перед сочинителем непревзойденного манифеста революционного перфекционизма. Честно скажу, это единственное "литературное произведение", которое произвело на меня столь неизгладимое впечатление.
Ладно бы еще провозгласил "все вы идиоты, один я в белом" - но даже и этого нет...
А он, как и вышеупомянутый Нечаев, по всему видно, неисправимый перфекционист)
Да - текст забойный.
А кино снять не получится: все деяния фальшивые - реальное только убийство несчастного Иванова. Некинематографично. Вот "Бесов" любят - потому что конспирология)).
Я бы предложил автору задуматься над контекстом, в котором произносятся эти "нехорошие слова", тогда и с абстрактной политкорректоностью будет полегче разобраться. Проблема политкорректности изчезает с исчезновением табличек типа "только для белых" или "гоям вход запрещен". А когда хочется правила оставить, а только таблички подновить - вот начинаются всяческие политкорректные выверты.
Да нет, табличек вот уже давно нет, а расизм, ксенофобия и борьба за равноправие и политкорректность остаются. Или я неправильно Вас понял?
А вот с этим согласен. Так я ж вроде про это и писал, разве нет?
Саша, приветствую.
Почитайте вот этого автора - я намедни его книжку прочел и очень даже заколдобился)): http://iph.ras.ru/malakhov.htm - там ряд статей собран.
"Понаехали тут" что ли? Да, я тоже читал, правда сейчас уже не очень хорошо ее помню, но помню, что мне тоже понравилось.
Да, именно ее. Тогда ничего нового я Вам не открыл)) - впрочем - указанный мной ресурс содержит и другие статьи автора - как раз много текстов по расизму, национализму, политкорректности и т.п.
Автор высказывает предположение, что 21 век будет веком расизма, правда, понимает он его расширительно, не в духе классического расизма. По сути это тот подход, что выражен в песне Сепультуры: "Мы - те, кто не такие, как другие" (We who are not as others").
Как Ваше житие среди рудиментов геноцида и гражданской войны?
Если Вы имеете ввиду Руанду - то я, к сожалению, там не живу - только наведываюсь время от времени. А вообще я в Танзании. Не хочется тут флудить - если что в жж заходите, я там пишу о своих приключениях и не только.