-
Междисциплинарный семинар РАНХиГС и РГГУ «За забором Академии»10 февраля, Москва
Loading ... -
четверг, 9 февраля 2012последнее обновление:О конце света с любовью16.02.2010 | 18:19
«На конвейере стоять — задача дауна»
«Чудовище вылезло из зловонного своего болота. Люди узнали о существовании монстра, который даже в кошмарных снах не должен являться приличному человеку», — такими словами начинается статья Валерия Панюшкина, вышедшая 5 февраля 2010 года в «Коммерсанте». Так резко известный публицист отозвался о программе «Клинч», появившейся в эфире 26 января на радиостанции «Эхо Москвы». Гости этой программы, скандально известный журналист Александр Никонов и главный детский реабилитолог России Евгений Лильин, спорили о том, «гуманно ли оставлять жизнь детям-инвалидам, которые никогда не станут полноценными членами общества». Именно так во вступлении к программе обозначил тему ведущий Сергей Бунтман. Первоначально Александр Никонов, который предложил дать родителям право на эвтаназию детей-инвалидов, апеллировал к гуманности и общественному благу. Мол, жизнь у таких детей будет страшная, от большинства из них родители откажутся, а приспособиться к жизни в обществе им никак невозможно (здесь Никонов вспомнил о детях с синдромом Дауна) — зачем же тогда мучить самих детей и возлагать на общество нагрузку по их содержанию?
Впрочем, врач Евгений Лильин тут же опроверг доводы оппонента, снова обратившись к теме новорожденных с синдромом Дауна. Действительно, признал реабилитолог, около 80–85 % отцов таких детей после их рождения уходит из семьи. Однако около 95 % матерей как раз не отказываются от детей, предпочитая воспитывать их сами, а не отдавать в дома ребенка. К тому же далеко не все формы синдрома Дауна, по словам Лильина, предполагают невозможность социализации: «В нашем Центре одно из отделений специально занимается болезнью Дауна. Так вот, до 30 % детей с болезнью Дауна мы в течение года отправляем в массовые школы... Переделать хромосому нельзя, но корригировать умственные способности тех же даунов — можно… Он станет нормальным рабочим человеком. И будет зарабатывать себе на хлеб. Я человек, который видел это во многих странах. В той же Германии — я был потрясен, увидев это, — они делают детали (не собирают выключатели!) для “Хенкеля” и “Мерседесов”».
А ведь среди людей с ограниченными возможностями (не обязательно людей с синдромом Дауна) есть и выдающиеся ученые. Как отметил Евгений Лильин после заявления Никонова, что тому нравится термин «биомасса»: «Думаю, и вам будет интересно узнать, что эта “биомасса” — я имею в виду, например, церебральный паралич — в прошлом веке, не таком уже далеком, — 25 % нобелевских лауреатов по физике были этой самой “биомассой”, в том числе, крупнейший физик, Стивен Хокинг — у которого работает один палец на одной руке, который даже говорить не может».
Именно поэтому, по словам Лильина, в зарубежных странах существует целая система социальной помощи детям с ограниченными возможностями. И не только в Германии, где «в реабилитационных центрах дикая очередь из желающих там работать — по 400 человек. Причем ни копейки добавки, ни дня к отпуску — ничего нет». Но даже в гораздо менее благополучной по европейским меркам Венгрии мать, родившая больного ребенка, получает ежемесячную зарплату, автомобиль в пользование и даже 30-процентную скидку на бензин. Казалось бы, главный довод Никонова был отвергнут: дети с ограниченными возможностями, в том числе и с синдромом Дауна, вполне могут социализироваться, содержать самих себя и заниматься общественно-полезным трудом. И это даже если не обращаться к гуманистической стороне вопроса.
И в этот самый момент у Александра Никонова нашлись новые доводы — вполне вероятно, гораздо более близкие к действительному мотиву его заявлений о детях с ограниченными возможностями.
Например, после слов Евгения Лильина, что успешная реабилитация таких детей возможна и сегодня он и его коллеги борются за то, чтобы центров, позволяющих проводить такую работу, в стране было больше, Никонов сделал весьма резкое замечание: «То есть вы сегодня фактически боретесь за вырождение нации». Создается впечатление, что желание «облегчить страдание больных детей» или «проблемы родителей» у автора подобных идей — все же не главное. Если для Александра Никонова человек с ограниченными возможностями, который может пройти курс реабилитации и заниматься общественно-полезным трудом, все равно остается «угрозой для нации», напоминание Евгения Лильина о практиках Гитлера и Геббельса вполне правомерно.
Однако еще интересны другие высказывания Никонова. Так, после слов оппонента о том, что люди с синдромом Дауна могут работать на заводе, «журналист и писатель» совершенно серьезно заявил: «В общем, в одном вы правы: на конвейере стоять — это как раз задача дауна». Потом последовали ернические шутки о том, что «доярки молоко дают». А затем и новое откровение от Никонова: «Человек вообще ни на что не способен? Это социалист, что ли?» Так что Никонов в тот день продемонстрировал целый набор крайних антисоциальных идей — от презрения к рабочим и неприязни к социалистам до представлений о том, что люди с ограниченными возможностями способствуют «вырождению нации».
Комментируя прошедшую передачу, ведущий программы Сергей Бунтман так охарактеризовал ее итоги в своем блоге: «Да, мы вытащили Никонова из вонючего болота. И показали всем. В особенности тем, кто боится проблемы. И как же вонял этот Никонов. Спасибо, что это был именно он, что именно такой “мыслитель”, именно таким языком излагал всю эту жуть. Ну представьте себе, что у нацизма нет никаких интеллектуальных, мистических, мессианских аргументов, а есть только грязный листок под названием “Штурмовик”».
Тем не менее, около 20 % слушателей, принявших участие в радиоголосовании, поддержали позицию Никонова.
Николай Васильев Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блогЕсли Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарий Написать комментарийДругие материалы по теме
02.03.2011 | 10:52 На Украине хотят приравнять коммунизм к нацизму
26.12.2010 | 16:31 В Москве митинговали против фашизма
21.12.2010 | 16:49 Взорванный «Мемориал славы» воссоздали
18.12.2010 | 17:24 Бандера стал почетным гражданином Луцка
26.11.2010 | 15:12 Антифашизм как проблема
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2296844
Беда в том, что до сих пор нет общепринятого определения человека. Помнится, некогда я читал отчет кого-то из нацистских офицеров, отдаваших распоряжение о расстреле душевнобольных в Смоленске, если не ошибаюсь.
Он пишет: "русские врачи верят в излечение эти людей и в то, что они вообще являются людьми" - как-то так.
В самом деле, кто такие люди?
Далее: мы запросто едим кур, вставляем лошадям в зубы стальные удила (мундштуки), дрессируем и усыпляем собак (в берлинских приютах срок - месяц, если животное не забрали, его усыпляют. В среднем берут особей 50 в месяц, а держат около 2000 - посчитайте, сколько умерщвляют "самые гуманные европейцы").
И возникает вопрос: чем материалист может обосновать иное отношение к людям? Если не Словом Божьим, не еще какой-нибудь недоказанной пургой - чем?!
Роман, а как определяет человека позитивизм, и, в частности, Поппер?
Не знаю. Знаю как Энгельс определяет жизнь: "способ существования белковых тел". Таким образом - жизнь человека есть особый способ и фактура указанных белковых тел.
А Сартр сказал, что человек - проект, переживаемый субъективно. Но с точки зрения того, что с этим проектом делать, можно же сказать, что нам наплевать на проект вот этой курицы или кота. Он, может, шел на свидание к кошке, а мы его на шапку - на рабочий кредит!))
\\ можно же сказать, что нам наплевать на проект вот этой курицы или кота. Он, может, шел на свидание к кошке, а мы его на шапку - на рабочий кредит!))\\
А попробуйте так же наплевать на проект Ромаюна или, упаси Вас Бог, дауна или Эли Визеля - сразу ж монстром и чудовищем объявят.
А кошачьи шапки ничего - статьи не выходят - впрочем нет - есть еще защитники животных. И вегетарианцы. Следующая статья должна быть о правах кур и свиней)).
Это моя любимая фраза моего любимого актера Бенисио дель Торо в фильме Фридкина "Загнанный": "Знаете ли Вы, что в этом году будет убито 6 млрд кур? Что бы Вы чувствовали, если бы были чьей-то пищевой целью?"
А с каких это пор человек перестал быть звеном в пищевой цепочке? Я вот ничего не чувствую от осознания того, что стану пищевой целью трупных червей. Фраза-то, по существу, выдает с головой либо поверхностность познаний героя-невежды, вкладываемую в его уста создателями фильма, либо отражает глубину их собственных познаний.
Каквы думаете, а этот врач смог бы распознать психическое расстройство у собаки?
И перестала ли она от констатации этого факта быть собакой? Суть в том, что нацистский врач рассуждает именно в русле антропоцентризма, имеющего религиозные или этнические корни: для биолога вопрос о принадлежности сумасшедшего к виду homo sapiens не стоит. То, что кайзер Вильгельм отказывал африканским дикарям в праве называться людьми, отнюдь не свидетельствует в пользу его образованности-отнесение к человеческому сообществу только тех, кто удовлетворяет признаку единоверия/родства свойственно как раз для религиозной и этнической традиций.
Да бросьте Вы. Подавляющему большинству жителей земного шара на физическое уничтожение всей этой троицы абсолютно наплевать=) Да и мало ли кто кого кем объявит-вам-то какое дело? По-моему, на то, что правоохранительные системы, следующие гуманистической концепции (а иной, более внятно сформулированной, уж извините, пока нет), худо-бедно защищают нас от взаимоуничтожения, грех жаловаться. Сними эти освященные авторитетом гуманизма ограничения сейчас-Вы бы в числе первых потребовали введения каких угодно судебных репрессалий в отношении ринувших в пределы МКАДа орд мародеров и "народных мстителей"=)
Много шума из ничего. Всерьез рассматривать бредни Никонова - это сродни анализу высказываний постояльцев дурдома. Где оный "интеллектуал" не обретается, видимо, тольк потому, что боится вести себя слишком антисоциально, ограничиваясь эпатажной болтовней. Впрочем, не будучи отягощен гуманистическими догмами, я бы ему и за болтовню набил морду ("шоб базар фильтровал":)), да только далеко он...
Ай-яй-яй! Какое упущение со стороны Поппера: ничего позитивизм не сказал о сущности человека. А тут еще Вы подменяете понятие человек понятием жизнь, Роман. Уйти огородами пытаетесь? ))
Роман, раз позитивизм не дал научного понимания что такое человек, то следует к человеку относится с рациональных позиций, как Никонов, например. И какие же этические принципы должны быть у общества по отношению к даунам, душевнобольным, неприспособившемся к рынку и т.д., если "до сих пор нет общепринятого определения человека", как Вы сказали?
Вообще-то, Поппер называл себя постпозитивистом и критическим рационалистом.
Эти нюансы мы с Ромаюном уже обсуждали. Поэтому не принципиально.
Принципально то, что он позитивисткую традицию ставит на голову выше марксистской. Посему мне хотелось бы от него услышать как позитивизм (со всеми его историческими формами или же исключительно как постпозитивизм, тут не важно) относится к проблеме человека, в т.ч. этике, евгенике, гуманизму и т.д.
Да нет - не ставлю. Да еще "на голову")).
Я лично отношусь к проблеме человека как к нерешенной. А посему полагаю способы решения со стороны гуманистов, антигуманистов. нацистов и прочих РАВНОЗНАЧНЫМИ.
С мнением Опенгеймера насчет моей личной реакции согласен - но при чем тут моя реакция и объективная истина? Вот сегодня читал статью Зорькина о Конституционном суде. Он прямо говорит, что является сторонником смертной казни в РФ. Но в силу противоречия такого взгляда Конституции РФ не может полагаться на личные предпочтения.
Вот и моя позиция сродни.
Я давно расстался с цельностью мировосприятия и довольствуюсь сложным (сложенным, то есть) мировоззрением.
В частности, я устаняюсь от моральных оценок. потому что последние носят общественный характер, а я не знаю, какая часть общества мне ближе.
Я ж говорю: метания мелкобуржуазного интеллигента и ренегата!))
Никонов, конечно, поверхностный публицист. Но ведь были люди и посерьезней, ставившие под сомнение гуманистические парадигмы.
//Никонов, конечно, поверхностный публицист. Но ведь были люди и посерьезней, ставившие под сомнение гуманистические парадигмы//
- да я и сам не сторонник гуманизма, в чем уже не раз чистосердечно признавался. А морду бы сему публицисту набил именно за поверхностность и преподнесение своих взглядов как истины в последней инстанции.
Да пусть живет)).
К слову, странно, зачем вообще обсуждать его суждения, да еще в крупнейших СМИ: прямо-таки великий мыслитель высказался. Я понимаю, Хайдеггер написал "Письмо о гуманизме" по поводу речей Сартра. А тут Никонов решает, грохнуть даунов или к конвейеру их пристроить - все равно у него никаких рычагов нет ни на что, кроме как балаболить)).
Интересней, скорее, что многие его поддержали. Это лишний раз приводит к выводу, что нужно давать всем возможность высказаться и спокойно полемизировать, иначе такие мнения загоняются куда-то в подполье, где взрывоопасны.
А вообще, что далеко ходить для подтверждения вырождения? Там Хайдеггер-Сартр, тут Никонов-Панюшкин)).
Почувствуйте разницу)).
//нужно давать всем возможность высказаться и спокойно полемизировать, иначе такие мнения загоняются куда-то в подполье, где взрывоопасны//
- вот поэтому ИВС и полемизировал с "рыночниками":) А они в горбачевский период полемикой особо не утруждались, даром что декларировалось обратное...
//моя любимая фраза моего любимого актера Бенисио дель Торо в фильме Фридкина "Загнанный"//
А заметили ли вы, какой тонкий стёб в "Загнанном" присутствует? Подозреваю, что из всех присутствующих только я, в силу нестандартных увлечений, обратил внимание на тот факт, что главгерой со своим бывшим наставником охотятся друг на друга со своими дурацкими самоделками в дебрях Орегона... который для США то же, что Золинген для Германии, Шеффилд для Англии, Секи для Японии и Ворсма для России. Попросту говоря, центр ножевого производства, одна марка "Benchmade" чего стоит... И вот два дурака, вместо того, чтобы забежать в первый же магазин, вытворяют такие глупости. Кагарлицкий бы наверняка тут усмотрел революционный подтекст:), до меня же, признаться, пока не доходит.
Если что, это так, пятничное - не ищите глубокого смысла!
А кстати, возможно, что это какая-то издевка)). Я никогда не мог понять, почему они ножи клепают самодельно.
С другой стороны, возможно, это не стеб, а намек на архаические корни насилия и войны. Отсюда и изобилие действий на природе и проч. Ведь "загнать" Торо могли и в городе.
Для стеба общая атмосфера слишком серьезная и мрачная.
И фильм перекликается с "Правилами боя" того же Фридкина, где опять же: современные политкорректные представления разрушаются при столкновении с архаикой насильственной смерти и вооруженного противостояния.
Да и персонажи из той же оперы: там морпехи, тут - спецназ.