Российский режим как идеал Латыниной

«На выборах в Украине победил Виктор Янукович. Он опережает свою соперницу Юлию Тимошенко на 2,5 процента, и эта победа, так же, как победы Сальвадора Альенде, Уго Чавеса или Адольфа Гитлера, ставит под сомнение основной принцип демократии: что народ способен избирать себе правителей», — пишет в своей статье для «Ежедневного журнала» журналистка Юлия Латынина. Украинские выборы давно состоялись, так что теперь стоит говорить скорее об их последствиях, чем об их официальных результатах. А вот пройти мимо взглядов видной либеральной журналистки на демократию гораздо сложнее.

Сначала — о деталях. «Скажите, можно ли себе представить, чтобы американцы избрали президентом человека, который публично назвал своих избирателей “дебилами”?Между тем именно это сделал Янукович. “А че эти дебилы не расходятся?” — неосторожно спросил он еще в не выключенный микрофон на митинге, а спустя пару недель на встрече во Львове удачно назвал присутствующих “лучшими геноцидами страны”», — негодует Латынина.

Уважение Юлии Леонидовны к американцам действительно велико. Помнится, в одной из своих радиопередач она говорила, что даже в Европе уже нет настоящей демократии — зато она сохранилась в США. Но неужели журналистка забыла, как во время своей президентской предвыборной кампании Барак Обама назвал жителей маленьких городков Пенсильвании «озлобленными, цепляющимися за религию, оружие или антипатию к людям, не похожим на них». В общем контексте, правда, эта фраза смотрелась не так вызывающе, однако скандал вызвала большой — что не помешало избранию кандидата от демократов президентом США. Ну а уж вспоминать не блиставшие риторическим искусством и глубоким интеллектом высказывания Януковича и при этом превозносить американцев, избравших президентом Джорджа Буша-младшего, еще более странно. 

Тем более непонятно, на каком основании поставлены в один ряд Чавес, Альенде и Гитлер. Первые двое вроде бы на соседние страны не нападали, демократические институты у себя не демонтировали. Или только на том основании, что все трое использовали популистские лозунги? Так их использует любой политик на выборах — обещая если не социальные гарантии, то, например, невероятно быструю победу над преступностью. К тому же в США, которые Латынина не раз представляла в качестве образца демократии, кандидатов в президенты тоже неоднократно обвиняли в популизме — в том числе и в социальном. Того же самого Обаму его критики называли кандидатом получателей социальных пособий. 

Таким образом, если и может существовать «демократия не для бедных», которая подошла бы Латыниной, то, видимо, только там, где установлен официальный имущественный ценз для участия в выборах.

Однако, оказывается, что и этого либеральной журналистке может быть недостаточно. «Грузия не является демократией, потому что при демократии, когда оппозиция приходит к власти, в стране ничего не меняется», — пишет она на страницах «Новой газеты» после поездки в Тбилиси. Что же не устраивает ее в грузинской оппозиции? Неужели крупнейшие грузинские оппозиционные партии готовят смену общественного строя? Нет, просто Латыниной они откровенно не нравятся — используют популистские лозунги, первые же просчеты Саакашвили использовали для того, чтобы организовать массовые акции протеста… Кошмар. Что было позволено делать соратникам Саакашвили, помогая ему прийти к власти, не позволено делать им же — но без Саакашвили, оказавшись в оппозиции. «Если в Грузии к власти придет оппозиция, будет катастрофа. И, конечно, правящая команда делает все, чтобы предотвратить катастрофу и остаться, по счастливому совпадению, у власти. Например, закрывает телеканалы», — констатирует Латынина.

Итак, чтобы заслужить от Юлии Латыниной определение «настоящей демократии», режиму надо очень постараться. Во-первых, это не должна быть «демократия для бедных». Во-вторых, оппозиция там тоже должна быть особая — не замечающая промахи власти и готовая не критиковать, а поддерживать эту самую власть в трудную минуту. И не стремящаяся не только к изменению общественного строя, но даже к минимальным переменам в стране.

Но кто же может соответствовать таким «высоким политическим стандартам»? Кажется, не только страны ЕС, но даже США, которые Латынина любит ставить в пример, под это определение не подходят. Но постойте, все-таки есть один вполне подходящий режим на планете Земля —  это Россия при Путине и Медведеве. Действительно, кто здесь выбирает президента? Понятно, что голосует простой избиратель, но голосует-то в основном за того кандидата, которого предложили из Кремля. Сам Владимир Владимирович, представивший народу преемника, точно человек не бедный. Те, кто на его выбор могли повлиять, тоже вряд ли на пособие живут или на заводе у станка стоят. Стало быть, вот же она — «демократия не для бедных». И даже пример настоящей оппозиции в путинско-медведевской России есть. Не какой-то там, готовой власть критиковать и за какие-то изменения ратовать, а самой что ни на есть правильной — власть в целом поддерживающей и обычно с ней соглашающейся. Это «Справедливая Россия». 

Так что будем очень рады, если Юлия Латынина прочтет эту статью. А то все по Грузиям и Америкам ездит, свой политический идеал за рубежами отечества ищет — а вот же он, совсем рядом. Пока что «своя своих не познаша». Но мы же это обязательно исправим, верно?

Другие материалы по теме

31.01.2012  | 21:09 Мирная революция

14.01.2012  | 15:40 Средний класс и пропаганда

11.01.2012  | 14:33 Год протеста и крепкий орешек

26.12.2011  | 14:59 Великое несчастье скуки

16.12.2011  | 15:58 Дату восстания назначает «Газпром»