-
-
суббота, 13 марта 2010последнее обновление:Рассол для читателя. Книги России-201023.10.2009 | 17:43
Очарованная ДАМом
Думаю, если бы Валерия Новодворская вышла замуж за Геннадия Зюганова, либеральная оппозиция была бы шокирована не меньше. 20 октября 2009 года в Газете.ру, где более месяца назад была опубликована статья «Россия, вперед!» за подписью Дмитрия Медведева, вышел отклик на этот материал от известного либерального политтехнолога Марины Литвинович. Однако те, кто ожидал от оппозиционной дамы критики ДАМа в традиционном духе «не подам руки тому, кто подавал руку тому, кто подавал руку Путину», серьезно ошиблись. В статье «Большинство перемен» Литвинович выражает поддержку многим идеям, высказанным в статье Медведева.А также призывает если и не поддержать Дмитрия Анатольевича напрямую, то «давить на Медведева, чтобы он сдвигался в нашу сторону, а не в сторону Путина». Давайте посмотрим на идеи либерального политтехнолога, чтобы попытаться понять, чем же живет сегодня радикальная либеральная оппозиция (или ее часть). В статье М. Литвинович содержится, собственно, два основных посыла. Первый заключается в том, что направленность статьи Медведева, «во многом совпадает с теми целями, которые провозглашает оппозиция. Конечно, многое в статье Медведева не сказано, но уже сказанное – это много… Речь идет не о продолжении курса, а о его коренном изменении и даже ломке». Второй посыл – оппозиционерам нужно помочь созданию в обществе «большинства перемен», которое будет пересекаться с «медведевским большинством».
Между тем оба посыла построены в большей степени на эмоциях, чем на фактах. Прежде всего, говоря о «совпадении целей» Медведева и оппозиции, Литвинович почти не останавливается на содержании президентской статьи, лишь вскользь замечая, что там упоминаются «отказ от сырьевой экономики, реформа правоохранительной системы, борьба с коррупцией». Однако обо всем этом неоднократно говорил и Владимир Путин в бытность свою президентом. Получается, что именно Путин был тем самым «скрытым оппозиционером», которому просто не повезло – не нашлось людей, которые «сдвинули» бы его в нужную сторону. Да и остальные тезисы статьи Медведева вовсе не говорят о разрыве с «путинской эпохой» и реверансом в сторону радикальных либералов – и слова о том, что «демократические институты в целом сформированы и стабилизированы», и критика «ничего не предпринимающих предпринимателей», звучащая в «России, вперед!» гораздо чаще, чем критика бюрократии.
Интересно, что в данном случае либеральный политик повторяет путь ряда левых публицистов середины 2000-х, которые хотели видеть «скрытого левого» и даже почти «красного революционера» во Владимире Путине. И либеральный политтехнолог, и левые публицисты пошли по одному и тому же пути – пленившись не делами руководителей государства, и даже не их словами, а отдельными элементами имиджа политика, созданными его пиарщиками, все остальное додумав уже сами.
Второй посыл о «большинстве перемен» и вовсе выглядит запутанно. С одной стороны, Литвинович пишет: «Многие обратили внимание на тишину, разразившуюся после статьи Медведева. Да… Кремль сообщает нам о “потоке писем” в адрес президента, … и даже Максим Калашников получил свои две минуты славы на федеральных каналах. Однако общественный субъект, заинтересованный в модернизации политической и общественной жизни, так и не возник. Модернизационное “мы” не появилось… Медведева никто всерьез не поддержал. Вернее так: никто не поддержал его призыва к переменам». Однако дальше автор предлагает все же где-то найти это «большинство перемен», пересекающееся с «медведевским большинством», которое ни в коей мере не тождественно «путинскому большинству». Но так и не говорит внятно, где именно она собирается это большинство найти, – просто делает оговорку, что «обществу нужны перемены». Предлагает либеральной оппозиции создать «проект будущего», но в чем заключается этот проект, снова не дает внятного ответа. Но действительно ли «медведевское большинство» совершенно не пересекается с «путинским»? По крайней мере, многие дела Медведева (например, направленные на повышение роли церкви), понравились бы именно наиболее консервативной части «путинского большинства». Да и его слова из знаменитой статьи недаром были с энтузиазмом восприняты именно левопатриотическим публицистом Максимом Калашниковым.
Между тем статья Марины Литвинович попала в поле зрения политизированного интернет-сообщества. И свое изумление по поводу нее высказали и либералы, и не либералы. «Более года продолжаются разговоры о новом стиле кремлевского руководства, – пишет в своем блоге экс-телеведущий Владимир Соловьев. – В индексе свободы слова международной организации «Репортеры без границ» Россия откатилась на 153-е место, пропустив вперед даже Белоруссию… Записные либералы, любители ДАМ, какова ваша версия?»
«Знаете, я думаю, что статья Марины Литвинович, так взволновавшая демократическую общественность, делает лишь одно довольно тривиальное дело — демонстрирует продолжение тенденции перевербовки “старо-новых” кадров. Это не плохо и не хорошо. Просто так сложилось. В прошлом году “никитаюрьевичбелых”, сегодня “маринаалексеевналитвинович”», – пишет zakonodatel.
«Несогласные раскололись быстрее “тандема”, – с едкой иронией пишет ЖЖ-юзер kirovtanin. – Не дождались светлого дня... И юмор в том, что именно пресловутая “тандемность” власти их расколола. Пришел модернизационный следователь – и повелись наши чегевары. Первее врага. Вот, не рой другому яму».
Некоторые представители либеральной оппозиции признаются в том, что оказались слишком слабы, чтобы стать реальной силой в России. «Марина права в одном: оппозиция дистанцировалась от общества, отсутствует реальный диалог с избирателем, полное равнодушие к друг другу, в конце концов, “пустота”, которую мы имеем сегодня, вот-вот будет заполнена до краёв идеологией Кремля», – считает владелец блога tiger_wood.
«Просто у Марины, по-моему, эмоциональный кризис», – емко охарактеризовал настроения соратницы по либеральному движению Илья Яшин.
Действительно, если продолжить аналогии между частной жизнью и общественной, позиция многих (еще недавно даже радикальных) либералов действительно может быть связано с эмоциональным кризисом. Это как в ссоре двух супругов, когда один ушел, хлопнув дверью, в надежде что его скоро позовут назад. Но проходит время, а покаяния и «призыва вернуться» от «второй половины» все не поступает. И тогда супруг утешает себя мыслью: «Она ведь тоже скучает, она ведь позовет, просто она гордая и поэтому стесняется». Вот и Марину Литвинович, которая в 2002 году так и не попала на работу в Администрацию президента, потому что, если верить слухам, помощник президента Виктор Иванов выступил против, все никак не позовут назад. Но и власть понять можно – Кремль, надо полагать, всегда отличался «гордостью и стеснительностью».
Олег Никитин Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блог<table width="440" border="0" cellspacing="0" cellspacing="0" align="center" style="border: 1px solid #ecd11d; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: #333333;"> <tr> <td valign="top"> <a href="http://www.rabkor.ru/"> <img width="100" height="87" style="padding:5px 0 0 10px" align="left" src="http://www.rabkor.ru//pix/logoBanner.jpg" alt="rabkor.ru / новости" title="rabkor.ru / новости" border="0" /> </a> </td> <td valign="middle"> <div style="width: 308px;font-size:18px; font-weight:bold; float:right; padding: 5px 10px 5px 0;"> <a href="http://www.rabkor.ru/review/network/4093.html" style="text-decoration:none; color: #878484;">Очарованная ДАМом</a> </div> </td> <tr> <td colspan="2"> <div style="margin:0 10px 0 10px; clear:both; border-top: 1px solid #dfdfdf; height:5px"> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" align="left" valign="top" style="padding: 0 10px 0 10px; font-size:11px;"> <img style="margin-right: 10px; float:left" align="left" border="0" alt="Очарованная ДАМом" title="Очарованная ДАМом" src="http://www.rabkor.ru/image/preview/article/4093.jpeg?ts=1268435501" />Думаю, если бы Валерия Новодворская вышла замуж за Геннадия Зюганова, либеральная оппозиция была бы шокирована не меньше. 20 октября 2009 года в Газете.ру, где более месяца назад была опубликована статья «Россия, вперед!» за подписью Дмитрия Медведева, вышел отклик на этот материал от известного либерального политтехнолога Марины Литвинович. Однако те, кто ожидал от оппозиционной дамы критики ДАМа в традиционном духе «не подам руки тому, кто подавал руку тому, кто подавал руку Путину», серьезно ошиблись. </td> </tr> <tr align="right"> <td colspan="2" style="padding:5px 10px 0 10px"><div style=" border-top: 1px solid #dfdfdf; padding-top: 10px; padding:5px 0 5px 0; font-size: 11px;"><a href="http://www.rabkor.ru/review/network/4093.html" style="color: #c6c6c8; font-weight:bold">читать статью полностью</a></div></td> </tr> <tr style="background-color:#ecd11d; height: 20px; font-size: 12px;" align="center"> <td colspan="2"> <a href="http://www.rabkor.ru/review/network/4093.html" style="text-decoration:none; color:#FFFFFF;"> http://www.rabkor.ru/review/network/4093.html </a> </td> </tr> </table>Если Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарий Написать комментарийДругие материалы по теме
09.03.2010 | 12:01 В Москве прошел митинг за реформу МВД
05.03.2010 | 13:06 Калининградская оппозиция объединилась
04.03.2010 | 11:11 Коммунистам запретили митинговать с демократами
27.02.2010 | 10:31 «Речник»: дома собственников им же сдадут в аренду
26.02.2010 | 13:50 Чиновники просят два триллиона на федеральные программы
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2308900
Человек, который работал у Суркова, исповедовал в своё удовольствие либерализм, неплохо зарабатывал на "политтехнологиях" т.е. на "разводке отсталых лохов" в пользу буржуазного заказчика, неизбежно хочет вернуться в это комфортное и успешное состояние, если его начать бить по голове и вообще "щемить". Этим светским леди в одной компании с нацболами и акмовцами невыносимо долго находиться.
Страшно интересно, кто же это называл Володю левым и красным революционером? Если это намек на статью Баумгартена "Голосую за Путина", то он как раз, помнится, говорил, что Путин представляет национальную буржуазию, а пролетариат сможет развиваться только при такой буржуазии, и в этом смысле Путин куда предпочтительней Чубайса или Коха.
А вот кто же ВВП называл скрытым левым? Искренне интересно - ошибся автор или я не знаю таких удивительных суждений?
Непонятно, чем либералам не нравится Медведев. Он и в самом деле им поближе чем более авторитарный Путин. Или все дело в том, что они сами рулдить хотят? Что они какие-то повышенно демократичные - как-то не верится - в политике такого быть не может. Нет там демократов.
"Страшно интересно, кто же это называл Володю левым и красным революционером?"
Да легче сказать, кто НЕ называл. Все эти ЕЖи, "Эхи", Свободы" и "Новые газеты", только и вопили о реставрации коммунизма когда началось дело Ходора или когда был возращен советский гимн. Высказывание, что Путин враг капитализма на протяжении первой половины нулевых было самым распространённым либеральным штампом.
Ну да, есть такой либеральный штамп "коммунизм вернулся". Последний отголосок этого, интервью Стогова рабкору, где он говорит: "мы живем сейчас при национал-большевизме". Т.е. под "левизной" Путина понимается контроль над рынком, протекционизм, фактически однопартийная власть, всепобеждающий дух бюрократии и имперский стиль (включающий советские образы наряду с великодержавными).
Так ведь и на сарае бывает написано слово "МИР" с тремя ошибками - а внутри только дрова:). Либералы обзывали ВВП противником капитализма, имея в виду свое понимание капитализма в рамках неолиберальной доктрины. Так что реально он был и остается не более красным, чем Рузвельт-младший, тоже в свое время удостоившийся этого эпитета. Не следует некритично принимать на веру все их кудахтанье.
Вот и я про то - либералы все время пугают "совком" - это дело знакомое - но какие такие левые писали про коммуниста-Путина?
Ромаюн, неужто не слыхали про такой штамп - "красный путинизм"? К этому направлению в литературе относятся незаслуженно Вами забытые Рой Медведев и Александр Проханов. Конечно, они не называют Путина коммунистом, социалистом или левым, но, тем не менее, с удовлетворением отмечают его частичную приверженность советским ценностям-патернализму, антиолигархической риторике и т.д.
//Ромаюн, неужто не слыхали про такой штамп - "красный путинизм"? К этому направлению в литературе относятся незаслуженно Вами забытые Рой Медведев и Александр Проханов.//
Да, но у автора есть слово "левые" публицисты.
Проханов же советский державник, а СССР не был левым гособразованием, а именно "красно-коричневым", что справедливо данный романист и обозначил своим романом. Взять хоть милитаристские загибы Проханыча - фашизм ему больше подходит, потому что левым милитаризм несвойствен. Тогда давайте и Эрнста Юнгера в "левые публицисты" запишем и Грегора Штрассера)).
Рой Медведев же вообще дедушка, так что его взгляды вообще сложно характеризовать. Вот Лефт.ру попытался обосновать преимущество Путина перед Ходором и прочей братией - но, конечно, никаким социалистом Володю не называл. Там речь шла о национально-ориентированной буржуазии, выразителем воли которой и представлялся Путин - Баумгартену - Якушев, помнится, бонапартистским режимом это называл.
Данная позиция в какой-то мере близка и мне - я ж агент ФСБ, по данным Тарасова, которому нашептал Прибыловский)).
// Конечно, они не называют Путина коммунистом, социалистом или левым, но, тем не менее, с удовлетворением отмечают его частичную приверженность советским ценностям-патернализму, антиолигархической риторике и т.д. //
Я повторяю: оба этих господина в преклонных годах, к тому же лишний раз подтверждают наблюдение академика Павлова: что в России люди более склонны доверять словам, нежели фактам и логике. Зачем же риторика? Если б ВВП устроил показательный процесс над десятком миллиардеров - другое б дело. Я, в принципе, и ожидал такого поворота летом 2003 - и думал, что Ходор - первая ласточка - а раз этого не произошло, то в 2004 я понял, что надежды обмануты.)) В тот период я в силу разочарования в начальстве бросился к неонацистам в лице НДПР - даже собирался вступить в эту карликовую партию, но потом понял, что погоды они не сделают, а через годик стал склоняться к левой парадигме.
Это что же, Вы намекаете на то, что Рой Саныч уже выжил из ума и пытаться свести к непротиворечивой системе воззрения старого маразматика бесполезно?=)Медведев как-никак автор книжки "Социализм в России?", где детально разбирает всевозможные смыслы и оттенки этого понятия.
Ну, все, что я раньше читал Медведева, не производит впечатления глубокого ума. А возраст еще ослабляет.
По поводу указанной книги сказать ничего не могу - в Сети не не нашел.
А вот его указание на фантастические цифры репрессированных все помнят - так что сомнительно, что вдруг Рой перековался и стал щепетилен.