-
Междисциплинарный семинар РАНХиГС и РГГУ «За забором Академии»10 февраля, Москва
Loading ... -
четверг, 9 февраля 2012последнее обновление:О конце света с любовью22.07.2010 | 18:24
Бонус к «Мистралям»
Антисистемные «Неудачники» в России пришлись не ко двору.
Новый фильм Жан-Пьера Жене «Неудачники» прошел в российском прокате практически незаметно, несмотря на относительно большое число копий. Судя по отзывам, зрители восприняли картину абсолютно неадекватно, что указывает на существенное отличие гражданской позиции россиянина от среднестатистического европейского взгляда на проблемы современности. Это отличие заметно хотя бы по тому, как было переведено у нас в прокате название картины. Большинство зрителей действительно воспринимало персонажей фильма как неудачников, которые от безысходности прячутся на свалке и ради развлечения занимаются чудными вещами.Режиссер Жан-Пьер Жене («Город потерянных детей», «Чужой-4: Воскрешение») широко известен как создатель «Амели» - фильма, ставшего серьезным прорывом французского кинематографа на пути к отечественному зрителю. В 2001, после выхода картины с Одри Тоту, французы стали заполнять долго пустовавшие кинотеатры. «Амели» - постмодернистская сказка, в которой представлен собирательный образ француженки нового века. Сюжет фильма пестрит метафорическими отсылками к событиям ХХ века. Например, символическое значение садовой скульптуры в виде гнома, поначалу стоявшего на могиле матери Амели, состояло в обыгрывании фигуры Карла Маркса, который путешествует со своими идеями по всему миру, начав путь с Москвы и Пекина. Отец Амели получал фотографии со всего света, где гном был запечатлен на фоне городов. Действие следующего фильма, одного из самых крупных европейских проектов последнего времени, под названием «Долгая помолвка» в какой-то мере предвосхищает «Неудачников».В экранизации романа Жапризо рассказывалось о Первой мировой войне и бездушном отношении государственной машины к судьбам простых людей.
Новый фильм французского режиссера рассказывает о тех, кто оказывает сопротивление системе. Кучка людей выступает против отношения к человеку как к расходному материалу со стороны крупных корпораций. Один из отрицательных персонажей, глава оружейной компании, когда речь заходит об эффективности собственного производства, изрекает: «Мертвый солдат обходится дешевле, чем раненый». Это мир торжества высоких прибылей, которые обеспечиваются связкой с высшим руководством страны. Главный герой фильма, сотрудник видеопроката Базиль, становится очевидцем перестрелки, в результате которой ему в голову попадает шальная пуля. Позже по стечению обстоятельств он оказывается на улице. Судьба забрасывает его в коммуну маргиналов, живущих на свалке и занимающихся творческой переработкой отходов. Новая семья единомышленников состоит из романтиков, чудаков и прочих антисистемных элементов, в число которых входит писатель из Конго. В картине очень четко проработано противопоставление мира богатых и подполья. Эти две крайности могли бы не пересечься никогда, если бы прибыль преуспевших в бизнесе не ставилась в прямую зависимость от жизней простых людей. Отец главного героя погиб в 1959 году, подорвавшись на мине, созданной французским оружейным концерном. Другая компания произвела амуницию, продукт которой чуть не убил Базиля, оставшись в его голове навсегда. Обстоятельства поставили стороны в такие условия, что самосохранение одних напрямую зависит от лишения жизни других. Антисистемные, творческие элементы, объединившись вокруг Базиля, начали свои действия в ответ на многолетние военные маневры оружейных промышленников.
В случае с «Неудачниками» сложно разделить проблему военно-промышленного комплекса Франции и других европейских стран. С учетом нынешней прозрачности границ в ЕС данная проблема представляется во много раз более актуальной, поскольку жертвами ВПК становятся все люди без учета государственной принадлежности. Тем не менее, Франция много лет занимает 4-е место по производству оружия, уступая только США, России и Великобритании. Особенность этой индустрии заключается в том, что она - инструмент влияния, обозначающий и закрепляющий политические устремления крупных мировых государств в отношении менее развитых стран. Военное обеспечение является одним из прочих аспектов взаимоотношений между государствами (наряду с мирными средствами), причем более сильная сторона получает от взаимоотношений подобного рода материальную выгоду. Военно-промышленный комплекс действует в законодательно закрепленной четкой синхронизации с государственными структурами. Не случайно в фильме Жене один из оружейных воротил несколько раз общается с президентом Франции Саркози. Если вспомнить недавний эпизод из действительности с покупкой Россией нескольких вертолетоносцев «Мистраль», то можно отметить, что этот вопрос долго решался между премьер-министрами. Причем последствия сделки преподносились в качестве выгоды обоих государств от последующей серии соглашений о сотрудничестве на рынке оружия. В самой Франции в последние годы происходит процесс централизации производства оружия. Со сцены уходят небольшие компании, их поглощают крупные игроки рынка, которых государству гораздо проще контролировать. Негативный результат деятельности военно-промышленных производителей, против которого и направлен фильм «Неудачники», заключается в формировании черного рынка оружия. Непосредственно в самой Франции очень строгое законодательство в отношении хранения и использования оружия гражданами. Тем не менее, по многочисленным свидетельствам, на местном черном рынке достаточно легко купить пистолет и т.п. Данная ситуация приводит к росту преступности и эскалации насилия. Нелегальный оборот оружия выгоден только его производителям - они получают от него прибыль, сопоставимую с оборотом наркотиков. Причем если наркобароны - лица с негативным имиджем и проблемами с законом, то оружейные производители - люди, как правило, уважаемые, находящиеся в близких контактах с сильными мира сего. Военная промышленность, особенно на Западе, лоббирует свои интересы в потенциальных мировых конфликтах, и в их интересах раздуть агрессию как можно шире, чтобы было с чего стричь купоны. В массовой культуре Запада широко распространены такие фильмы как «Железный человек», в котором оружейная промышленность, находящаяся в частных руках, является гарантом демократических интересов Америки и ее единственной крепкой опорой.
Жан-Пьер Жене поднимает в своем новом фильме не просто проблему борьбы с оружейной промышленностью - он строит конфликт в измерении человеческое-античеловечное. Конечной целью прогресса в «Неудачниках» является обогащение, противопоставленное творческому началу и духу коллективизма. Коммуна на свалке живет сбором и ремонтом вещей, которые передовая цивилизация выбросила, но они оттого не перестали быть рабочими, их можно восстановить. Один из главных вопросов фильма - оправдан ли прогресс, движущийся от живого к безжизненному? Герои перемещаются по городу на старых грузовиках рядом с трамвайными вагонами в стиле хай-тек. Оправдывает ли ненамного увеличившаяся скорость движения нового транспорта утилизацию старого трамвайного вагона? Цивилизация отметает подобные «романтические» вопросы. Современный человек сдался технике, подчинив ее совершенствованию свою жизнь. Однако герои «Неудачников» открывают нам новые горизонты существования. Прежде всего, персонажи фильма имеют способности, которые могут противостоять холодному механицизму окружающего мира. Изобретатель-романтик мастерит из хлама танцующих животных. Девушка-калькулятор может определить на глаз расстояние между предметами быстрее любого сканера. Человек-ядро установил несколько рекордов, вылетая из пушки, словно снаряд, не несущий смерти. Гибкая женщина может залезть куда угодно, в самое маленькое отверстие, или, например, чемодан. Герои «Неудачников» обладают теми же свойствами, что и машины, с той разницей, что они развили их в себе сами, при этом не потеряв души и чистого сердца. Большая часть действия фильма построена на противостоянии человека и машины, причем люди не пользуются сложными механизмами для своих целей. Если нужно узнать информацию, которая передана через электронную почту, то герои не подключаются к компьютеру через интернет и не взламывают сервера - они подглядывают в содержимое экрана через чужую спину. Если нужно подслушать разговор в чужой квартире, то для этих целей используется древний микрофон, который спускается через дымоход. Персонажи благородны - они воплощают собой принципы справедливости неавтоматизированного века. И побеждают навороченный жестокий мир, построенный на высокотехнологичной античеловечности.
Такие фильмы как «Неудачники» просто необходимы для современного общества, постулирующего гуманность как одну из своих основ, но тем не менее допускающего существование и деятельность таких структур как производители оружия. Если при негласной поддержке нефтяной компании в африканской стране убивают сто человек, то передовые левые могут объявить бойкот определенным бензоколонкам, что возымеет действие. Миллионы людей погибают от пуль, гранат, мин и прочего оружия, которое кто-то произвел, а затем продал, получив от этого прибыль. Смерть поставлена на конвейер, и деньги от убийств питают экономики крупных государств и служат их национальными интересами. В свете этого фильм Жене - безусловно важное произведение искусства, привлекающее внимание зрителей к данной проблеме. К несчастью, слабая информированность общества, особенно из благополучных стран, о таком вопросе как оружейное производство, стала существенной преградой на пути к пониманию главной темы картины. Воспринять из фильма идеи протеста против крупных корпораций отчасти мешала и элегантная форма произведения, где можно было сосредоточиться на художественной стороне и игнорировать ненавязчивый антимилитаристский пафос. В нашей стране фильм показал очень низкие цифры прокатных сборов, в итоге не окупив половину расходов на напечатание кинокопий. Рекламные лозунги фильма с девизом «Удача улыбается странным» убеждали, что картина представляет собой нечто похожее на «Амели». В итоге разочарованными оказались практически все, а низкие сборы отразились в критике «нелогичного» сюжета и невнятных принципов действия героев. Критики писали о фильме очень мало, не особо углубляясь в детали. Критик журнала для разборчивых потребителей «Афиша» Станислав Зельвенский написал о фильме следующее: «В конце концов, к олигархам начинаешь испытывать что-то вроде сочувствия: кто-то же должен производить пистолеты, за которые хочется схватиться при слове "культура"». Мария Кувшинова из Openspace.ru почему-то недополучила от фильма радости: «В связи с новым фильмом Жене (первым за пять лет) вспоминается старый анекдот про поддельные елочные игрушки: диковатая винтажно-механистическая вселенная, трогательные ущербные персонажи и их трюки внешне ничем не отличаются, скажем, от аналогов из «Амели», но радости почему-то никакой.» Какому-то зрителю показалось, что пуля в голове героя - это его пропуск в интересную жизнь, которая, возможно, является плодом его больной фантазии. Если же зрителям и понравился фильм, то в последнюю очередь это происходило из-за антимилитаристского пафоса картины. Тем не менее, если изменение отношения общества к производителям смерти со временем и начнут происходить, то Россия не должна стоять в стороне от гражданской позиции европейцев по этому вопросу. Фильм Жене послужит важным шагом в деле просвещения нашего населения и включения российского общества в активную оппозицию к некоторым сторонам развития промышленности, неприемлемым с общечеловеческой точки зрения.Алексей Юсев Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блогЕсли Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарий Написать комментарийДругие материалы по теме
02.02.2012 | 10:56 О недовольных и недовольных недовольством
18.01.2012 | 16:06 Только не надо «бла, бла, бла» о революции
14.01.2012 | 15:40 Средний класс и пропаганда
30.12.2011 | 17:53 Знамена и ленточки
18.12.2011 | 14:22 Казахстан: рабочие против системы
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2296844
//Один из главных вопросов фильма - оправдан ли прогресс, движущийся от живого к безжизненному? Герои перемещаются по городу на старых грузовиках рядом с трамвайными вагонами в стиле хай-тек. Оправдывает ли ненамного увеличившаяся скорость движения нового транспорта утилизацию старого трамвайного вагона? Цивилизация отметает подобные «романтические» вопросы. Современный человек сдался технике, подчинив ее совершенствованию свою жизнь. Однако герои «Неудачников» открывают нам новые горизонты существования. Прежде всего, персонажи фильма имеют способности, которые могут противостоять холодному механицизму окружающего мира. Изобретатель-романтик мастерит из хлама //
Удивительным открытием для меня стало то, что для современных левых идеал отношения к действительности - это луддиты)).
А вопросом о живом-неживом мог бы задаться и Хайдеггер с Кнутом Гамсуном - так что трудно понять, насколько "по-левому" смотрит автор. Герои какого-нибудь "Странник играет под сурдинку" тоже вполне себе маргиналы в бездушном мире, что не помешало Гамсуну позитивно оценивать политику Великогерманского Рейха.
//Такие фильмы как «Неудачники» просто необходимы для современного общества, постулирующего гуманность как одну из своих основ, но тем не менее допускающего существование и деятельность таких структур как производители оружия. //
Ну вот опять луддитский мотив. Не оружие вредит, а устройство общества. А как его переделать, Вы знаете? Всем на свалке поселиться?))
//Если при негласной поддержке нефтяной компании в африканской стране убивают сто человек, то передовые левые могут объявить бойкот определенным бензоколонкам, что возымеет действие.//
Ну да, БП сгинет, чтобы прибыли Шелл возросли - это серьезный успех... Шелл.
//Миллионы людей погибают от пуль, гранат, мин и прочего оружия, которое кто-то произвел, а затем продал, получив от этого прибыль. Смерть поставлена на конвейер, и деньги от убийств питают экономики крупных государств и служат их национальными интересами. В свете этого фильм Жене - безусловно важное произведение искусства, привлекающее внимание зрителей к данной проблеме. //
Что ж тут важного? Муссирование банальностей?
//К несчастью, слабая информированность общества, особенно из благополучных стран, о таком вопросе как оружейное производство, стала существенной преградой на пути к пониманию главной темы картины. Воспринять из фильма идеи протеста против крупных корпораций отчасти мешала и элегантная форма произведения, где можно было сосредоточиться на художественной стороне и игнорировать ненавязчивый антимилитаристский пафос.//
А данный пафос - банальность в кубе.
Что же касается слабой информированности, то именно в Швеции институт СИПРИ дает всем данные по вооружениям.
//Тем не менее, если изменение отношения общества к производителям смерти со временем и начнут происходить, то Россия не должна стоять в стороне от гражданской позиции европейцев по этому вопросу. //
Да кто такие эти вырожденцы-европейцы, чтоб Россия им чего-то была должна? Какое мне, скажем, дело до их дебильной позиции?
От гражданских позиций мир не изменится - его по-прежнему изменят катастрофы.
Отличный антимилитаристский и антикорпоративный стильный фильм в популярном формате. И рецензия, каких на сайте явно не хватает, написана человеком, отличающим правое от левого и талантливое от вторичного.
Наш дорогой травокур, как всегда, забыл в конце поставить: IMHO:)
Вот как раз способность автора рецензии отличать "правое от левого" и вообще выйти за пределы круга затасканных штампов вызывает наибольшее сомнение. Возможно, конечно, Алекс просто хотел сказать приятелю-автору комплимент, тогда конечно...
По сути-то ничего и не сказал, кроме дежурной констатации - отличный фильм, отличная рецензия. Чем отличны, непонятно. По-моему, Жене - автор средний, хоть и небесталанный, а в целом западное кино никуда не движется - потому что не движется социально-экономическая реальность. Пробуксовка началась после 1968 года. который НИЧЕГО в целом не дал для развития миросистемы.
"Дело прочно, когда под ним струится кровь", - писал Некрасов. Вероятно, необходим некий всемирный катаклизм, чтобы нечто изменилось - в том числе и искусство.
//Вы вообще, никогда не задумывались о том, для чего вообще производится оружие, и что рыночные схемы его производства (самые крупные на планете) вообще-то античеловечны? Это для Вас банальность? Вспомните хотя бы один фильм или книгу, в которой осуждалась эта индустрия смерти!//
- ух ты, прямо "пафос и превозмогание"!:) Если так подходить, то античеловечна рыночная схема производства чего угодно, вплоть до продуктов питания (рынок же - кто не может купить, пусть сдохнет) и детских игрушек. И производство оружия в общем контексте капиталистической экономики не более античеловечно, чем все прочее. Так что нет смысла отдельно "осуждать индустрию смерти", когда система в целом противоречит интересам человечества как банального биологического вида.
//Мир изменят катастрофы//
- а что, мир когда-либо менялся под воздействием просмотра фильмов?:)
Алексис, я Вам ответил на 2 страницах, но не могу выложить - осталось в рабочем компе - весь день не работал инет. В понедельник заброшу возражения)), готовьтесь.
//Мир изменят катастрофы//
- а что, мир когда-либо менялся под воздействием просмотра фильмов?:) //
Вы не поняли: мир меняли рецензии!)) Что касается фильмов против оружейной индустрии - был такой поганый фильмец как "Оруженый барон" с Кейджем - запредельно поверхностный и мерзкий.
//-То, какими средствами противопоставлены две общности в фильме, через высокие технологии и простые механизмы, - есть творческий прием. Если Вы не в курсе, то большая часть открытий и технических усовершенствований в истории человечества ХХ века было сделано в рамках военных программ. Война - это двигатель прогресса. Если мы хотим показать мир визуальными средствами, то можем исходить от противного.//
Вашу мысль не понял. От чего противного мы должны идти? Что война - НЕ двигатель прогресса? Или что прогресса нет? Или что технический прогресс маловажен? Что мы должны показать визуальными средствами?!
//Ну вот опять луддитский мотив. Не оружие вредит, а устройство общества. А как его переделать, Вы знаете? Всем на свалке поселиться?))//
-Если бы фильм был о переустройстве общества, то это был бы другой фильм. Мы, по крайней мере я, говорим о "Неудачниках". А герои картины, вообще-то, мир меняют, хотя и не в столь радикальном ключе, как это хочется Вам. //
Я вообще чужд изменениям общества, потому что сомневаюсь в их реальности. Фильм я не видел и не планирую специально смотреть - а в задачи рецензента, помимо прочего, входит будирование интереса к рецензируемому продукту. То, что я читаю в Вашем тексте, навевает на меня тоску: опять французский бурлеск какой-то про то, что война - плохо, корпорации высасывают из человека все соки, используют его и проч. По-моему, аналогичные, но менее амбициозные фильмы из массовой культуры окажутся веселее и органичней длиннот Жене (начав смотреть "Амели" с большим интересом, я к середине его утратил и не помню, чем дело кончилось - то есть Жене не хватает "широкого дыхания" для создания целостного большого фильма). В итоге если масскультурщики снимают продуманно, и хоть звезд снеба не хватают, хотя бы доставляют некоторое удовольствие, Жене, как ставящий более высокие задачи, выполнить их затрудняется, что приводит к поллуспеху его работ.
//Ну да, БП сгинет, чтобы прибыли Шелл возросли - это серьезный успех... Шелл.//
-Все мы знаем, откуда эта информация у меня и у Вас, так как давалась у Кляйн в связке. Но даже она не утверждала то, что нужно ничего не делать.//
Во-первых, я даже не знал, что Кляйн чего-то сказала на эту тему. Я знаю, что в мире несколько мегакорпораций: БП, Шелл, Эксон Мобил, Тексако и т.п. Ясно, что если одна корпорация совершает нечто нехорошее, другая принципиально НЕ МОЖЕТ от нее отличаться - по логике, схожие объекты имеют схожие свойства. Поэтому протест против чего-то частного будет давать преференции прочим частям сообщества - в итоге протестанты станут обслуживать интересы вот этих остальных - там же не ураки, они быстро наладят использование таких протестов.
//Новая компания сто человек не убивала, и вряд ли пойдет на такой шаг. Если у Вас есть свои варианты решения ситуации, о которых не знает сама Кляйн, - пишите книгу!//
Мировая революция, которая является полустихийным явлением на фоне мировых катаклизмов типа мировых войн - как раз изменит мир до неузнаваемости. Все же протесты а-ля Кляйн - игра в бирюльки.
Частный же человек может жить своей жизнью, сильно не морочась - если он верит, что от него зависит мир, он обладает ложным сознанием.
Моя книга уже написана на Рабкоре - 2600 сообщений вкупе дадут нечто вроде 1000 страниц.
//-Конечно! Ведь убивают-то в третьих странах. Но когда, не дай бог, кто-нибудь вокруг Вас пострадает от оружия, Вы возможно тоже об этом задумаетесь.//
Не знаю - жених моей возлюбленной поехал в Чечню и при штурме Грозного ему оторвало руку. Парень с Украины решил подзаработать. Я как-то не думал об оружии, а скорей о его глупости.
Знакомые из силовых ведомств теряли товарищей, были ранены - опять же я не думал о вине оружия, а скорее о последствиях распада СССР.
Один мой товарищ повесился, кто-то разбился на автомобиле - моет, затеять кампанию против авто?
Я не вижу логики в Ваших построениях, интерпретирующих данный фильм.
//Вы вообще, никогда не задумывались о том, для чего вообще производится оружие, и что рыночные схемы его производства (самые крупные на планете) вообще-то античеловечны?//
Я сам античеловечен, можно сказать. Чтодальше? Оружие есть инструмент. И только.
//Это для Вас банальность? Вспомните хотя бы один фильм или книгу, в которой осуждалась эта индустрия смерти! //
Берта фон Зутнер "Долой войну", "Оружейный барон" с Кейджем.
//Заканчиваете Вы свой пассаж просто потрясающе! Мир изменят катастрофы! Ждите на печке накого развития событий//
И Вам того желаю. Но если Вы измените мир написанием рецензий на малопопулярные фильмы, я сниму шляпу в восхищении)).
Мир изменят правильно написанные рецензии и статьи и вот в каком смысле. В 90ом году, когда новая буржуазия как тип только предполагалась, возник «Коммерсант», который сильно опережал этот процесс и научил эту «недобуржуазию» как быть собой, что есть и пить, читать, как шутить и как понимать все сигналы, поступающие извне. Был создан образ жизни и образ мышления, который подходил всем, кто стремился в новые буржуа. В середине 90-ых, когда в обществе начало расти число недовольной и политически ищущей молодежи, появилась «Лимонка», которая совместив ряд взаимоисключающих идеологий и эстетик, создала «нацболовский» стиль жизни и мышления, практически дала форму первому поколению постсоветских несогласных. В нулевых, когда стало ясно, что подрастает второе поколение среднего класса и мелких буржуа, и что поколение это нуждается в своем совершенно, новом культурном коде, появилась «Афиша» и взрастила тысячи хипстеров, опять же предложив им новый «тип потребления, тип поведения, тип мышления». Если в рабкоре и есть вообще какой-то смысл, то такой – попытаться предложить форму мышления-поведения для новых левых антикапиталистов, которых по объективным причинам должно становиться больше и которые пока (за неимением такого внятного медиа-поля) уходят вправо, к реакционным, более «раскрученным» альтернативам либо существуют в обществе как отдельные, слабо связанные и плохо друг друга понимающие единицы. Сразу отвечаю, «навязывание» тут не при чем. «Навязать» ничего столь локальные медиа не могут, действуют по принципу: если нравится, пользуйтесь. В этом смысле, определенное количество правильно написанных и вовремя прочитанных рецензий очень даже эффективно. И поэтому появление вполне известного кинокритика Юсева с таким антимилитаристским текстом на рабкоре (второе уже) можно только приветствовать. Кому интересно, тот может посмотреть его анализ фильма «Начало» на "русском журнале" только что.
На объективные процессы истории никто из нас не может повлиять, но медиа и создаются не за этим. Успещные медиа создаются, чтобы дать новую форму этому объективному содержанию.
А я, кстати, не знал, что Алексей Юсев - известный кинокритик. В самом деле, почитал его ЖЖ, где выложена рецензия на Первый отряд - что же, мужчина вполне адекватно рекомендовал посмотреть минут 15 картины - я смотрел аж 45 где-то)).
Так что, Алексей, заходите, если что!)) Потрем про кино!)))
//По-моему, аналогичные, но менее амбициозные фильмы из массовой культуры окажутся веселее и органичней длиннот Жене (начав смотреть "Амели" с большим интересом, я к середине его утратил и не помню, чем дело кончилось - то есть Жене не хватает "широкого дыхания" для создания целостного большого фильма). В итоге если масскультурщики снимают продуманно, и хоть звезд снеба не хватают, хотя бы доставляют некоторое удовольствие, Жене, как ставящий более высокие задачи, выполнить их затрудняется, что приводит к поллуспеху его работ.//
Я в тот момент не уточнил, какие фильмы имею в виду - прежде всего картины Франсуа Вебера - пусть не столь утонченные, как потуги Жене, но зато сделанные на одном уровне, без провалов; неровность же Жене ему вредит.
К слову, откровенный масскульт Вы, по-моему, воспринимаете адекватней таких пограничных явлений, как работы Жене - фотка с Бин Ладеном в майке от "Сумерек" немало доставила)).
Похоже на то. Тем более, если учесть, что сам Юсев пишет в ЖЖ, что на левые мотивы в фильмы его "навел" некий Алексей Цветков, к которому Партизан, наверное, имеет косвенное отношение)).
В ЖЖ нас с Вами, Робин, тоже помянули: что мы агрессивны и что в нас нет ничего левого)). Значит, только правое: порядок, церковь, собственность, мораль, а то и монархия.
Таинственный анонимус разоблачил наше гнусное нутро)), давно очевидное всем людям доброй воли - из Казахстана особенно!))
Не могу найти Франсуа Вебера, может Вы имели в виду Франсиса Вебера, известного комедиографа? Если да, то какие его фильмы?
//что мы агрессивны и что в нас нет ничего левого)). Значит, только правое: порядок, церковь, собственность, мораль, а то и монархия//
- наверняка, еще и процитировали мои фразы про Ordnung und Diszipline!:):):)
Ну что ж, гордо постучим себя пяткой в грудь - мы расшевелили-таки сие застоявшееся болото, ни дать, ни взять, новые Сократы, да и только! А насчет того, что "в нас нет ничего левого", так и хочется моим режущим слух голосом издевательски запеть: "...Ни направо не пойду, ни налево, а по-старому - идти напрямик!..."(с):)
Наверно, и правда Франсис - я по памяти ошибся. Да вот хоть "Дублер" - там как раз отношения маленького человека и интересов корпораций и вообще "мира света" с простыми людьми.
Был еще фильм с Отоем - как он, чтоб спастись от увольнения, голубого разыгрывал на каком-то заводе)). Я французское кино в целом не люблю, хотя признаю его средний профессиональный уровень. И у них куча фильмов с классовыми мотивами. А уж антигосударственных полно хотя бы у Бессона.
Я "Неудачники" не видел, поэтому мое мнение похоже на мнение слепых, ощупывающих слона. Однако я смотрел Амели и Чужой-4, и оба к середине здорово наскучивали - а это вернейший признак, что автор не вытягивает ровный уровень.
Картины же Вебера или там "Ужин с придурком", "Плюшевый синдром", "Красотки" и т.п. - пусть лишены особых амбиций и являются просто качественным масскультом - во всяком случае, сделаны с четким осознанием авторами своих возможностей и восприятий аудитории.
Раз "Неудачники" провалились, значит, автор что-то не рассчитал.
Заранее я предположил, что основная вина его - неверный объект нападок, которые поэтому получились недостаточно выразительными.
Робин уже все сказал: если все общество не радует, чего придираться к производителям оружия?
Масскультурщики создали бы комичные ситуации без особых фиг в кармане, хотя скептицизм насчет устройства капиталистического общества все равно просматривался бы и у них.
Жене же просто недостаточно одарен, являя типичный пример синдрома завышенных ожиданий критики - все все ждут от него новых свершений, а он все их не оправдывает.
Я вообще-то думал, что ему лет 40, оказывается, 57.
Бывают чудеса типа Клинта Иствуда - что снимают лучшие фильмы в 75 лет - но это редкость. Скорее, Жене уже утратил возможность прогрессировать.
Что-то Вы пропали - мне Вас не хватало. Думал, в отпуск ушли. Кстати, читал Ваше интервью "Ньюсвику" - доставило)).
//Кстати, читал Ваше интервью "Ньюсвику" - доставило))//
- а я офигевал, отвечая на идиотские вопросы интервьюерши, особенно когда она начинала говорить, что "ну вот ведь учеными доказано..." - сразу вспоминались бесчисленные хохмы про британских ученых. А то, что якобы гастарбайтеры с собой завозят клопов - оказывается, в первопрестольной чуть ли не официальная версия. Моя рыдаль:)
Ох, бытовой расизм крайне распространен и крайне глуп, причем, что интересно, когда его ругаешь, в лучшем случае скажут примирительно, что вот "у тебя такая точка зрения", а большинство граждан мыслят так вот.