-
Колонна левых сил на шествии за честные выборы4 февраля, Москва
Loading ... -
суббота, 4 февраля 2012последнее обновление:С. Кривенко: «Рабам не нужны высокие технологии»06.07.2010 | 19:39
«Первый отряд»: достоинства и недостатки Истины…
Первейшим достоинством романа Анны Старобинец является то, что он, как это можно предположить, не пересказывает сюжет нашумевшего мультфильма-фэнтези, в котором Великая Отечественная война показана не совсем обычно, а среди прочего как противостояние оккультных служб (знаменитой «Аненербе» и советского 6-го отдела военной разведки), и вызванные из мира мёртвых пионеры спасают Родину и весь мир от фашистов. В рамках проекта «Первый отряд» молодая (но уже носящая титул «мастер отечественного хоррора») писательница Анна Старобинец написала самостоятельное произведение, вторым достоинством которого, на наш взгляд, является соблюдение целостности и функции литературы подобного жанра (увлекательность, остросюжетность, простота, познавательность) и литературы вообще. В качестве третьего достоинства (хоть как бы и чисто внешнего) можно назвать малобюджетность. Один из продюсеров фильма Михаил Шприц («Вот ведь, фамилия!» - иронизирует одна из героинь романа), а также автор идеи и сценарист, признаётся, что на производство ленты было потрачено три миллиона долларов, делали его около двух с половиной лет почти 70 художников-аниматоров. Кроме того, имеются манга художника Энки Сугихары, треки и клипы японского музыканта DJ Krush'a и российского рэпера Лигалайза. Понятно, что «авторы проекта не надеются, что он окупится в прокате, но рассчитывают заработать дополнительные средства на публикации комиксов и выпуске сувенирной продукции (в частности, красных галстуков с логотипом проекта и подвесок-медвежат).Каков бюджет и срок создания романа (равно как и история его создания, что, кстати, весьма любопытно бы узнать), нигде не сообщается, но литературе малобюджетность присуща уже сама по себе, как и умение - пресловутые мастерство и вдохновение - создавать виртуальную реальность (или продукт) безо всяких технических ухищрений, на что, как известно, и были горазды такие прославившие своё отечество богатыри, как Толстой и Достоевский...
Впрочем, с прославлением в «Первом отряде»-романе всё намного менее однозначно, чем в анимационном. Последний, пожалуй, действительно, как пишут Дни.Ru, «внушает зрителю подзабытое ощущение патриотизма», что, конечно, и впрямь очень хорошо. Плюс чисто формально (без биографических совпадений) прототипами героев картины стали реальные пионеры-герои, удостоенные во время войны звания Герой Советского Союза посмертно. (Не только ведь брелки с медведиками, но и в красочной упаковке хоть что-то подзабытое!..)
Однако «Первый отряд», который есть «Истина», связан с первообразом-мультфильмом лишь косвенно и больше того, апеллирует не к конкретно-исторической истине или победе, а к тому и к другому с самых что ни на есть больших букв, то есть к понятиям метафизическим.И самый здесь интересный вопрос - из каких источников берётся писателем эта метафизика? К нему мы ещё вернёмся, а пока продолжим о литературе.
Написано мастерски, во всяком случае, читается, как и должно, на одном дыхании, сюжет весьма сложный и изобретательный, изложенный просто и компактно, но малопредсказуемый, как, допустим, в лучших вещах Дина Кунца или Паланика, концовка неоднозначная, что называется «заставляет задуматься». Вообще роман, конечно, мрачноватый, но почти как у Кодзи Судзуки, его быстро двигает детективный элемент разгадывания тайны.
Не знаю что до других произведений Старобинец, например, рассказов из сборника «Переходный возраст», где рецензентам чудились гранды Кинг, Нил Гейман, Ф. Дик и даже Кафка, вернее, мастерски составленный коктейль из них, импортирование креативных схем из англо-американской литературы par excellence, то по прочтении последнего романа автора нам пришло на ум, что движется она на Запад не так одиноко, да и по вполне накатанной колее - по фантазийному «пути с сердцем», пролегающему в отечественной прозе в аккурат между Мамлеевым и Стругацкими, где бодро ступают титаны Пелевин, Сорокин, им наступают на пятки Крусанов, Рубанов, Цветков и Садулаев, и прыгают через голову Лукьяненко с Глуховским. Движение «к последнему морю», естественно, не так однозначно, потому что Земля круглая...
Роман, в котором правосудие вершит молодая девушка с самурайским мечом в руке, вполне подошёл бы для экранизации очередного киноопуса «исписавшегося» Тарантино, если бы он, конечно, не снял уже один из самых своих лучших фильмов и самый феминистский из них. Может быть, один из самых воинственно-мужественно-феминистических и собственно феминистических в мировой культуре вообще!.. Без сомнения, видевшая «Убить Билла», построенного как пародия-парафраз обильнейшей околояпонской-околосамурайской продукции, Старобинец сделала так, чтобы ее героиня взялась за катану всего пару-тройку раз и как-то уж крайне неохотно - но, как говорится, редко, да метко!
Однако если уж с тарантиновским массакром не получилось, то чуть не на одной из первых страниц книги «открыто» называется один из её прототипов - культовая картина другого классика-современника, Джармуша, «Пёс-призрак: путь самурая», откуда во многом взят угол зрения, способ обработки, да и сам популяризированный этим фильмом основной материал - самурайский кодекс Бусидо. Что и говорить: «война - дело молодых...»
Хотелось бы особо отметить эпиграфы, предпосланные каждой из восьми частей. Здесь как раз представлен весь «джентльменский набор» (али уже и «юнисекс»?!) современности: «Хагакурэ бусидо» и Кастанеда, Серрано и Дугин, шаманизм, Мирча Элиаде и Вольф Мессинг (хотя есть и парочка анахронизмов - Лебедев-Кумач и Окуджава), то есть, опять же, названы компоненты, с которыми и работал автор. Я бы, честного говоря, на месте если не автора, то редакторов, их вычеркнул. Вместо того, чтобы выделять под них отдельную страницу и зачем-то брать в кавычки! Очевидно, что отсылки к этим довольно расхожим текстам не добавят очков писателю в глазах интеллектуалов (простите за невольный каламбур), а молодёжную аудиторию уведут в дебри Вики-оккультизма, что само по себе может быть чревато последствиями. С художественной точки зрения эпиграфы не только и не столько подчёркивают интеллект писателя, но, как ни крути, зазор между действительностью и реальностью литературы, между тем, как читателю всё же хочется погрузиться в произведение (там паче такого жанра) как в некую безусловную виртуальную реальность.
(Заметим в скобках ещё кое-какие редакторские недочёты, типа «шкворчит» и «шкварчит», или если «легенцы» вместо «леггинсы» теперь вполне допустимо, то «спаниэль» вместо «спаниель» всё же ошибка. Для обозначения лапландской разновидности шамана в тексте используется слово «нойд» и склоняется как «нойд», «нойду» и т. п. (в кратких словарных статьях даётся только множественное число, без дальнейших примеров), тогда как на самом деле вроде бы пишут в И. п. «нойда», а Нойд - это уже другой персонаж, из рекламы...)
Итак, источники. Исследование так называемой мистической стороны Второй мировой войны сейчас очень развито - как в научно-популярной, литературе и телепередачах, так и в художественной. Доказательством тому организованный на недавно прошедшем 5-м Московском книжном фестивале специальный круглый стол по данной проблеме с участием беллетристов и знатоков, да, кажется, и самой Анны Старобинец.
В основу книги «Первый отряд» положена псевдонаучная концепция Мигеля Серрано, чилийского национал-социалиста (в ранние годы, к слову, писавшего статьи для марксистских журналов) о «Полой Земле», якобы находящейся внутри нашей, и куда и ушли так называемые гиперборейцы. В тексте романа упоминаются (и играют не последнюю роль!) и такие понятия, как «Демиург», «сила Вриль» (про «Чёрное Солнце» только, слава Богу, ни слова). Само по себе как приём сюжетостроения это, может быть, и выигрышно, но если копнуть чуть глубже, обратившись хотя бы к биографии Серрано и описанию его работ... Вектор очевиден: от общества «Вриль» к «обществу Туле» и далее к «Аненербе» и СС. Но это и впрямь тёмная история, а что касается самого Серрано, к персоне коего как пить дать захочет обратиться прочитавший модную книжку современный «пионер», то сей есть создатель учения «эзотерического гитлеризма», а главный труд его называется «Последний аватара», и посвятил её автор «прославлению фюрера Адольфа Гитлера»! Согласно Серрано, Гитлер - аватара, божественное существо нирваны, которое решило вернуться снова на человеческий уровень бытия для - оказывается - помощи человечеству. Хорош же подтекст и вот каково получается просвещение!
Суммируем. Чтобы примкнуть к «Ампиру В» или «Убить Б.» «Отряду» не хватает иронии и, быть может, эротики - текст, сработанный «в рамках проекта», все же слишком уж семейный, сухой и нейтральный, с установкой на пресловутый и треклятый массовый спрос, но когда читаешь, всё равно чуть ни на каждой странице вздыхаешь: «эх, чуть-чуть бы дожать и...» Хотя определённый эротизм здесь всё же можно усмотреть, он заложен априорно, поскольку протагонистка всё же юница лет семнадцати. (Старобинец и раньше хвалили за отсутствие присущей даже «немусорной» русской прозе болезненной гендерной фиксации, и если таковая и здесь как-то и обозначена, то никак уж не болезненна.) Ирония тоже иногда проявляется: так, молодой автор строит новые сюжетные ходы, используя технические новшества. Вот парочка самых удачных примеров. Девушка в гостях у шамана, оказавшегося к тому же ещё и родственником: «У Данилова откуда-то из живота вдруг кукует кукушка. Потом что-то лязгает. И снова кукушка. Он вытягивает из кармана штанов телефон. Облезлый самсунг кукует весьма натурально». Эхо этого эпизода находим в конце романа (правда это уже, так сказать, чёрный юмор): поутру героиня жарит себе яичницу и ждёт, когда её двоюродный дед Данилов выйдет из душа, а он всё не выходит, моется, насвистывая популярную мелодию (вспоминается опять одинокий пастух в «Убить Билла»)... Раз за разом и не фальшивя... Наконец она понимает и врывается в кабинку, найдя шамана лежащим на полу убитым, а рядом его мобильник, издающий мелодию. «Я разгибаю его холодные пальцы. Я достаю телефон. Абонент неизвестен. Я нажимаю зелёную кнопку и молча подношу трубку к уху.
-...жаемый абонент! Сообщаем вам, что... Предотвратить. Конец. Может. Лишь перемирие...» - такое вот сообщение из запределья и вечности.
Неплохие реалистические вкрапления - сцены из современной Германии и Крыма, очевидно, списанные с натуры. Есть в них и определённая социальная критика, дабы не отвлекаться от сюжета, зело уж дозированная. Как, к примеру, и в такой сцене: при первой встрече нойд(а) сначала хочет провести малолетку, показывая ей ненастоящий, «для туристов», шаманский бубен: «Металлический обод. Мембрана из красного пластика. Позолоченные висюльки... Если такое нравится духам, у них странный вкус...» Что сказать, смышлёная! Надеемся, что и автор, и особенно читатель понимают, что показывают им. «Эх, немного бы дожать...»
Алексей А. Шепелёв Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блогЕсли Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарий Написать комментарийДругие материалы по теме
14.01.2012 | 15:40 Средний класс и пропаганда
11.01.2012 | 14:33 Год протеста и крепкий орешек
11.12.2011 | 12:35 Революция в болоте
09.12.2011 | 17:19 Штормовое предупреждение
07.12.2011 | 18:12 Возвращение с Триумфальной
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2288717
Все это замечательно - пишет человек какую-то хренотень про мир мертвых. С кучей аллюзий на другие образцы хренотени. Чудесно.
Зачем? Зачем это читать? Чтоб скуку разогнать? Иль есть еще потаенные смыслы?))
Автор рецензии на что-то намекает, но, по-моему, он сам не вполне понял, что хотел сказать, а посему остается многозначительное, типа "недосказанное", высмеянное еще Довлатовым в "Заповеднике" ("все свои рассказы он заканчивал примерно так: и он долго-долго смотрел ей вслед").
Если роман понравился рецензенту, так бы и сказал: меня вставило. А так как попытался описать более витиевато, вышла абракадабра, уж не в обиду.))
// Зачем это читать?//
- вот и я в недоумении. Одна польза от рецензии - ознакомившись с ней, можно избежать непосредственного контакта с очередной порцией крышесносящего бреда, преподносимого как выдающееся явление современной литературы. Не то, чтобы "не читал, но осуждаю" - скорее "не читал и читать не намерен".
А я практически вот и не читаю современных авторов. Ну, если уж совсем все вокруг носятся или уважаемые люди восхитятся и пробудят интерес.
Для удовольствия я прочел 13 или 14 романов Акунина (один, например, нашел в поезде - сосед дочитал и оставил)). Но ни один не покупал и в библиотеке не сохранил.
А так начинаешь вспоминать, что, написанное после 1990 года, прочел, совсем мало:
пара книг Виктора Ерофеева,
пара книг Сорокина по диагонали,
два романа Пелевина,
роман Улицкой, роман Марининой (для общего развития), роман Минаева (много шумели), вот Проханова все хочу прочитать - даже купил Красно-коричневый - потому что события 1993 года меня все еще волнуют, что еще-то? Ну, наверно, забыл пару книг, но в целом современная литература не греет абсолютно. Из западной все руки до Уэльбека не дойдут, а в целом художества современные вторичны, скучны и тошнотворны.
Лучше уж читать нечто информативное.
Хотелось бы сросить у "комментаторов", какое отношение они сами имеют к литературной критике в частности и к литературе вообще? Судя по их высказываниям, весьма отдаленное, так сказать, на потребительском уровне. По крайней мере, их "критика" разнообразием не отличается, и уж если кто-то здесь сам не понял, что хотел сказать, то это, на мой взгляд, и есть авторы комментариев. Для людей же вменяемых и разбирающихся, то, о чем пишет в своих рецензиях автор - интересно, ново и нужно
- анатолий (воспроизвожу ваше написание, потому и со строчной буквы), а вы сами какое имеете отношение // к литературной критике в частности и к литературе вообще?// Вы писатель? Критик? Если нет, то вы с нами в одном положении. Далее, насчет потребительского уровня. Чтобы оценить, например, вкусовые качества супа, нужно непременно быть поваром - или все-таки достаточно его отведать? И чем литература в смысле потребительских качеств принципиально отличается от супа? Вот только попрошу без метафизических заплетушек про особое значение искусства слова и т.п. Если нечто пишется для всеобщего прочтения, значит, каждый волен о нем высказывать свое мнение, даже если прозвучит нечто в духе "какая гадость эта ваша заливная осетрина". Если же нечто пишется для самого себя, то это уже не литература, а дневник. Далее, прозвучала фраза про "интересно, ново и нужно". Ну, допустим, вам лично интересно - а вот нам с Ромаюном нет. Простым большинством голосов определяем, по какую сторону находятся "люди вменяемые и разбирающиеся":)... Ново? И что тут нового? Жанр мистического фэнтези восходит, как минимум, к старику Гофману... Нужно? Выше уже задавался вопрос - а зачем нужно-то? Если имеете, что возразить - будем приветствовать. Если же не имеете, то останется констатировать, что с вашей стороны прозвучали только общие слова.
Ну, если не считать того, что у меня филологическое образование и я сдавал экзамены в аспирантуру по кафедре русской литературы ХХ века, то никакого.
И что нового сказал автор? Вы бы вместо нападок на комментаторов предложили свое понимание важности изложенного - к слову, я только вопрос ыи задавал: зачем это написано и т.п.
Утверждал я, очень предположительно, кстати, что автору рецензия не удалась - вот тут Вам и карты в руки: напишите, что новый Белинский явился, как тонко ракрыл современные тенденции и т.п.
Если я мало читал писателей, пишущих после 1990 года, жт оне значит, что в целом в литературе я разбираюст на "потребительском уровне". И что это за уровень такой? И чем он принципиально отличается от уровня понимания критика - того же Данилкина? Сможете сформулировать что-то кроме брюзжания?
Что-то вы, уважаемые, ничего кроме "брюзжания"-то и сами не высказываете. Я, кстати, говорю об авторе рецензии, а не о Старобинец. Между прочим, это особенный тип рецензии, который рассчитан не только на читателя, но и на автора (книги) и других критиков. А отношение я имею к литературе хотя бы то, что у меня высшее филологическое.
И у меня такое - и что дальше? А у Горького было полтора класса ЦПШ. И главное - в чем же демократизм левых ресурсов типа Рабкора, когда предлагают только с дипломом высказываться?
Мы написали ясно: нам непонятно, зачем писать об этом явно посредственном романе, зачем нужен этот роман читателю и т.п.
Выходите Вы и говорите: "а по какому праву?
И почему вы ничего не пишете о книжке Старобинец?" - а на фига она нам, когда по описаниям ясно ее убожество и никчемность?
И что это за особенный тип рецензии? Когда надо кому-то подмахнуть, выражаясь на арго? А он в ответ подмахнет автору в другом месте?
Попросту это "рука руку моет" и "мафиозные связи", как выражается критик Виктор Топоров.
Вот он формулирует четко и ясно, и смешно. И его все кроют. Но и все знают.
Литература зашла в тупик еще в конце 60-х, когда появился постмодернизм, который можно отсчитывать от эссе Фидлера "Пересекайте границы, засыпайте рвы" (1969).
Она превратилась в игру в бисер, часто куда более убогую, чем можно почерпнуть у более ранних авторов.
В этой связи и встает вопрос: зачем мне читать современных авторов. если есть более ранние - более образованные, толковые и талантливые? Посему я современную литературу не читаю. Одно время читал Акунина, потому что Акунин наконец реализовал в русской литературе проект а-ля Дюма, с элементами русского Умберто Эко.
И то и другое слабее оригиналов, вторично, но этого хотя бы не было в России, к тому же читается с увлечением, что подтверждают тиражи.
А что вот эта Старобинец? Кто ее читает? Какие у нее тиражи? Приведенные фрагменты вселяют уныние насчет умения работать со словом.
Вот и все, что хотел сказать.
//это особенный тип рецензии, который рассчитан не только на читателя, но и на автора (книги) и других критиков//
- ну-ка, отсюда поподробнее! 1)зачем эта рецензия автору? Продвинуть его творение? Лизнуть авторскую задницу? Или что? 2)зачем эта рецензия другим критикам? Задать "генеральную линию"? А своей точки зрения у них не предполагается?
Кстати, дражайший носитель высшего филологического образования, вы как-то уж очень скромно воздержались от ответов на вам же ранее заданные вопросы. Это что, такая общая манера рафинированных эстетов - не замечать того, что замечать не хочется?
Насчет "лизнуть задницу автору" - об этом, честно говоря, даже не думалось ни мне, ни автору рецензии, я думаю, тем паче. Да и вообще, странноватые у вас, я смотрю, аллюзии.
Ну а если честно, то весь этот треп здесь - просто этакая виртуальная скамеечка возле виртуального подъезда, сидя на которой можно легко уподобиться бабулям, злословящим по каждому поводу, всем и вся недовольными. А вот этого очень не хотелось бы.
//Ну а если честно, то весь этот треп здесь - просто этакая виртуальная скамеечка возле виртуального подъезда, сидя на которой можно легко уподобиться бабулям, злословящим по каждому поводу, всем и вся недовольными. А вот этого очень не хотелось бы.//
Ну, вообще-то, разнообразные форумы и есть виртуальная кухня или скамеечка, где обсуждаются различные вопросы. В конце концов, старые большевики свои вопросы тоже обсуждали в кафе. И Валентинов к меньшевикам перекинулся после обсуждения в кафе с Мартовым книжек Маха и Авенариуса, к которым Мартов проявил интерес, а Ленин только обругал.
Что же касается нашего вечного недовольства, то это глупо и недостоверно - если статья хорошая, то мы ее хвалим, иногда мнения расходятся - я с интересом читаю статьи Колозариди, а Робин считает их пустыми.
Но если Робин мыслит яснее ВСЕХ авторов Рабкора - кто тому виной? Сам Робин, что ли?
А Вы, милейший, вместо обсуждения нас с товарищем лучше бы дали свое мнение по поводу рецензии и рецензируемой книги. А то мы злословим, а Вы славословите - вот и вся разница в таком случае, коли Вам наши высказывания кажутся сделанными не по существу.
Анатолий, Вы меня сподвигли на поиски мнений об этом "высере" (как это назвали на Луркморе).
И он меня потряс)).
Журналистка РР написала статейку о дурацком мультике, а потом. видать, решила. что по мотивам этой бодяги можно чего-то и свое выродить.
Кстати, торопитесь пиарить титаниху пера - на Википедии ее нетленка даже не упомянута - срочно внесите!
//«1942 год. Россия — единственная страна, которой удается противостоять нашествию нацистских захватчиков. Параллельно с боевыми действиями между регулярными армиями разворачивается скрытая от непосвященных жестокая война двух секретных оккультных служб, двух специальных военных ведомств: немецкого “Аненербе” и русского 6−го отдела военной разведки. На вооружении этих подразделений не танки и самолеты, а законы магии и волшебства. Древнее заклинание позволяет магам “Аненербе” вызвать из царства мертвых дух великого магистра ордена Меча крестоносца барона фон Вольфа, павшего 700 лет назад в ходе Ледового побоища. Фон Вольф соглашается принять участие в войне за мировое господство на стороне Третьего рейха. Начальник 6−го отдела военной разведки генерал Белов решает подключить к операции по противодействию одного из своих самых одаренных агентов — 14−летнюю девочку Надю. Под знамена барона собирается армия демонов — злобных обитателей загробного мира. Надя решает вызвать из потустороннего мира своих погибших друзей — пионеров-героев, казненных фашистами в самом начале войны…»
Кадры — из трейлера к русско-японскому мультику-аниме «Первый отряд». Текст — фрагмент из рекламного буклета к нему же.// - Это Анна Альфредовна клепает в РР (http://www.rusrep.ru/2009/04/pionery_geroi/)
И это муть хотят подавать в целях более внятного поняти об истории?! Тут что ни слово - чушь. Англия что же - не успешно оспротивлялась нацистскому нашествию в 1942 году? А контролируемые партизанами районы Югославии - тоже фигня?
Зато Аненербе и интерес к Мигелю Серрано - это очень, конечно, нужные вещи молодым "любителям аниме" - у них и так мозги набекрень, надо добавить!
И все это сделано под вот это эстетическое кредо:
"— Низких языков нет, скажем мы. Язык поп-культуры, добавим мы, самый подходящий для описания великих подвигов, это поистине народный язык. Так же, как и язык плаката, столь популярный в СССР. Мы считаем, что именно этот язык сможет понять наш молодой зритель. Этот, а не другой. Когда засушенная, обиженная жизнью учителка рассказывает ему о событиях того времени, ему неприятно и скучно. Совсем другое дело, когда идеологический смысл тех событий доносится до него языком аниме. А подвига советского народа в священной войне язык аниме никак не принижает."
То-то сколкьо было копий сломано по поводу тривиализации, которой отличается поп-культура (не говоря о прямых искажениях).
Мища Шприц оказался гением - ему бы в "Мануции" где-нибудь работать - так впаривает пургу сильно...
Кстати, в мозги детишков будет внесена невообразимая путаница: "Россия - единственная страна" - страны такой не было, пойди объясни детям, что Россия -имеется в виду Советский Союз с Украиной и Беларусью как минимум.
Между прочим, нонче в 23.00 мультфильм покажут на Первом - вот оттянемся!))
Посмотрел вчера данный мульт. Правда, не до конца - когда начались загробные битвы нечисти, как-то затосковал)).
Формальные приемы с вставкой под документ - оригинально. Однако автоматизм поп-культуры в виде приемов аниме не способен вывести фильм за пределы предсказуемых ходов - о чем и сказали Норштейн и некоторые критики, критиковавшие фильм. К ним вдруг присоединился и мультипликатор Котеночкин, сидевший на стороне сторонников.
В общем, рецензия посвящена книге, а не мультфильму, но так как специфики книжной версии я так из рецензии и не понял, будем считать, что одно другого стоит.
Коротко: вымученное творение масскульта, не имеющее ничего общего с пропагандой левых идей - и даже к борьбе Добра и зла - потому что совершенно непонятно, в чем зло нацистов, в отличие от СССР.
Для отдельных граждан (которых большинство) фильм не душеполезен, потому что может зародить раздумья об избыточных сущностях - типа загробного мира.