-
Колонна левых сил на шествии за честные выборы4 февраля, Москва
-
суббота, 4 февраля 2012последнее обновление:С. Кривенко: «Рабам не нужны высокие технологии»
12.11.2009 | 09:43Чья это земля?
Написать комментарий Разместить в своем блоге копировать в буферВсе мы любим дарить и получать подарки.
В июне 2008 года известный всему миру национальный философский центр, насчитывающий более 300 сотрудников (127 докторов и 105 кандидатов наук), более 1000 аспирантов со всей России и два факультета студентов, постановлением правительства РФ был подарен Музею изобразительных искусств имени Пушкина, расположенному по соседству. Конечно, не просто так, без повода, а к 100-летнему юбилею музея. Надо заметить, что это неординарное событие в истории отечественной культуры парадоксальным образом совпало и с 80-летием самого Института философии. Поскольку дареному коню, как известно, в зубы не смотрят, музей с благодарностью принял этот дар правительства и поспешил поставить на свой баланс известное на всю страну здание на Волхонке.
Вы спросите, зачем музею Институт философии? Разумеется, сам по себе институт – коллектив ученых, студентов и аспирантов для музея, как, по-видимому, и для ряда чиновников из правительства, особой ценности не представляет. Зато землица под ним знатная в прямом и переносном смысле. До Кремля рукой подать, и храм поблизости. Можно еще добавить, что и здание старинное – усадьба князей Голицыных аж XVIII века. Но здание тут особо не при чем, ибо имеются планы по «освоению» этого старинного местечка с помощью печально известного архитектора Нормана Фостера, который уже предпринимал попытку построить что-нибудь грандиозно-монументальное на Крымском валу. В общем, и вглубь и ввысь нечто должно взметнуться прямо из болотистых почв напротив древнего Кремля. Обсуждается ли вопрос с москвичами? Зачем? С коллективом института? Вопрос риторический. На кону 40 миллиардов наших с вами, дорогие сограждане, национальных рублей, которые должны быть «освоены» при строительстве так называемого Музейного городка. Так что не до бесед. Вопрос лишь в том, кто будет осваивать.
Да, да. Тот самый извечный российский вопрос: кто же сидит в птице-тройке, несущейся по просторам и удивляющей своей удалью другие народы? Частично ответ на него можно найти, изучив состав попечительского совета фонда Пушкинского музея. Этот попечительский совет как раз незадолго до юбилея музея возглавила Эльвира Набиуллина, глава Министерства экономического развития и торговли. И по странному стечению обстоятельств сразу после этого в правительстве созрела мысль преподнести музею ценный подарок...
Судьба Института философии остается неясной. Его здание вопреки заключенному и действующему до 2019 года арендному договору волевым решением и с нарушением самого же печально известного постановления о дарении передано на баланс музея. Ни институту, ни обучающимся там студентам и аспирантам гуманитарного университета ГАУГН взамен ничего не предоставлено… Здание посещают странные лица, осматривая помещения и нервируя студентов. Со здания срывают доску с надписью «Институт философии» и выбрасывают на помойку. Институт бомбардируют какими-то странными и бесконечными проверками и требованиями, которые он, кстати, все выполняет. Вернее, выполнял до сих пор.
30 октября сотрудники ИФ РАН и студенты ГАУГН собрались на общее собрание и приняли решение защищать институт. Еще приняли два обращения. Одно – к президенту и премьеру, в ожидании найти в них союзников в деле защиты своих интересов, второе – к коллегам и общественности с призывом о поддержке. Предлагали даже писать письмо к иерархам Русской православной церкви, дабы патриархия наряду с прочими своими многочисленными задачами выступила бы и в роли арбитра хозяйственных споров, а заодно – покровителя отечественной философии.
Студенты настаивали на проведении уличных акций, к которым грозили присоединиться их родители и многие преподаватели, администрация ИФ РАН призывала к сдержанности, а в прессе и в интернете разразилась бурная дискуссия о том, нужна ли нам академическая философия в ее нынешнем виде. А проблема ИФ РАН оказалась связана с общим положением дел в Российской академии наук, которое, увы, оставляет желать много лучшего...
Нет сомнений, к академическому начальству может быть предъявлено множество претензий. В том числе, кстати, и в связи с конфликтом, разразившимся сегодня на Волхонке, – как могли допустить нынешнее положение дел, почему не возражали и не возмущались раньше? Почему обратились к общественности только тогда, когда над институтом нависла угроза гибели и были задеты непосредственные интересы его руководства? Можно и нужно говорить о том положении, в котором находятся современная гуманитарная наука и образование, о том, какова ответственность той же академической элиты, спокойно наблюдающей за происходящим в стране. Можно изумляться, почему даже в условиях конфликта руководители института возлагают надежды на благоволение того самого правительства, которое их же подарило новому хозяину, как барин крепостных холопов. И разве не те же представители академической элиты поддерживали происходившие в стране экономические и социальные процессы – до тех пор, пока эти процессы не задевали их напрямую? Где же интеллектуальная и моральная ответственность? Где боль и переживания за страну?
Однако вопрос о судьбе ИФ РАН – это отнюдь не вопрос о судьбе его руководителей, которым, надо надеяться, ничего серьезного не грозит. Это вопрос о студентах и аспирантах ГАУГНа, оказавшихся заложниками пресловутого «спора хозяйствующих субъектов». Это вопрос о рабочих местах сотен сотрудников института, о его месте и роли в общественной жизни и его будущем. Это вопрос о судьбе центра Москвы, о сохранении его исторического облика, точнее того, что от него еще осталось.
Но есть и нечто еще более важное, скрывающееся за всеми этими проблемами и этим конфликтом. Вопрос, чья это земля? И не так уж важно, какой хозяйствующий субъект отхватит тот или иной кусочек старого города. Важно, что, смиряясь с произволом чиновников, отказываясь от протеста и сопротивления, придумывая сотни высокоморальных и интеллектуально убедительных аргументов для того, чтобы не бороться и вообще ничего не делать, мы признаем: земля, на которой мы живем, не наша. А мы здесь не граждане и не хозяева, а просто холопы и приказчики.
Судьба Института философии будет решена не петициями к президенту и не униженными жалобами в патриархию. Будущее института, как и будущее всей страны зависит от нашей гражданской активности. В том числе и от готовности отстаивать принципиальное право академической науки на самостоятельное существование, даже вопреки позициям академического начальства.
Код для вставки в блогЕсли Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарийДругие материалы по теме
02.02.2012 | 10:56 О недовольных и недовольных недовольством
18.01.2012 | 16:06 Только не надо «бла, бла, бла» о революции
14.01.2012 | 15:40 Средний класс и пропаганда
30.12.2011 | 17:53 Знамена и ленточки
18.12.2011 | 14:22 Казахстан: рабочие против системы
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2288752
Интереснейшая мысль насчет того, что земля, на которой находится ИФ РАН, в данный момент является «нашей» и мы «на ней живем». Кто-нибудь чувствует это и есть тому хоть какие-то доказательства?
1. Ситуация с ИФ РАН напоминает ситуацию с развалом СССР в крошечной миниатюре. Почему в 91-ом никто не вышел защищать это государство «общенародное»? Потому что никто давно уже и совершенно справедливо не считал это государство «своим». Почему не будет ни одной реальной акции протеста в защиту ИФ РАН? Потому что никто не считает это здание «своим» кроме нескольких мелких чиновников из его небольшой администрации. Никого не волнует судьба этого заповедника позднесоветского маразма. Ну, в крайнем случае, проведут один номинальный пикет из трех профессоров и двух студентов, чтоб не стыдно было переезжать, куда прикажут. «Общественное» пространство это, например, парижский центр Помпиду, куда с улицы в уникальную библиотеку может войти кто угодно и ему там что угодно найдут абсолютно бесплатно, где работает постоянно куча самых разных студий для любых возрастов и уровней, ведется всевозможная социальная работа и т.п. И если его вздумают «перемещать», весь Париж встанет против. А защищать ИФ РАН не придет никто, потому что это государственный атавизм, который давно не нужен уже и государству тоже. Не удивлюсь, кстати, что «Музейный городок», который там Антонова устроит, будет гораздо более «общественно полезным», чем ИФ РАН. По крайней мере сейчас там уже работает несколько уникальных детских студий и неплохой лекторий для взрослых.
2. Более глубокий момент. Не имея собственной силы, левые пока вынуждены выбирать, с кем в любом конфликте блокироваться – с новой буржуазией или со старой бюрократией? Кто является социальным модернизатором? И то, что левые как правило выбирают сторону бюрократии в любом конфликте, на мой взгляд неверно, реакционно и проигрышно.
Ещё остроумно, что они жалуются, что их "загоняют в бочку". Диоген там, кстати, додумался до оч важных кинических вещей, а до каких высот мысли поднялись в ИФ РАНовском особняке? Возможно это было бы очень полезным для философии большевистским решением в духе "культурной революции": выдать им всем вместо особняка по бочке, обернутой изнутри войлоком и посмотреть, многие ли из них согласятся философствовать в таких условиях. Если желающие найдутся,с ними можно разговаривать о философии, всех остальных, кто без особняка "философствовать" не согласен и кого бочка не устраивает, неплохо бы занять каким-нибудь действительно полезным трудом, вроде уборки улиц и разбрасывания реагентов в зимний период.
//Почему в 91-ом никто не вышел защищать это государство «общенародное»? Потому что никто давно уже и совершенно справедливо не считал это государство «своим». //
Потому что СМИ были захвачены демократической поганью, которая нормальный разгон "демократических толп" преподнесла бы как "ужасы тоталитаризма". А попытка ГКЧП выглядела имитацией - не были взяты под контроль СМИ, основные коммуникации и проч. Армия была разложена 3-летней пропагандой и уклонением высшего руководства от жесткой линии. Грузинам сказали по какой улице идти, они нарушили - вместо того, чтобы сказать, мол, нарушители должны быть испепелены напалмом, стали стонать про лопатки. Это делали "интеллигенты" типа Хазанова и т.п. и никто им смертельных инъекций почему-то не сделал, раз уж силенок не хватало на введение военного положения. Это означает, что высшее руководство давно уже шло на развал, населению же забивались баки, а оно, не понимая, что происходит, искренне верило, что зарплатный фонд у нас очень маленький (что-то там такое гнали: 30% нам платят, а на Западе 70% - уж не помню, от чего - от ВВП, что ли). Вот все и были уверены, что КПСС всему препятствует - сгони ее, сразу жизнь вдвое -как минимум! - улучшится.
Это первое.
Второе то, что за СССР все выступали на референдуме, СССР и сохранился в реформированном виде - как СНГ. Единая же система стала разваливаться под влиянием рыночных механизмов. огульно введенных в сложившуюся систему, что вызвало системный кризис и деградацию всех элементов СНГ.
Взятый курс на интеграцию в мировое сообщество привел к встраиванию в качестве сырьевого придатка, но уже без политических заморочек в виде "другой системы" - экономически система давно уже эволюционировала в западном направлении. Населению опять же нужны были тряпки, видики, сигареты Мальборо и т.п. Что можно взять с демократических толп? Их невнятное мышление с блеском выражено финальным пассажем статьи:
//Судьба Института философии будет решена не петициями к президенту и не униженными жалобами в патриархию. Будущее института, как и будущее всей страны зависит от нашей гражданской активности. В том числе и от готовности отстаивать принципиальное право академической науки на самостоятельное существование, даже вопреки позициям академического начальства.//
Что это значит? Хрен поймешь. Является ли философия наукой? Какие достижения есть у академической науки гуманитарного образца последнего времени и вообще всей советской философии за 50-70 лет? Как может она самостоятельно существовать, финансируясь из госисточников? Если речь о свободе духа, то ей не нужна земля и вывеска про то, как там столько лет трудился великий философ И.Т. Фролов (кто вспомнит название хоть одной его работы, не прибегая к поисковикам, получит с полки пирожок).
Зато умиляет "демократический напор" автора передовицы - вспоминаются лихие 1989-1992 - просто машина времени какая-то, а не Рабкор)).
Комментарий удален
Статья точно отражает ситуацию - похоже как один барин отписал свои угодья соседней барыне вместе с деревней крепостных крестьян, которых та начала гнать из родного дома в силу своего самодурства. Вообще поражает интеллектуальное убожество разного рода чиновников от науки и искусства. Примитивность мышления и большевистские методы. Такие чиновники способны строить только "потемкинские деревни", прикрывающие духовную пустоту.