-
Междисциплинарный семинар РАНХиГС и РГГУ «За забором Академии»10 февраля, Москва
Loading ... -
четверг, 9 февраля 2012последнее обновление:О конце света с любовью
31.08.2010 | 12:32Полицейская мишура
«В проекте закона "О полиции" есть серьезный недостаток. Необходимо особо закрепить в этом законе механизмы защиты сексуальных меньшинств». Такое мнение высказал участник одного из многочисленных круглых столов, состоявшихся после обнародования нового президентского законопроекта. Конечно же, большинство вопросов и нареканий к будущему закону касалось совсем других проблем. Разговоров о реформе МВД за прошедший год было столько, что очень многие ждали от Кремля какого-то радикального шага. Кардинального или, по крайней мере, серьезного преобразования правоохранительной системы. Итак, какого же результата они дождались этим летом?Запрет полиции осуществлять охрану коммерческих объектов. Разделение ведомства на привилегированную федеральную полицию, муниципальные органы правопорядка и Национальную гвардию. Жесткий контроль над работой полиции со стороны правозащитников и общественных организаций. Ничего этого в президентском законопроекте нет.
Впрочем, не стоит себя обманывать - ничего подобного там бы и не появилось. Несмотря на стойкие ожидания отечественных либералов, никто при Дмитрии Анатольевиче и не собирался демонтировать «вертикаль власти». Еще в изданном в конце 2009 года Указе, обозначившем рамки реформы МВД, содержалось положение о переходе к финансированию милиции общественной безопасности только из федерального бюджета. Какие же тут «федеральные» и «муниципальные» полиции? На выборность начальников ОВД или участковых также рассчитывать не приходилось - учитывая, что пространство для выборов и ранее избиравшихся органов власти в последнее время было действительно сокращено.
Впрочем, а так ли нужны были именно такие изменения?Скажем, осуществись на деле выделение муниципальной полиции из системы МВД, муниципалитеты, большинство из которых с трудом способны содержать даже свой собственный управленческий аппарат, и милицию бы вовсе перевели на «подножный корм». К тому же, при наличии нескольких вышестоящих структур сохраняется хотя бы тень контроля над деятельностью органов внутренних дел на местах. У «муниципальных полисменов», находящихся в автономном плавании, он бы просто исчез.
Не смертельно, собственно, и сохранение вневедомственной охраны («охрана имущества и объектов по договорам», как эта функция обозначена в п.9 ст.2). Для «крышевания» бизнеса существующим «оборотням в погонах» никакая вневедомственная охрана не требуется. Для транспортировки грузов в автомобилях с синими номерами, которые никто не будет проверять, можно использовать и другие лазейки. По сути, упразднение вневедомственной охраны действительно выгодно частным охранным предприятиям, которые убирают одного из ключевых конкурентов на данном рынке, гражданам же от этого ни жарко ни холодно. Конечно, стремление взять под контроль некоторые функции вневедомственной охраны (например охрану перевозимого имущества) не раз приводило к аппаратным конфликтам в ведомстве. Можно вспомнить, например, борьбу вокруг создания Межрегионального координационного центра, который помог бы тогдашнему руководителю Управления вневедомственной охраны МВД Михаилу Суходольскому усилить контроль над соответствующими подразделениями в ГУВД Москвы и Подмосковья. Так ведь к подобным трениям приводит любой вопрос, связанный с распределением финансовых потоков. Что же в итоге меняет закон? В законе прописывается возможность контроля Общественных Советов за деятельностью полиции (п.4 ст. 52) - впрочем, в пределах, устанавливаемых самим же руководством МВД. В законе не прописывается право для лица, подвергнутого задержанию, не только на адвоката и переводчика, но и на возможность связаться с родными. Полицейский может применять «ограничение свободы передвижения граждан» «на срок, не превышающий одного часа» для проверки документов, удостоверяющих личность (п.14 ст. 13). Интересно, неужели «документы, удостоверяющие личность» можно проверять целый час? Задержание граждан, подозреваемых в совершении различных противозаконных действий, в законе прописано особо. Так что новая норма может стать просто предлогом для фактического задержания человека (а как еще понимать «ограничение свободы»?) без всяких на то оснований. А ведь иногда и час может значить очень много. Около часа, например, длиться обычный митинг.
Сторонники законопроекта обычно хвалят его за появление там целых статей, посвященных «неприемлемости пыток» (а разве в последние годы были какие-то законы, где подтверждалась их «приемлемость»?), «обеспечение общественного доверия и поддержки граждан», «открытость и публичность», «использование достижений науки и техники» (неужели не «инноваций» и «нанотехнологий»?). Впрочем, все эти декларации ни к чему конкретного сотрудника полиции и не обязывают. На этом фоне к конкретным изменениям можно отнести лишь очень немногие нормы - например, запрет нанесения ударов дубинкой по голове и половым органам или дважды по одному и тому же месту.
Но, может быть, новый закон как-то улучшает социальную защищенность самих работников МВД? В конце концов, как показал опыт постсоветской России, нищий и озлобленный вооруженный человек в «друга народа» и «любимого сына русской демократии» вовсе не превращается. Вроде бы, здесь наблюдается определенный прогресс - ст. 40 Закона ведь утверждает, что норма служебного времени для сотрудников должна быть установлена в размере 40 часов в неделю. Впрочем, без сверхурочных на подобной работе не обойтись, но только за 120 часов переработки сотрудник получит денежную компенсацию. За остальные он может получить отгулы, но учитывая объемы переработок, таких отгулов в год может накопиться не менее месяца, а столько дополнительных дней отдыха ни один начальник не выделит. Кроме того, минимальный оклад сотрудника милиции и размеры дополнительных выплат, в том числе за сверхурочные часы, в законе не устанавливаются. Согласно Трудовому кодексу РФ, работа в ночное время, в выходные и праздничные дни должна оплачиваться в двойном размере, однако в передовом кремлевском законе и это не прописывается.
Итак, что же остается в сухом остатке? Кроме нескольких деталей, практически только декларации и собственно переименование из милиции в полицию. Последнее вызвало серьезные споры среди журналистов и экспертов. Даже среди известных фигур нашлись идеалисты, которые поверили, что переименование милиции в полицию тут же «перекует» любого «оборотня» в ангела, а смертельно уставшего честного сотрудника в пышущего энергией супергероя. Нашлись и пессимисты (а может, просто оппозиционные оптимисты?), решившие, что полицейский будет теперь ассоциироваться исключительно с «полицаем», в то время, как милиционер - только с «дядей Степой». Наконец, обнаружились и весьма оригинальные мыслители, отстаивающие мысль, что милиционер, ныне такой близкий к народу, после переименования в полицейского раз - и превратиться в бездушного слугу безликого госаппарата. На умеренных проправительственных ресурсах ссылаются на опрос ФОМ, гласящий, что 52% как минимум безразлично переименование милиции в полицию, а на оппозиционных сайтах - что власть скрывает данные о 57%, не поддерживающих такую идею. Чем больше спорят о том, как называть стража порядка, тем больше ощущается в самой идее реформы МВД дыхание «холодной медведевской оттепели». Когда за мишурой новых терминов и побед «инноваций» над «нанотехнологиями» содержание в общем меняется мало - а часто и в более жесткую сторону.
Николай МихайловНаписать комментарий Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блогЕсли Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарийДругие материалы по теме
14.01.2012 | 15:40 Средний класс и пропаганда
11.01.2012 | 14:33 Год протеста и крепкий орешек
29.12.2011 | 14:31 Год ушедший, год грядущий
11.12.2011 | 12:35 Революция в болоте
09.12.2011 | 17:19 Штормовое предупреждение
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2296697
Роман, законопроект уже доводилось читать?
Вы меня спрашиваете? По диагонали.
Так, сырой сильно. Пока все его ругают и прочат с полгода обсуждений примерно.
//в передовом кремлевском законе и это не прописывается. //
Кремлевским он был бы, если б его в Администрации или хотя бы Правительстве разрабатывали, а он чисто МВДшный. И рано пока говорить, чего там есть или нет - потому как на то его и обсуждают - пока рано говорить, что в нем будет, а что нет.
//Нашлись и пессимисты (а может, просто оппозиционные оптимисты?), решившие, что полицейский будет теперь ассоциироваться исключительно с «полицаем», в то время, как милиционер - только с «дядей Степой». //
Ага, оппозиционеры типа председателя Комитета Совета ФЕдерации Лыскова:http://council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2010/08/item13537.html
//Но, может быть, новый закон как-то улучшает социальную защищенность самих работников МВД?//
Ага, а этим вопросом задалась на указанном совещании депутат Москалькова, генерал-майор милиции, к слову.
Хорош уже изображать тупых ментов на фоне премудрых оппозиционеров, насквозь видящих все зловещие маневры властей.
Комментарий удален
// И рано пока говорить, чего там есть или нет - потому как на то его и обсуждают - пока рано говорить, что в нем будет, а что нет//.
Вот мы и обсуждаем законоПРОЕКТ. Что тут криминального?:)
//Ага, а этим вопросом задалась на указанном совещании депутат Москалькова, генерал-майор милиции, к слову.
Хорош уже изображать тупых ментов на фоне премудрых оппозиционеров, насквозь видящих все зловещие маневры властей//
Роман, где Вы в этом тексте "тупых ментов" нашли? А оппозиционеры тут представлены как раз с иронией - что всерьез уцепились за обсуждение второстепенного в общем-то вопроса, как называть сотрудника правопорядка. Или даже специальный механизм для защиты сексменьшинств в закон "О полиции" ввести предлагают:).
// И рано пока говорить, чего там есть или нет - потому как на то его и обсуждают - пока рано говорить, что в нем будет, а что нет//.
Вот мы и обсуждаем законоПРОЕКТ. Что тут криминального?:)//
Криминального ничего - утомительно то, что постоянно многозначительные "оппозиционные" намеки.))
//Ага, а этим вопросом задалась на указанном совещании депутат Москалькова, генерал-майор милиции, к слову.
Хорош уже изображать тупых ментов на фоне премудрых оппозиционеров, насквозь видящих все зловещие маневры властей//
Роман, где Вы в этом тексте "тупых ментов" нашли? А оппозиционеры тут представлены как раз с иронией - что всерьез уцепились за обсуждение второстепенного в общем-то вопроса, как называть сотрудника правопорядка. Или даже специальный механизм для защиты сексменьшинств в закон "О полиции" ввести предлагают:).//
Ну не знаю - я уже привык информацию Рабкора воспринимать с постоянным подтекстом: власти плохие, делают все не так, все для вида, все надо перестроить.
Однако когда доходит до позитивной программы дейсвтий, оказывается, что сказать нечего или весь позитив - дело такого далекого будущего, что идти к нему предлагается через сплошной негатив)).
К чему тогда в данном тексте о МИШУРЕ, эпитет КРЕМЛЕВСКИЙ? Правительство - один из субъектов законодательной инициативы, а их вообще немного.
К чему гадать, сколько народу негативно относится к слову "полиция".
Смысл таких текстов именно в том, что власти нельзя доверять ТОТАЛЬНО - она обязательно хочет всех обмануть (а честные публицисты, конечно, хотят нам исключительно добра)).
Реально же представлена РЫБА, мало меняющая ситуацию - это и обсуждалось в СФ. Для того эту рыбу и выставили на обозрение масс, чтобы поступили реальные предложения.
Чего там придумают, еще неясно.
Конечно, ожидать Октябрьской революции от з-кт не стоит, но к чему же так резко воспринимать любые шаги?
Впрочем, я согласен, что статья не столь резкая, как бывают. Так и резкость проявлять ни к чему, лучше больше анализа.
//К чему тогда в данном тексте о МИШУРЕ, эпитет КРЕМЛЕВСКИЙ?//
Президент ведь лично презентовал этот законопроект, лично призвал к его обсуждению - акты, которые удостаиваются такой презентации со стороны Кремля можно пересчитать по пальцам. Об особом значении закона тот же Медведев неоднократно говорил. Ну, а вопрос, кто пожелания политического руководства облекал в юридические нормы и прописывал менее значимые детали, уже не так важен. В конце концов, и на современном Западе (да и в Древнем Риме, например) законы в публицистике называют, чаще всего, по фамилиям политиков презентовавших, а не юристов, которые их непосредственно писали.
//К чему гадать, сколько народу негативно относится к слову "полиция"//.
Просто потому, что этот вопрос активно обсуждался теми, кто высказывался об этом законе. К тому же, кроме смены названий "милиция" на "полиция" кардинальных изменений сравнительно немного.
//Смысл таких текстов именно в том, что власти нельзя доверять ТОТАЛЬНО//
А почему вдруг ей надо доверять "тотально"?))И вообще, есть ли в природе субъект, достойный "тотального доверия"?))А вот тотатльной критики власти, на мой взгляд, в тексте как раз и нет. Признается, например, что в сохранении вневедомственной охраны или централизованной структуры МВД, за что этот законопроект критикуют многие оппозиционеры, как раз ничего страшного нет. Но есть в законопроекте спорные моменты - вызывают вопросы некоторые новые полномочия полиции, другие моменты прописаны слишком расплывчато, социальные гарантии сотрудникам полиции можно было бы и более широко прописать и т.д. Все это высказывают на форумах и люди, представляющиеся сотрудниками МВД. А в СМИ - и эксперты, которые вполне лояльно к МВД относятся.
//Реально же представлена РЫБА, мало меняющая ситуацию - это и обсуждалось в СФ. Для того эту рыбу и выставили на обозрение масс, чтобы поступили реальные предложения//
Вот мы и обсуждаем. Неужели госпоже генералу можно, члену Совета Федерации можно, даже анонимам на специально созданном для обсуждения закона сайте можно - а нам нельзя?:)
Кстати, прочтешь Вашу реакцию - закрадываются подозрения, не Вы ли, Роман, автор законопроекта?)))) Шутка.
//Так и резкость проявлять ни к чему, лучше больше анализа//
Это, пожалуй, можно.
//К чему тогда в данном тексте о МИШУРЕ, эпитет КРЕМЛЕВСКИЙ?//
Президент ведь лично презентовал этот законопроект, лично призвал к его обсуждению - акты, которые удостаиваются такой презентации со стороны Кремля можно пересчитать по пальцам.//
Так он еще Твиттер и Айфон рекомендует всем)) - может, тоже назовем их кремлевскими?))
Это общество долго гундело в лице своих СМИ и граждан - про то, какие плохие милиционеры, как все не так и т.п. Вождь послушал и говорит: надо людЯм помочь - и призвал сварганить закон. МВД разработало проект, он всех призвал дать свои замечания и предложения. "Кремлевский з-кт" идет из структур Кремля - Администрации и Правительства - напрямую - они вносят.
Я лично согласен с теми, кто считает военные и милициейские вопросы производными от состояния общества. Поэтому я не выделяю милицию среди язв нашего общества - все эти язвы отражают имеющийся микроклимат. Не вижу я какой-то особой коррумпированности, преступности и гнусности милиции, вот как ни пытаюсь.
А любой закон не поможет решить проблемы, если нет воли масс, воплощенной в поступках - массы сами преступны и гнусны, они же идут в милицию, а не наоборот - менты подают плохие примеры целочным гражданам)).
//Об особом значении закона тот же Медведев неоднократно говорил.//
И про значение Конституции он говорил. Неужто тоже Кремль ее придумал? А все общество было против многообразия форм собственности, суперпрезидентской власти и т.п.?
Как минимум половина общества поддерживает власти и имеющуюся Конституцию.
//В конце концов, и на современном Западе (да и в Древнем Риме, например) законы в публицистике называют, чаще всего, по фамилиям политиков презентовавших, а не юристов, которые их непосредственно писали. //
Ну не знаю. Есть субъекты законодательной инициативы. Впрочем, з-кт еще не внесен никуда. Пока это просто широкое обсуждение. Закон о милиции обсуждали в 2004, 2006, кажись, было много вариантов. так все и заглохло. Теперь опять вынули, пытаются доработать с помощью общества.
Я лично скептически отношусь к любым законам - не они строят общество, они только оформляют уже сложившиеся отношения. ДАМ мыслит диаметрально противоположно.
//К чему гадать, сколько народу негативно относится к слову "полиция"//.
Просто потому, что этот вопрос активно обсуждался теми, кто высказывался об этом законе. К тому же, кроме смены названий "милиция" на "полиция" кардинальных изменений сравнительно немного. //
Я вообще их не заметил. МВД столько говорило о том, что надо избавляться от непрофильных функций - в з-кт натолкали кучу лишнего - о чем и сказал Ваш партайгеноссе Гудков)).
//А почему вдруг ей надо доверять "тотально"?))//
Нет, речь о том, что тотальное недоверие выглядит глупо. Все, что она делает, плохо - вот какой посыл я вижу на ресурсах вроде Эха и Рабкора.
Посыл наивный и неумный, по-моему. Анализа нет, что ли.
//А вот тотатльной критики власти, на мой взгляд, в тексте как раз и нет.//
Нет, нет, согласен. Я говорил о тексте в контексте линии Рабкора в целом.
//Вот мы и обсуждаем. Неужели госпоже генералу можно, члену Совета Федерации можно, даже анонимам на специально созданном для обсуждения закона сайте можно - а нам нельзя?:) //
Почему же - на здоровье. Так вот позиции автора статьи я и не заметил. Он-то что думает? Он написал просто: мол, очередной мертворожденный прожект Медведа, толку ноль. И чего дальше обсуждать?)) Пора о революции думать - мысли ж материальны, как на полном серьезе стали втирать на всех уровнях)).
//Кстати, прочтешь Вашу реакцию - закрадываются подозрения, не Вы ли, Роман, автор законопроекта?)))) Шутка. //
Я думаю, там море авторов. Я, скорее, зритель)).
Причем не слишком заинтересованный - по указанным выше причинам.
//Так он еще Твиттер и Айфон рекомендует всем)) - может, тоже назовем их кремлевскими?))//
Самих по себе - нет. А мода на блоги в Твиттере у публичных чиновников, например, вполне кремлевского происхождения может быть - после того, как Медведев стал это активно пропагандировать. У Никиты Белых это, конечно, вряд ли связано с ветром из "Кремля", а у какого-нибудь Рустэма Хамитова, недавно ставшего главой Башкирии- наверняка.
// "Кремлевский з-кт" идет из структур Кремля - Администрации и Правительства - напрямую - они вносят.//
согласно ч.1 ст.104 Конституции РФ среди федеральных органов исполнителньой власти правом законодательной инициативы обладают только Президент и Правительство РФ. Судя по тому, что именно президент так активно о нем говорил, он его и внесет.
//Я лично согласен с теми, кто считает военные и милициейские вопросы производными от состояния общества//
В принципе, согласен
//И про значение Конституции он говорил. Неужто тоже Кремль ее придумал? //
А что, ее все 140 с лишним миллионов россиян скопом писали?))
//А все общество было против многообразия форм собственности, суперпрезидентской власти и т.п.?
Как минимум половина общества поддерживает власти и имеющуюся Конституцию//.
Одно не мешает другому. Никто же и не говорит, что президент поднимает какие-то вопросы, которые исключительно ему одному интересны. Да и позицию многих оппозиционеров, что нынешних руководителей страны не поддерживает никто, кроме их поваров и шоферов, я лично считаю...неумной, мягко выражаясь. Когда говорят о "крелевском" законопроекте, обычно никто и не утверждает, что его поддерживают только обитатели Кремля. Говорят о том, кто его продвигает.
//Это общество долго гундело в лице своих СМИ и граждан - про то, какие плохие милиционеры, как все не так и т.п. Вождь послушал и говорит: надо людЯм помочь - и призвал сварганить закон//.
Ну, по-моему все было чуточку по-другому. Общество действительно вяло огрызалось по поводу "плохой милиции". Собственно, оно и в советское время к стражам порядка относилось с подозрением, хотя поводов для этого, видимо, было поменьше (у меня дед в те времена работал в милиции и рассказывал, как холодно на него его братья посмотрели, когда он в милицию пошел работать). Так вот, возвращаясь в наше время - СМИ тоже периодически ужасы про "оборотней в погонах" писали. Но масштабная общественная кампания о "реформе МВД" началась, пожалуй, только с апреля-мая 2008 года - сначала Евсюков, потом такие же случае стали вытаскивать в других местах и вспоминать Евсюкова. А почему раньше это такого резонанса не имело? Что, Евсюков первый был? И велась эта кампания с активным участием крупных СМИ, в т.ч. федеральных телеканалов. Просто, мне кажется, время пришло подходящее - пик кризиса, вроде бы, прошел, до больших выборов далеко. можно под эту кампанию чистку в МВД провести, всех людей в руководстве региональных ГУВД и крупных деятеле
Комментарий удален
Комментарий удален
сбилось случайно... так вот, многих крупных деятелей центрального аппарата тоже поубирать. Ну, и заодно дополнителньые очки заработать - не просто аппаратные перестановки, а "порядок в системе наводим", "дух Евсюкова изгоняем" и т.д.
Согласен, что тут были использованы уже существующие фобии населения. Но именно такой остроты эта информационная кампании достигла чуть более года назад и прошла именно под перестановки в МВД, мне так кажется. И не было бы Евсюкова, еще бы поводы нашли.
Это никакое не "ужасное обвинение" Медведеву - доля популизма и аппаратные инриги - часть жизни любого политика.
Просто моя мысль такова - не Медведев "через не надо и не хочу" пошел за обществом, поддержав кампанию "за реформу МВД". А сама эта кампания была задумана руководством страны для решения своих аппаратных целей, используя общественные настроения.
//Я лично согласен с теми, кто считает военные и милициейские вопросы производными от состояния общества. Поэтому я не выделяю милицию среди язв нашего общества - все эти язвы отражают имеющийся микроклимат. Не вижу я какой-то особой коррумпированности, преступности и гнусности милиции, вот как ни пытаюсь//
Польскому журрналисту Рышарду Капущинскому царедворцы свергнутого императора Эфиопии говорили, что не брать взяток в их среде поситалось за "достойную сожаления немощь", какой-то изъян, практически болезнь, либо признак очень неблагонадежного человека. В принципе, в нашем обществе коррупция "в целом" осуждается, но если человек получил "хлебную должность" и взяток не берет - его сослуживцы наверняка будут ненавидеть, а родные с трудом понимать. Так что коррупция "на отдельных участках фронта" тут и правда производное от общей ситуации.
Что касается милиции, мне довелось несколько лет назад быть муниципальным дружинником. Мы тогда в ОВД появлялись пару раз в неделю (по-моему) и плюс дежурили на массовых мероприятиях. Не заметил я тогда ни в ОВД особых зверств, ни среде ППС-ников, с которыми мы сталкивались, каких-то "паталогических зверей". Хотя, конечно, на этом основании вряд ли можно считать себя знакотоком "милицейской жизни". Может, они нас "стеснялись", а потом зверствовали))).
Ну, и конечно профессиональная деформация там может происходить - если человек имеет хотя бы небольшие властные полномочия и оружие, это воздействует на псхиологию.
//МВД столько говорило о том, что надо избавляться от непрофильных функций//
Э-э-э я как-то не помню, чтобы крупные милицейские начальники говорили публично, что надо избавляться от функций вневедомственной охраны или лицензионно-разрешительных функций, которые либеральные эксперты обычно называют "непрофильными". Страшного ничего в них нет. Но интересно - это я просто таких заявлений не слышал или мы о разных "излишних функциях" говорим?
// "Кремлевский з-кт" идет из структур Кремля - Администрации и Правительства - напрямую - они вносят.//
согласно ч.1 ст.104 Конституции РФ среди федеральных органов исполнителньой власти правом законодательной инициативы обладают только Президент и Правительство РФ. Судя по тому, что именно президент так активно о нем говорил, он его и внесет.//
Президент не орган исп. власти. У него запутанный статус, насколько я помню.
А МВД, имеется в виду - им будет поручено Правительством разработать законопроект, внесен он будет, наверно, от Правительства.
Хотя в данном случае, возможно, и от самого ДАМа пойдет. В целом это неважно)).
//А что, ее все 140 с лишним миллионов россиян скопом писали?)) //
Не, ну когда говорят "Кремль" подразумевают нынешних вождей, а ее сочинял Эмиль Паин и прочие светила ельцинских времен. Теперь он мирный ученый и эксперт, вовсе не чиновник.
//позицию многих оппозиционеров, что нынешних руководителей страны не поддерживает никто, кроме их поваров и шоферов, я лично считаю...неумной, мягко выражаясь//
Вот-вот, согласен.
//Когда говорят о "крелевском" законопроекте, обычно никто и не утверждает, что его поддерживают только обитатели Кремля. Говорят о том, кто его продвигает.//
Так больше некому продвигать)). Вертикаль, понимаешь)).
//Просто моя мысль такова - не Медведев "через не надо и не хочу" пошел за обществом, поддержав кампанию "за реформу МВД". А сама эта кампания была задумана руководством страны для решения своих аппаратных целей, используя общественные настроения. //
То, что тут явно свои какие-то малопонятные населению цели - несомненно. А меня лично население своими настроениями удивляет.
Евсюков - это частный случай, эксцесс типа расстрела родни каким-то козлом в Братиславе. Ничего сугубо ментовского в казусе Евсюкова нет.
А вот мздоимство и житье не по официальным средствам -это да, тут многие грешат - но многие не только милиционеры, а все общество совершенно воровское и терпимое к тем, кто "все в дом".
В Союзе, помню, все боролись с "несунами", а теперь уже и не борются - потому что сплошняком пошло, кажется, что какая-то биологическая деградация даже, а не социальная((.
Я не слежу за заявлениями - есть проекты НПА, где сокращены разные функции. Коллеги мне показывали. А тут этот з-кт, где все оставлено да еще добавлено, кажись! Закон этот несколько лет назад все перетирали - наверно, они старый вариант по диагонали просмотрели и засылают.
С другой стороны, это сырая рыба, ближе к зиме возникнет нечто почетче, надеюсь.
//А все общество было против... суперпрезидентской власти и т.п.?//
А вот черт его знает, опросов на эту тему как-то не встречал. Про инициативы урезать президентские полномочия особо не слышно, потому что в массе своей граждане (не только РФ, а и мира в целом)не видят себя вне четко выстроенной иерархической системы. Обычно в ответ на вопрос: а зачем вообще нужен главный, который обладает таким широким объемом правов, слышишь детский лепет про верховного главнокомандующего и красную кнопку, про оперативное решение проблем бабушки или ветерана войны.((
//А все общество было против... суперпрезидентской власти и т.п.?//
А вот черт его знает, опросов на эту тему как-то не встречал. Про инициативы урезать президентские полномочия особо не слышно, потому что в массе своей граждане (не только РФ, а и мира в целом)не видят себя вне четко выстроенной иерархической системы. Обычно в ответ на вопрос: а зачем вообще нужен главный, который обладает таким широким объемом правов, слышишь детский лепет про верховного главнокомандующего и красную кнопку, про оперативное решение проблем бабушки или ветерана войны.(( //
Не, мне чаще попадались идеи, что "Россия такая страна, в которой должна быть сильная единоличная власть, потому что пардамент приводит к бардаку, что у нас недопустимо" и проч.
Ну, я же утрировал там) Под "оперативным решением проблем бабушки и ветерана" я как раз и имел ввиду "не бардак"=)А образ верховного главнокомандующего как раз сильную единоличную власть и олицетворяет.
Хочу Вам сказать, что ничего в милиции (уже полиции) не изменится, обещанные повышения зарплат, всё фуфло. Подняли з/п тока начальника и их замам (генерал-лейтенант в СПбУ получает 120000, замы 70-80 тыс, это полковники и генерал-майоры).
Начальник отдела полковник милиции получает примерно 37-44 тыс. Старлей 17-19 тыс. Какая нах...милиция, когда ментам в основном хватает на прожить, а хочется того и сего, а если семья и они жрать хотят?
Достойная оплата труда решит в основной своей массе проблему коррупции в органах. Туда пойдут достойные люди, а ховно само отсеится.
Вся эта реформа-это отмывание денег, это разбазаривание бабла высшим руководством, простому сотруднику милиции легче не станет, он клал на всю эту реформу.
Если вы говорите,а вот престиж, а зачем туда идти, тогда ищи работу на гражданке, так я Вам отвечу, что в органах такая текучка, что просто ошалеть. Люди с головой уходят в бизнес, а основная масса просто сидит и ждет своего часа, а вдруг кусок пирога перепадет.