-
Междисциплинарный семинар РАНХиГС и РГГУ «За забором Академии»10 февраля, Москва
Loading ... -
четверг, 9 февраля 2012последнее обновление:О конце света с любовью
23.07.2010 | 17:08Евангелие от Мамоны
Я восхищаюсь РПЦ. В отличие от своей католической соперницы, она не желает оппортунистически подстраиваться под то, что старомодные прогрессисты, недобитки Просвещения, до сих пор именуют «современностью». Напротив - она сознательно культивирует имидж той самой гадины, раздавить которую призывал еще Вольтер. Не адаптироваться к ХХI веку, но превратить его в XI. Не приспосабливаться к обществу, а изменять его по своему образу и подобию. В то время как ветхий Рим вынужден то и дело произносить «Mea Culpa!», православное духовенство не стесняется вновь и вновь задирать рясу, дабы продемонстрировать запуганной либеральной публике еще более махровое, заскорузлое и волосатое мракобесие. Спор лириков и клириков
Вынесенный 12.07.2010 приговор организаторам выставки «Запретное искусство-2006» Андрею Ерофееву и Юрию Самодурову вызвал законное возмущение свободомыслящей части интеллигенции. Действительно, осуждение деятелей искусства за «оскорбление чувств» заядлых мракобесов-погромщиков живо напоминает судилища инквизиции и репрессии против арт-диссидентов 60-70-х гг. Проблема, однако, в том, что либеральная критика религиозного обскурантизма абсолютно неубедительна и насквозь противоречива, в то время как доводы традиционалистов являются прямым продолжением либерального дискурса 90-х.
В расширяющейся экспансии Церкви: все более наглых попытках РПЦ подмять под себя сферы образования, воспитания, культуры; ввести цензуру в СМИ и Интернете, окончательно подорвать позиции научного знания, терроризировать оппонентов из числа светской интеллигенции, - видят покушение на демократические свободы и права личности. Фокус, однако, состоит в том, что «демократические» критики клерикализма на самом деле выражают мнение весьма узкого круга интеллектуалов и представителей среднего класса. Большинство общества либо полностью безразлично к проблеме, либо не усматривает в действиях церковников ничего угрожающего. Донкихотские попытки светской науки или тем более артистической богемы бросить вызов агрессивному наступлению РПЦ на новые рынки напоминает безнадежную борьбу китайцев против поощряемой западными державами торговли опиумом. Если обыкновенному российскому трудящемуся предъявить «актуального» художника, с одной стороны, и батюшку - с другой, и заставить выбирать между этими двоими, то перевес, очевидно, будет не за богемным снобом, а за невежественным попиком. В итоге либеральные императивы легко выворачиваются наизнанку церковными софистами, примерно так же, как это делают неорасисты с догмами либерального мультикультурализма. «На сегодняшний день школа - это антиконституционный институт, - заявляет известный идеолог РПЦ протодьякон Андрей Кураев, - потому что в Конституции РФ ясно сказано: запрещается устанавливать любую идеологию в качестве обязательной. Но школа никак этого не может расслышать, и до сих пор идеология воинствующего сциентизма оказывается единственно допустимой в образовании. Сциентизм (от лат. scientia - знание, наука) - мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Сциентизм - это вера в науку. Это вера в то, что язык естествознания и математики является единственным достойным языком, с помощью которого человек может познавать мир и самого себя». А вот высказывание другого известного пастыря, иерея Александра Шумского: «Интернет есть беспредел, прежде всего, в духовно-нравственном отношении. И вот здесь мы как раз видим действие цензуры очень жесткой. Не той, которая желательная нам, христианам, и вообще людям здравомыслящим, не цензуры государственной, защищающей интересы своих граждан и их нравственное здоровье, а видим действие цензуры, не имеющей центра, сетевой либеральной цензуры. Собственно эта либеральная интернетовская цензура и есть то, что я называю либеральным фашизмом. У этого фашизма нет своего Берлина, своего бесноватого фюрера, нет одного центра, нет одной вертикали, которую можно было бы уничтожить... Необходима строжайшая государственная цензура вообще и в Интернете в особенности. Но цензура не либерального меньшинства, а традиционного большинства».
Не будем вдаваться в рассуждения о том, существует ли в действительности «либерально-фашистский заговор» в недрах всемирной паутины и насколько вера в творение может быть сопоставлена с теорией эволюции. Живи Лео Таксиль в наши дни, шумские и кураевы доставили бы ему немало приятных минут. Проблема в другом: возможно ли защитить идеи и ценности Просвещения, пользуясь либеральным инструментарием? Может ли элитарный протест, апеллирующий к мнению западной общественности куда в большей мере, чем к нуждам и чаяниям рядовых граждан своей страны, превратиться в массовое, действительно демократическое сопротивление росту религиозного фундаментализма?
Дорога к храму
Двадцать лет тому назад перестроечная интеллигенция взахлеб вопрошала: «Зачем дорога, если она не ведет к храму?». Тема всенародного покаяния за грехи безбожных большевиков стала идеей фикс постсоветского образованного обывателя. Отказ от коммунистического наследия, мотивированный стремлением «жить, как на Западе», «вернуть Россию в цивилизованный мир» на деле обернулся отказом от всего того, что составляет основу западной демократии: социальных гарантий, гражданских прав и светского государства. Атаке подвергся весь комплекс идей, идущих от Просвещения, и, прежде всего, идея прогресса, рационалистического познания и изменения мира. «Второе крещение Руси», неслучайно совпавшее с шоковой терапией, граничило с массовым психозом. Миллионы казалось бы культурных людей бесновались на сеансах «целителей», обивали пороги гипнотизеров, астрологов и магов, наводняли тоталитарные секты и приходы «традиционных конфессий». Больше всех в уловлении душ преуспела, разумеется, РПЦ, пользовавшаяся особым покровительством «демократов», с самого начала стремившихся реставрировать имперские порядки и символы. Религия вновь стала «вздохом угнетенной твари», «сердцем бессердечного мира», «духом бездушных порядков», «опиумом народа». Российские либералы, вдохновлявшиеся Пиночетом и Столыпиным, презиравшие «совков» и неустанно требовавшие крови, были усердными менестрелями религиозного «возрождения». Именно с их подачи РПЦ превратилась в мегакорпорацию, владеющую громадной собственностью и политическим влиянием. С производством духовных ценностей произошло в точности то же самое, что и с материальным производством. В то время как новые русские в союзе с коррумпированной бюрократией захватывали и расхищали экономику, новые русские попы (зачастую, выходцы из той же номенклатурной среды) прибирали к рукам недвижимость, земли, культурные ценности, создавали собственную бизнес-империю, но главное - приватизировали неисчерпаемые ресурсы отчаяния и духовной опустошенности, порожденные триумфом свободного рынка.
В то время как Церковь жирела, наука и образование умирали, точнее - планомерно уничтожались либеральными «реформаторами». Пока промышленные и сельхозпредприятия, объекты социальной инфраструктуры приходили в упадок, среди руин поднимались сверкающие сусальным золотом купола церквей. Победившей бюрократ-буржуазии требовался новый идеологический аппарат, и православие сделалось его важнейшей составной частью.
Либералы и клерикалы - черты к двойному портрету
Либеральные деятели призывают власть соблюдать статью Конституции, декларирующую отделение церкви от государства. С тем же успехом они могли бы требовать отделения от государства «Газпрома», РАО «ЕЭС» и прочих «естественных» монополий. Утопия - думать, что в условиях современного глобального капитализма, означающего тотальное господство транснациональных корпораций, государство может быть чем-то иным, кроме как придатком монополистического капитала, его бутафорским псевдодемократическим фасадом. Рясоносные олигархи лоббируют свои интересы точно так же, как любые другие олигархи используют приватизированное государство как инструмент своей частной власти.
Школьная экспансия РПЦ в точности соответствует философии неолиберальных реформаторов, рассматривающих образовательную сферу как сферу коммерции. Действительно, если школа - рынок, тогда содержание реализуемых на нем услуг зависит не от каких-то культуртрегерских мотивов, а от потребительского спроса, который, в свою очередь, формируется теми, кто обладает большими пиар-ресурсами и политическим весом. Когда Кураев называет светскую школу антиконституционным учреждением, он всего лишь выражает либеральный принцип laissez-faire: «Дайте нам свободу торговли!». Что могут возразить на это либеральные критики?
Иерей Шумский, напротив, требует от государства протекционистских мер: «Защитим отечественного товаропроизводителя от информационной анархии!» Однако и тут либеральным идеологам трудно что-либо возразить. Ведь протекционизм - просто другое проявление той же самой свободы крупного капитала - свободы сильнейших устанавливать правила игры. Разве транснациональные корпорации не требуют госвмешательства всякий раз, когда очередной кризис угрожает их прибылям? И разве, признавая информацию товаром, мы не должны распространить на нее ту же самую рыночную логику, что и на все прочие товары?
Осуждение Ерофеева и Самодурова кажется средневековым варварством, однако средневековое оно только по форме. Одно из «кощунственных» произведений, представленных на скандальной выставке, изображает лик Христа на фоне эмблемы «Макдоналдс»: Богочеловек превратился в trade mark, а церковь - в нечто вроде духовного фастфуда. Но если Иисус - брэнд, значит глумление над ним есть ущемление интересов правообладателя. Если бы корпорация «Макдоналдс» привлекла к суду какого-нибудь художника-антиглобалиста за сатирическое использование образа Рональда Макдональда, стала бы либеральная публика поднимать шум? Можно, разумеется, возразить, что есть ценности духовные, общечеловеческие, табуированные от рыночного вмешательства. Однако подобные табу священны лишь для тех, кто в них верит. Гуманитарный идеализм либеральной интеллигенции с головой выдает ее непоследовательность, отнюдь не свойственную циничным неолиберальным технократам, как светского, так и духовного звания.
Православно-черносотенные фанатики, так же как и их мусульманские собратья, взрывают либеральную политкорректность, апеллируя к либеральной identity politics. Мракобесие требует к себе толерантности. В итоге приватизированное государство выступает в роли суперарбитра и становится на сторону «неправильной», с точки зрения либералов, идентичности. Просто потому, что российский капитал в пику западным конкурентам предпочитает легитимизировать свое господство иными, правоконсервативными, мифами. Таким образом, перед нами - очередная потасовка славянофилов и западников, стоящих на общей классовой платформе. Для подавляющего большинства народа она интересна не больше, чем страдания Ходорковского или дело об «антисоветской шашлычной».
Само собой разумеется, что либеральные деятели считают собственную религию единственно верной; что свобода либерального слова, либерального творчества, либеральной личности и т.д. воспринимаются ими как общечеловеческие ценности, в то время как свобода традиционалистская или, скажем, коммунистическая - как тоталитарное покушение на свободу «вообще». Однако сколь бы «естественными» ни казались либеральные права и ценности самим их носителям, круг таковых в России весьма узок. Вопреки распространенным мифам, это даже не большинство среднего класса и уж конечно не большинство народа. Понятно, что претензия Московского патриархата вещать от имени «традиционного большинства» так же демагогична, однако достаточно сравнить самый заурядный крестный ход в самом захудалом провинциальном городе с самым громким из «маршей несогласных», чтобы почувствовать разницу.
Сердце бессердечного мира
Секрет успеха православного (анти-)возрождения в постсоветской России кроется главным образом в реакционно-антикапиталистической составляющей этой, как и любой другой, религиозной идеологии. От зыбкого, абсурдного, суетного, в общем - отчужденного бытия в холодной капиталистической вселенной верующий бежит в мир вечной справедливости, твердых нравственных принципов, мистических восторгов, где экзистенциальное одиночество индивида, его отчуждение от самого себя и себе подобных, иллюзорно преодолевается посредством особого рода групповой психотерапии. Травмированный капитализмом обыватель, как Хома Брут, чертит вокруг себя магический круг, заклиная чудовищную действительность вместо того, чтобы противостоять ей. Религиозное чувство, по сути, антибуржуазно. Разумеется, на свой, мракобесный, лад. Христианское смирение означает не приятие зла, а непротивление злу, своего рода внутреннюю эмиграцию. Дело, однако, в том, что массовое производство этого чувства является для буржуазии выгоднейшим инвестиционным проектом. Ведь это своего рода утилизация эмоциональных отходов классового угнетения.
Церковь в современном мире - такая же фабрика грез, как шоу-бизнес, порно- и нарко-индустрия (не отсюда ли нагнетание истерии вокруг подростковой сексуальности, молодежных субкультур, «разврата» в Интернете и прочих греховных радостей, составляющих опасную конкуренцию великим постам и крещенскому моржеванию?) Подобно всякой другой корпорации, она стремится утвердить свою монополию на рынке духовных услуг, опираясь при этом на традицию как важнейшее конкурентное преимущество. Впрочем, сама «традиция» является в значительной степени выдуманной. Идеологическая гегемония РПЦ была серьезно подорвана еще до революции, обрекшей церковь на маргинальное существование. Массовая - и то, по большей части, внешняя - религиозность получила распространение лишь в 90-е годы. Буржуазная реставрация дала церковникам уникальный исторический шанс, но в то же время поставила их перед новыми вызовами. Нынешнее воинствующее мракобесие - реванш за 70-летнее прозябание, но так же и ответ на давление глобального рынка, предлагающего потребителю широкий ассортимент самых разнообразных идеологических зелий.
Социальная демагогия является излюбленным мотивом клерикальной пропаганды. Однако за моралистическими сентенциями церковников не стоит даже сколько-нибудь заметной программы социальной благотворительности. Примечательно, что, вменяя государственной системе образования задачи религиозной пропаганды, РПЦ не принимает никаких социальных обязательств перед школой. Преподавать «закон божий» предстоит учителям, наглядно олицетворяющим собой обет добровольной бедности, в то время как церковная казна, по всем данным, отнюдь не пустует. Принудительное «духовное окормление» заключенных и солдат-срочников будет дополнено подобным же окормлением учащихся, и только. Зато помощь страждущим, вроде бы являющаяся евангельским долгом христиан, в исполнении РПЦ выглядит неприлично жалко. Так, на всю Москву имеется только два «православных» автобуса, оказывающих первую помощь бездомным. По данным православных сайтов, в России насчитывается чуть более 800 воспитанников церковных детских домов. При этом, по признанию протоиерея Аркадия Шатова, председателя Комиссии по церковной социальной деятельности при Епархиальном совете Москвы, зарплата церковных воспитателей в два раза ниже, чем у работников государственных приютов, «многие из церковных детских домов не зарегистрированы, не имеют лицензии, действуют полуподпольно». В то же время, РПЦ не только находит средства, чтобы вести массовое храмовое строительство, но и сама активно спекулирует на рынке недвижимости. К сожалению, сведения о доходах Московского патриархата крайне фрагментарны (бюджет РПЦ не публиковался с 1997 года). Кое-какие данные, однако, просачиваются в прессу. Так в январе этого года в газете «Аргументы и факты» вышел материал о деятельности православных риэлторских агентств, отчисляющих 10% прибыли в пользу церкви и берущих комиссионные, в два раза превышающие средние по рынку. В 2007 году, выступая на Международном инвестиционном форуме в Берлине (sic!), представители Центра инвестиционных программ при РПЦ объявили о намерении использовать имеющиеся земельные участки в Москве под строительство офисов и элитного жилья. По данным газеты «Время новостей», проекты должны были затронуть «сотни адресов по всей Москве, в том числе объекты, находящиеся недалеко от Кремля».
Социализм или варварство?
Чтобы последовательно критиковать религию и церковь, необходимо держаться иных, противоположных клерикальным, классовых позиций. Борясь против светской власти церкви, за секуляризацию церковных имуществ, призывая удавить последнего тирана кишкой последнего попа, классический европейский либерализм XVIII-XIX вв. отстаивал не интересы абстрактной личности, а классовые интересы мелких и средних буржуа, обоснованно видевших в религиозном невежестве и фанатизме угрозу феодальной контрреволюции. Однако сломив политические амбиции аристократов и клерикалов, западная - теперь уже монополистическая - буржуазия сделала церковь своим верным оруженосцем. Единственным наследником просветительского антиклерикализма и атеизма остался марксизм, в то время как буржуазный мэйнстрим составили откровенно иррационалистические идеологии.
Перед светской, гуманистически мыслящей интеллигенцией в нашей стране стоит выбор: уйти в катакомбы или вступить в борьбу. Либо смириться с наступлением «темных веков» фундаментализма и ксенофобии, занимаясь бережением ничего не освещающего и никому в общем-то не нужного «огонька», либо попытаться найти дорогу к умам и сердцам трудящихся, поставить элитарное знание на службу подлинно демократическим, антикапиталистическим, прогрессивным целям.
Иван ОвсянниковНаписать комментарий Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блогЕсли Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарийДругие материалы по теме
14.01.2012 | 15:40 Средний класс и пропаганда
11.01.2012 | 14:33 Год протеста и крепкий орешек
11.12.2011 | 12:35 Революция в болоте
09.12.2011 | 17:19 Штормовое предупреждение
07.12.2011 | 18:12 Возвращение с Триумфальной
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2296704
Тошно читать эту агрессивную и поверхностную пропаганду - дискутировать не с чем - ни одно положение непроверяемо, одни эмоции.
Браво! Но думаю, правда понравится не многим. У нас в стране как то предпочитают святую ложь.
Да ладно Вам, Василий Иваныч)) - Вы просто тоже чем-то ушиблены церковью - зло ее описано крайне плакатно и сказочно - впрочем, как и в Вашей давней статье)) про отсутствие скамеечек в православных храмах)).
Да и вообще - чего хорошего в свободомыслии таких уродов как Самодуров и прочие? Мне вообще занятны такие левые, которые прутся от технократа и антисоветчика Сахарова.
А уж Самодуров даже по сравнению с Сахаровым все равно что плевок оного.
//Единственным наследником просветительского антиклерикализма и атеизма остался марксизм, в то время как буржуазный мэйнстрим составили откровенно иррационалистические идеологии. //
Простите, Иван, что за собачья чушь?! Позитивизм и неопозитивизм вкупе с постпозитивизмом - это иррационалистические идеологии? Да и какой марксизм имеется в виду? Вон Балла нахваливает Дерриду - он написал "Призраки Маркса" и вообще "типа левый" - он что, каким-то боком похож на рационалиста? А может, певец иррациональности Цветков примкнул к крупной буржуазии? Что за плакатные обобщения, не выдерживающие мало-мальской эмпирической проверки?!
А идеологии ли это вообще?))
А почему нет? Если у автора буржуазия прониклась некими иррационалистическими идеологиями, на фоне которых только марксизм - свет в окне, то сциентистская идеология, порожденная позитивистской философией - чем плоха? И в чем ее иррациональность? И что такое иррационализм, по мнению автора?
Я уже сказал, что полемизировать с автором бессмысленно: данный текст не является структурированным высказыванием, а представляет собой набор лозунгов без внятной цели и смысла.
Вот попробуйте описать - к чему это написано и какие практические выводы статьи - мне вот просто интересно - Вы что-то подобное видите?
Нет, смысл статьи сугубо поэтический, примерно в таком смысле:
"А если сегодня мне, грубому гунну,
Кривляться перед вами не захочется,
И вот - я захохочу и радостно плюну,
Плюну в лицо вам, я, бесценных слов
транжир и мот."
Ну плюнул автор в сторону РПЦ - дальше что? Есть ли в тексте анализ? Есть ли выводы, что делать?
Сомневаюсь. Набор лозунгов, и только.
То, что церковь состоит на службе у государства, совершенно очевидно. Отвлечь человека от реальной борьбы, внушить ему что все его беды - наказание за грехи, что он нет никто и
звать его никак - вот основной мотив религиозной пропаганды. Сциентизм (мракобесие от науки) может идти рука об руку с религией и государством: вера в то, что технический прогресс всех спасёт и всем поможет баз всяких общественных преобразований и революций, ничем не лучше самой затхлой религиозной пропаганды. Подлинное научное мышление несовместимо с верой ни в бога ни в технику.Конечно, бесконечно это продолжаться не может: взяв церковь в союзники, сделав науку подпоркой бесполезного "совершенствования" холодильников, мобильников и стиралок, капитал пилит сук на котором сидит (науку), это и есть одно из многих внутренних противоречий буржуазного мира. Устранить данное противоречие можно только в социалистическом, научно устроенном обществе.
Мне чего не хватает в этой статье? Во-первых, четкого отделения критики церкви от христианства как такового. Как-никак, а христиане создали всю западную (ну и нашу сюда же) культуру и хоть основатель этой религии революционером не был, всё же его проповедь легко истолковать как некий «нереволюционный» и не научный коммунизм. В этом смысле, прав Жижек, который утверждает, что мы не должны оставлять христианское наследие правым.
Во-вторых, всё оч декларативно и непрактично. В тексте содержится абстрактный призыв к ученым – боритесь с мракобесием. Видимо, автор считает, что ученым не хватает такого призыва извне и услышав оный, они тут же организуют борьбу на своем фронте и будут благодарны автору. Статья имела бы больше смысла, если бы в ней предлагался практический сценарий такой борьбы: что, кому и где предлагается сделать и в какой последовательности? Нужна рецептура, с которой можно согласиться или критиковать, иначе это просто глас вопиющего. Из научно-просветительских проектов антимракобесных мне известен «Скепсис» и всё, пожалуй.
Религию и в частности христианство надо оставить истории. Несмотря на все свои прошлые заслуги (весьма и весьма сомнительные) христианство, как и любая религия, является крайне реакционной идеологией, даже если и не состоит на службе у государства. Отделять церковь от веры бесполезно, дело ведь совсем в другом: религиозное сознание не способно к адекватному отражению действительности, со всеми вытекающими последствиями.
//То, что церковь состоит на службе у государства, совершенно очевидно.//
Да ну? А католическая церковь у какого государства на службе? У Ватикана? А буддистская? У правительства Тибета в изгнании?
Или вес беды от РПЦ? А исламская церковь как? Кому служит? Саудовским принцам? Опять беда - одни РПЦшники нехорошие - все кругом прям революционеры, кроме них.
// Отвлечь человека от реальной борьбы, внушить ему что все его беды - наказание за грехи, что он нет никто и
звать его никак - вот основной мотив религиозной пропаганды.//
Да откуда Вы это взяли? Процитируйте, что ли, проповедь какую-то в подтверждение.
Потому что церковь понимает мир как метафизически вечное явление, неизменное и устойчивое, "с точки зрения вечности" попросту, но откуда ж идея, что делать ничего не надо? Почему же церковь поддерживала военные усилия государства, а иногда и конкретных сил, противоборствующих на какой-то территории, что делает Вашу схему очень умозрительной.
// Сциентизм (мракобесие от науки) может идти рука об руку с религией и государством: вера в то, что технический прогресс всех спасёт и всем поможет баз всяких общественных преобразований и революций, ничем не лучше самой затхлой религиозной пропаганды.//
Почему же не нужны общественные преобразования? Они нужны - на научной основе. А не так, что любой студент знает, в чем прогресс, а в чем реакция.
Вы вот много понимаете в реакциях Перке или фотосинтеза? А почему верите, что общество устроено гораздо элементарней, и достаточно Лимонку с Правдой почитать (ну там еще Наоми Кляйн можно)), чтоб мир улучшить?!
//Подлинное научное мышление несовместимо с верой ни в бога ни в технику.//
А кто здесь утверждал, что вера в Бога или в технику (это, кстати, что за вера такая?) совместима с "подлинно научным мышлением" (это аналог "подлинной человечности", видать?)?
А Вам не приходит в голову, что многие формы сознания являются квазирелигиозными, хоть и веры в Бога там нет?
Никогда не слышали выражение: "кровь героев 3 октября свята для нас"? "наши отцы сокрушили всемирное зло фашизма, вечная им память, глумление над ней есть предательство самих основ Жизни" - и т.п.? А разве такие расплывчатые риторические речи не являются аналогом религии?
Ибо есть сакральное явление - ВОВ, красное знамя, человек и т.п. И к этим объектам надо подходить не так, как к микробам, крысам или куску ткани - тут нужна особая оптика, особый подход, с пиететом. "Не трожь святое, гаденыш!" - вот что это за "святое", возникающее у неверующих в Бога людей?
Значит, они ВЕРЯТ в нечто иное?
Вопрос в том, нельзя ли вообще искоренить веру, заменив ее знанием и прогнозированием.
Статьяже, де-факто, сама находится на позициях веры, просто иной веры, нежели у работников РПЦ. Что делает статью просто выражением конкурентной борьбы.
//Да ну? А католическая церковь у какого государства на службе? У Ватикана? А буддистская? У правительства Тибета в изгнании?
Или вес беды от РПЦ? А исламская церковь как? Кому служит? Саудовским принцам? Опять беда - одни РПЦшники нехорошие - все кругом прям революционеры, кроме них.//
Всякая власть нуждается в оправдании собственного существования и церковь предоставляет ей
соответствующие услуги: "всякая власть от бога", "царю - царёво" и т. п.
// // Отвлечь человека от реальной борьбы, внушить ему что все его беды - наказание за грехи,
что он нет никто и
звать его никак - вот основной мотив религиозной пропаганды.//
Да откуда Вы это взяли? Процитируйте, что ли, проповедь какую-то в подтверждение.//
В христианстве любые беды - следствие греха, включая грехи предков до седьмого (если я не ошибаюсь) колена; в индуизме есть учение о карме и т. п. Короче, мы сами во всём виноваты :)
//А кто здесь утверждал, что вера в Бога или в технику (это, кстати, что за вера такая?)
совместима с "подлинно научным мышлением" (это аналог "подлинной человечности", видать?)?//
Под "верой в технику" я понимаю один из аспектов сциентизма: мнение о том, что прогресс техники сам по себе решит все прблемы человечества.
//Никогда не слышали выражение: "кровь героев 3 октября свята для нас"? "наши отцы сокрушили
всемирное зло фашизма, вечная им память, глумление над ней есть предательство самих основ Жизни"
- и т.п.? А разве такие расплывчатые риторические речи не являются аналогом религии?//
Не путайте обожествление с почтительным отношением. И вообще, вера по определению не нуждается в обосновании, чего нельзя сказать о почтении к героям революции или борьбы с фашизмом: мы, левые, прекрасно знаем кого и за что чтим. А сходство здесь только во фразеологии.
Главная же мысль, вытекающая из всего написаного, такова: государственная власть ищет поддержки у церкви, дабы она увела людей от реальных проблем, создала вокруг власти ореол святости, богоизбранности. Естественно, подобный трюк возможен лишь с людми, неспособными мыслить трезво и
самостоятельно,отсюда и наступление церкви на светское образование, церковь становится (хотя она и не переставала) врагом просвещения. Таким образом, наука подвергается удару с двух направлений: капитал уничтожает фундаментальную науку (пример - фактическое свёртывание международной работы по термояду, зато модные гаджеты-побрякушки производят миллионами), лишая себя там самым одной из основ своего существоваения.
Рамаюн, может изложите свой взгляд на взаимоотношение общества, государства и церкви?
Так это надо трактат писать)).
Вы спросили бы поконкретней - по каким-то аспектам. Тогда я легко бы изложил.
//Да ну? А католическая церковь у какого государства на службе? У Ватикана? А буддистская? У правительства Тибета в изгнании?
Или вес беды от РПЦ? А исламская церковь как? Кому служит? Саудовским принцам? Опять беда - одни РПЦшники нехорошие - все кругом прям революционеры, кроме них.//
Всякая власть нуждается в оправдании собственного существования и церковь предоставляет ей
соответствующие услуги: "всякая власть от бога", "царю - царёво" и т. п.//
Во-первых, это очень расплывчатые фразы, которые и понимать можно очень по-разному. Знаете, как церковники трактуют Советскую власть?
Сначала говорили, что власть Антихриста. Потом митрополит Сергий сказал, что власть его продлится 3 года. а СВ уже 10)). Видно, в наказание за грехи. А главное, надо смиренно относиться. И церковь помаленьку стала Советскую власть поддерживать.
На канале Ностальгия я видел феерическую программу ВРемя 1988 года - там митрополит или даже патриарх говорит: "возрождаются ленинские нормы в отношениях церкви и государства"))).
Теперь гооврят, что СВ была во испытание послана. И все - от Бога. И хорошее, и плохое. Тут вопрос в интерпретации. Вы, видимо, никогда верующим не были, поэтому судите извне, не понимая специфики.
//В христианстве любые беды - следствие греха, включая грехи предков до седьмого (если я не ошибаюсь) колена; в индуизме есть учение о карме и т. п. Короче, мы сами во всём виноваты :)//
Ну да. А у коммунистов разве не так? Никто не даст нам избавленья - просто религии говорят о внутреннем совершенствовании, а социальные учения - о внешнем. Тем не менее, уважаемый, Томас Мор - святой католической церкви - и первый коммунист)), уважаемый Марксом.
Кампанелла был монахом.
//А кто здесь утверждал, что вера в Бога или в технику (это, кстати, что за вера такая?)
совместима с "подлинно научным мышлением" (это аналог "подлинной человечности", видать?)?//
Под "верой в технику" я понимаю один из аспектов сциентизма: мнение о том, что прогресс техники сам по себе решит все прблемы человечества.//
Это очень вульгаризированная трактовка. Все не решит - никто так не говорит. А многие - да. Разве техника сейчас не облегчает нам приготовление пищи, хождение на работу, поездки вгости и переговоры? Разве лекарства не позволяют нам жить дольше и умирать легче? Разве канализация не делает нашу жизнь гораздо приятней - ведь центральную канализацию в Лондоне стали строить в 1844 году - а так всюду были сточные канавы с гуаном...))
Все проблемы не решены, но помощь значительная. А Вы как Толстой какой-то)).
//Никогда не слышали выражение: "кровь героев 3 октября свята для нас"? "наши отцы сокрушили
всемирное зло фашизма, вечная им память, глумление над ней есть предательство самих основ Жизни"
- и т.п.? А разве такие расплывчатые риторические речи не являются аналогом религии?//
Не путайте обожествление с почтительным отношением.//
В чем разница?
// И вообще, вера по определению не нуждается в обосновании, чего нельзя сказать о почтении к героям революции или борьбы с фашизмом: мы, левые, прекрасно знаем кого и за что чтим. А сходство здесь только во фразеологии.//
Опять же говорите по незнанию. А что такое жития святых? Там подробно описано, за что чтут человека. И высказывания Христа известны, и многое другое. И есть целая наука - теология, где все как раз логически обосновано, а не с кондачка. И схоластика очень помогла развитию формальной логики - у Вас просто мнение о религии как из журнала "Безбожник" примерно)).
//Главная же мысль, вытекающая из всего написаного, такова: государственная власть ищет поддержки у церкви, дабы она увела людей от реальных проблем, создала вокруг власти ореол святости, богоизбранности.//
Да нет - если это и так, то написано неубедительно. А власть конечно будет искать пути легитимации. Для коммунистов таким путем стала ВОВ, например. Они все мозги проели своими "считайте меня коммунистом" и "коммунисты, вперед".
Это вопрос природу власти, только и всего - церковь здесь частный случай. К тому же непонятно - нападает автор на религиозное отношение к бытию или на РПЦ.
//Естественно, подобный трюк возможен лишь с людми, неспособными мыслить трезво и
самостоятельно//
Всегда приятно числить себя в рядах таких людей)).
////В христианстве любые беды - следствие греха, включая грехи предков до седьмого (если я не ошибаюсь) колена; в индуизме есть учение о карме и т. п. Короче, мы сами во всём виноваты :)//
Ну да. А у коммунистов разве не так? Никто не даст нам избавленья - просто религии говорят о внутреннем совершенствовании, а социальные учения - о внешнем. Тем не менее, уважаемый, Томас Мор - святой католической церкви - и первый коммунист)), уважаемый Марксом. Кампанелла был монахом.//
Да, для того времени идеи Мора были неординарными, но теперь облачать идеологию в религиозную облочку нет никакого смысла, подобный подход тогда был единственно возможным, сейчас же совсем иная ситуация.
////А кто здесь утверждал, что вера в Бога или в технику (это, кстати, что за вера такая?)
совместима с "подлинно научным мышлением" (это аналог "подлинной человечности", видать?)?//
Под "верой в технику" я понимаю один из аспектов циентизма: мнение о том, что прогресс техники
сам по себе решит все прблемы человечества.//
Это очень вульгаризированная трактовка. Все не решит - никто так не говорит. А многие - да. Разве техника сейчас не облегчает нам приготовление пищи, хождение на работу, поездки в гости и переговоры? Разве лекарства не позволяют нам жить дольше и умирать легче? Разве канализация не
делает нашу жизнь гораздо приятней - ведь центральную канализацию в Лондоне стали строить в 1844 году - а так всюду были сточные канавы с гуаном...))//
Это не я сциентизм толкую вульгарно, а сциентизм вульгарно толкует науку. А пользу от технического прогресса я и не отрицаю, это необходимое, но не достаточное условие прогресса человечества в целом.
//Не путайте обожествление с почтительным отношением.//
В чем разница?//
В том что герои - реальные люди, и воспринимаются как люди. Формы и впрямь схожи, но содержание различно. А следуя вашей логике, можно для левых предложить лозунг: "Нет Бога кроме Ленина и Троцкий пророк его".
//Сначала говорили, что власть Антихриста. Потом митрополит Сергий сказал, что власть его продлится 3 года. а СВ уже 10)). Видно, в наказание за грехи. А главное, надо смиренно
относиться. И церковь помаленьку стала Советскую власть поддерживать.//
Когда Советская власть выродилась в азиатскую деспотию, церковь подалась к ней на службу.
//А власть конечно будет искать пути легитимации. Для коммунистов таким путем стала ВОВ, например. Они все мозги проели своими "считайте меня коммунистом" и "коммунисты, вперед".//
Для послевоенной КПСС - да.
//непонятно - нападает автор на религиозное отношение к бытию или на РПЦ//
На религиозное, можно даже сказать мифологическое, отношение к бытию, конечно. Церковь+государство - частный случай испоьзования мифа в своих интересах. В принципе, пиар-ходы типа путин-на-байке из той же оперы, но калибром меньше.
//Так это надо трактат писать)).//
Можно и статьёй ограничиться или развёрнутым комментарием.
//Да, для того времени идеи Мора были неординарными, но теперь облачать идеологию в религиозную облочку нет никакого смысла, подобный подход тогда был единственно возможным, сейчас же совсем иная ситуация.//
И чем она иная? Существование/несуществование Бога недоказуемо. По той простой причине, что это очень расплывчатый объект - то он Природа (сущее), то дед с бородой, то еще какая-нибудь гармония сфер. Учитывая такую расплывчатость, сомневаюсь, что Ваше мнение убедит кого-то из верующих.
//Не путайте обожествление с почтительным отношением.//
В чем разница?//
В том что герои - реальные люди, и воспринимаются как люди.//
Мученики во имя Божье тоже реальные люди, а Христос, по некоторым теориям - реальный человек.
А уж Мухаммед и Будда Гаутама - кажется, совершенно реальные люди.
//Формы и впрямь схожи, но содержание различно. А следуя вашей логике, можно для левых предложить лозунг: "Нет Бога кроме Ленина и Троцкий пророк его".//
Мне важнее всего форма. Потому что у похожей формы и содержание будет схожим. Вы разве фильм "Тридцать три" не смотрели?)) Там как раз из телевизора писатель вещает про диалектику формы и содержания - важнейший вопрос для эстетических дискуссий 1960-х.
И описанное Вами восприятие вождей коммунизма характерно для очень многих. Рекомендую Вам поискать на Рабкоре статьи про РАФ, деятельность которой я и Робин Бэд оценили критически, так что несколько комментаторов предложили нас забанить за оскорбление памяти "героев". Своей версии - чем была полезна деятельность РАФ, они не предложили. Разве это не религиозный подход?
Цветков пишет статью за статьей, как надо иррационалистически воздействовать на сознание (и подсознание) окучиваемых масс, беря пример с технологий рекламы, комиксов и т.п. А ведь Библия и иконы - это первые комиксы и есть - иконы даже выглядят как серия картинок из жития героя.
КОгда мы с Робином (как Маркс и Энгельс)) обращали внимание читателей на противоречие таких подходов строго рационалистическому и научному мышлению марксистов, нас разве что обвиняли во флуде, не аргументируя по существу.
Но вот Вы мыслите вроде рационально - как тогда оцениваете левый мейнстрим, описанный мною?
//Когда Советская власть выродилась в азиатскую деспотию, церковь подалась к ней на службу.//
А вот это вообще ненаучно и нерационально)). СВ не вырождалась в азиатскую деспотию - не надо говорить эвфемизмами времен Монтескьё.))
//На религиозное, можно даже сказать мифологическое, отношение к бытию, конечно.//
Э, нет. Почему тогда он обрушивается на РПЦ? Пусть нападет и на мусульман. Что, Гейдар Джемаль обидится?))
Потому что воинствующий ислам, на мой взгляд, гораздо более дремуч и реакционен. А то, что он смыкается с гуманистической риторикой зачастую, скорее плохо говорит о гуманистической парадигме, а не добавляет очков исламскому дискурсу.
//Можно и статьёй ограничиться или развёрнутым комментарием.//
Да нет - развернуто не получится. Могу кратко.
Церковь - организация, торгующая ответами на вопросы. которые некорректно сформулированы. Причем любая церковь.
Впрочем, здесь она не отличается от любого гуманитарного знания, которое до крайности расплывчато и нестрого. Поэтому я не вижу опасностей конкретно от церквей, а вижу деградацию в способах формулирования мыслей.
Увлечение различной риторикой приводит к привычке манипулировать реципиентами. Церковь здесь отличается лишь более давними традициями, нежели те же леваки, создающие своих мучеников и героев (типа чудака, застреленного полицескими в Афинах, или РАФовцев). Ожесточенность ругани в адрес церкви лишний раз говорит о конкурентности этих структур.
Ни та, ни те не способствуют ясности и однозначности мышления, поэтому равно реакционны или являются тормозом развития общественной мысли.
В открытой дискуссии и те, и другие слабы (хотя церковники менее, по причине более богатой и развитой традиции и специального образования).
Посему левым остается только злопыхать в адрес "жирных попов", рисуя никчемушные карикатуры (Шевроле Каптива, что там нарисована, отнюдь не крутая тачка, что и выдает дилетантизм левых даже в карикатуристике)) - надо было хотя бы Инфините КуИкс 56 изобразить.
Нечто подобное иногда проскальзывает в ультраправых источниках, хотя там понимают, что злопыхать на церковь - значит еще более маргинализироваться в настоящее время, и поэтому обычно пресекают такие разборки - мол, надо "освобождать Россию от ига", потом разберемся с метафизическими вопросами.
В принципе, Партизан разумно тут отметил слабости статьи.
Я еще ранее задался вопросом: зачем писалась эта статья? Это вообще первый вопрос, который пишущий должен задать сам себе.
Ну, выплеснул Ваня свою неприязнь, поупражнялся в риторике ("садись, пять")), а дальше-то что?))
Рост иррационализма в РФ связан с деградацией собственно материальной сферы. С другой стороны, метафизическая обработка (гуманистическая парадигма из той же оперы) необходима властям и интелекуталам, чтобы держать массы в гомеостазе. США вроде не деградировали, а верующих там - хоть отбавляй, о чем можно прочесть у того же Хантингтона в "Кто мы?"
В Европе история немного иная, но ориентироваться на близкую к распаду и зависящую от американской военной силы Европу я бы не стал.
//И чем она иная? Существование/несуществование Бога недоказуемо.//
Появлением целостной (не без белых пятен, конечно) научной картины мира. Так что бритвой Оккама отрезаем бога за ненадобностью.
//Мученики во имя Божье тоже реальные люди, а Христос, по некоторым теориям - реальный человек.
А уж Мухаммед и Будда Гаутама - кажется, совершенно реальные люди.//
Люди, но не боги.
//И описанное Вами восприятие вождей коммунизма характерно для очень многих. //
Есть такое, увы.
//Э, нет. Почему тогда он обрушивается на РПЦ? Пусть нападет и на мусульман. Что, Гейдар Джемаль обидится?//
Потому что РПЦ на территории России самая влиятельная и активная организация подобного рода. От исламистов я тоже не
в восторге, равно как и от любого религиозно-мифологического восприятия действительности. И не важно от кого подобное восприятие исходит, от правых или от левых. И не важно к кому относится: к РАФ, Че Геваре или Мухаммеду.
//И чем она иная? Существование/несуществование Бога недоказуемо.//
Появлением целостной (не без белых пятен, конечно) научной картины мира.//
В этом смысле да. Но научная картина мира возникла не так давно - лет 150 всего как начала складываться. Поэтому процесс секуляризации повсеместен, просто не все так быстро.
А лобовые наезды на церковников способны вызвать к ним сочувствие. И я не увидел у автора пристрастия к научной картине мира)), скорей к идеологизированной.
Так что бритвой Оккама отрезаем бога за ненадобностью.
//Мученики во имя Божье тоже реальные люди, а Христос, по некоторым теориям - реальный человек.
А уж Мухаммед и Будда Гаутама - кажется, совершенно реальные люди.//
Люди, но не боги.//
И что? Однако руками Мухаммеда водил же Бог? А буддизм все же никто пока не называл атеизмом)).
//И описанное Вами восприятие вождей коммунизма характерно для очень многих. //
Есть такое, увы.//
Не просто есть, а носит массовый характер. Что и говорит о религиозности основ сознания многих. Тут кавалерийским наскоком не возьмешь. Времена журнала "Безбожник" канули в Лету - ноне не ликбезы нужны, а тонкая работа.
//Э, нет. Почему тогда он обрушивается на РПЦ? Пусть нападет и на мусульман. Что, Гейдар Джемаль обидится?//
Потому что РПЦ на территории России самая влиятельная и активная организация подобного рода.//
Понимаете в чем беда - такой ход тактически неверен и прямо маргинализирует подорбный левый дискурс. Массами населения нападки на РПЦ воспринимаются как происки мировой закулисы. Поэтому нападки на религию как картину мира - и даже не нападки, а взвешенная критика и разбор - чего мы в статье не увидели - были бы продуктивней.
//А лобовые наезды на церковников способны вызвать к ним сочувствие.//
Церковники и сами неразборчивы в средствах и весьма навязчивы.
//Массами населения нападки на РПЦ воспринимаются как происки мировой закулисы.//
Критика государства вызывает те же эмоции. Государевы СМИ этот приём освоили блестяще - что не оппозиция, то ЦРУ.
//Тут кавалерийским наскоком не возьмешь. Поэтому нападки на религию как картину мира - и даже не нападки, а
взвешенная критика и разбор - чего мы в статье не увидели - были бы продуктивней.//
Согласен. Приведённые автором факты могли бы быть иллюстрацией к критическому разбору религиозно-мифологического восприятия действительности и деятельнеости религиозных организаций. Причём к критике религии и церкви необходимо прибавить и критику мифологизированого восприятия левой идеологии и её создателей.
Но здесь одной статьёй не отделаешся, фронт работ просто огромен. И самые большие успехи на этом поприще делает
национал-сатанист Warrax, без лишних эмоций всё раскладывая по полочкам. А у нас всё никак...
//А лобовые наезды на церковников способны вызвать к ним сочувствие.//
Церковники и сами неразборчивы в средствах и весьма навязчивы.//
И это их ошибка - зачем же ее повторять?
//Массами населения нападки на РПЦ воспринимаются как происки мировой закулисы.//
Критика государства вызывает те же эмоции. Государевы СМИ этот приём освоили блестяще - что не оппозиция, то ЦРУ. //
А у нас есть оппозиция? Если речь о Каспарове и Касьянове, то с высокой степенью вероятностью они связаны с иностранными спецслужбами. Лимонов - гражданин Франции, помнится, за которого пишется вся мировая пресса - ну, наверно, потому что в европах много свободолюбивых и честных людей - всех этих колониальных выродков.
//Тут кавалерийским наскоком не возьмешь. Поэтому нападки на религию как картину мира - и даже не нападки, а
взвешенная критика и разбор - чего мы в статье не увидели - были бы продуктивней.//
Согласен. Приведённые автором факты могли бы быть иллюстрацией к критическому разбору религиозно-мифологического восприятия действительности и деятельнеости религиозных организаций. Причём к критике религии и церкви необходимо прибавить и критику мифологизированого восприятия левой идеологии и её создателей.
Но здесь одной статьёй не отделаешся, фронт работ просто огромен. И самые большие успехи на этом поприще делает
национал-сатанист Warrax, без лишних эмоций всё раскладывая по полочкам. А у нас всё никак...//
Ворракс-Борцов, конечно, человек не семи пядей во лбу, но на фоне его аргументированных работ агитки левых выглядят как пишущиеся для малограмотных крестьян 1921 года.
//А у нас есть оппозиция?//
Опозиции нет, есть только оппозиционеры.
А Лимонов и компания даже если не заслацны, то всё равно... не наши люди.О них много чего можно сказать, но это уже совсем другая тема.
Знаете, я тоже так считаю. Но масса людей расскажут, что Лимонов и нацболы - самые что ни на есть левые и истинные борцы с Системой. ВОт буквально намедни Партизан такое писал под рецензией Юсева "Бонус к Мистралям".
А мое мнение, как госслужащего, считается каким-то подозрительным и далеким от революционности)).
//А буддизм все же никто пока не называл атеизмом))//
- таки называли, если уж дотошно копаться. Навскидку в числе назывателей помню покойничка Меня (ударение на 2-ю букву:)) и Со Досина, который основоположник Сёриндзи-кэмпо. Наверное, еще найдутся. Впрочем, картины массового восприятия это не меняет...
Ну, формально верно: а-теизм есть "отсутствие Бога" - так как в буддизме такой фигуры тоже нет, то формально - атеизм)).
Но все же атеизм обычно не отсутствие Бога (ибо и агностицизм тогда можно трактовать как разновидность атеизма), а научная/мифологическая картина мира.
Буддизм к научной картине мира-таки не относится.
------------------------------------------------------------
Сакрализация тех или иных явлений - свойство устройства человека, человеческой психики - по сути это возникающие личностные устои. Прежде чем достучаться к разуму- нужно устанавливать контакт на эмоциональном уровне - тогда доводы и логика воспринимаются. Не наоборот.
//Сакрализация тех или иных явлений - свойство устройства человека, человеческой психики - по сути это возникающие личностные устои. Прежде чем достучаться к разуму- нужно устанавливать контакт на эмоциональном уровне - тогда доводы и логика воспринимаются. Не наоборот.//
Исходя из этой концепции, религия неискоренима, научно организованное общество невозможно.)) Вот и все.
------------------------------------------------------------
Аминь, короче!
Исходя из этой концепции такого не следует.
А что следует?))
Кстати, статью Колесника прочитал - аж сомнения взяли: неужто все так плохо? Надо Жозе спросить как главного африканиста.
-------------------------------------------------------------
Рома, я ж написал - следует аминь.
Кстати - я сам с этой статьи обалдел.
А если серьезно - установление эмоционального контакта со слушателями, читателями приводит к тому, что на тебя обращают внимание - начинают слушать. Согласия тебе никто не гарантирует.