Футбол - ближайший друг капитализма

Дмитрий, в последней фразе в оригинале речь идет, скорее всего, о "Бритиш Петролеум", а не о парламенте Великобритании.

Дмитрий, в последней фразе в оригинале речь идет, скорее всего, о "Бритиш Петролеум", а не о парламенте Великобритании.

Да, спасибо за замечание. Мне тоже казалось, что аббревиатура BP относится к "бритиш петролеум", но поскольку речь идет о политической власти, а вначале речь о Кэмероне, которого собственно Опра Уинфри пиарила перед выборами, то, по-моему, все-таки это "британский парламент". Хотя, возможно я и ошибаюсь))).

Дмитрий, в последней фразе в оригинале речь идет, скорее всего, о "Бритиш Петролеум", а не о парламенте Великобритании.

Да, спасибо за замечание. Мне тоже казалось, что аббревиатура BP относится к "бритиш петролеум", но поскольку речь идет о политической власти, а вначале речь о Кэмероне, которого собственно Опра Уинфри пиарила перед выборами, то, по-моему, все-таки это "британский парламент". Хотя, возможно я и ошибаюсь))).

Видимо, это непередаваемая игра слов.

Совершенно очевидно, что речь не о британском парламенте.

Во-первых, chief executive – это, если говорить о политике, глава исполнительной власти (типа президента или губернатора), а парламент (в Британии) – орган законодательной (и отчасти - судебной), а не исполнительной власти. Глава британского парламента не может быть chief executive – это оксюморон. Тем более, что главой британского парламента формально является монарх, а председателями палат – спикеры, которые так и называются.

Во-вторых, Кэмерон – глава не парламента, а правительства, и его должность называется Prime minister, а не chief executive.

В-третьих, полное название британского парламента: Parliament of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Сократить это до BP невозможно.

Смысл последней фразы в том, вероятно, что получить власть запретителям футбола столь же нереально, сколь (в свете недавних событий) нереально исполнительному директору Бритиш Петролеум Тони Хейворду стать столь же влиятельным и уважаемым в обществе, как Опра Уинфри. Впрочем, это догадка.

Еще неплохо было бы добавить к фразе: "Красные - это нынче уже не большевики", окончание: "а Манчестер Юнайтед". А то у нас, в отличие от Англии, не все знают, что Бэкхем играл в Манчестере, и что прозвище футболистов и фанатов Манчестера – The Reds.

А вообще, футбол – это пролетарская игра. Тот же Манчестер Юнайтед возник как клуб рабочих-железнодорожников.

Совершенно очевидно, что речь не о британском парламенте.

Во-первых, chief executive – это, если говорить о политике, глава исполнительной власти (типа президента или губернатора), а парламент (в Британии) – орган законодательной (и отчасти - судебной), а не исполнительной власти. Глава британского парламента не может быть chief executive – это оксюморон. Тем более, что главой британского парламента формально является монарх, а председателями палат – спикеры, которые так и называются.

Во-вторых, Кэмерон – глава не парламента, а правительства, и его должность называется Prime minister, а не chief executive.

В-третьих, полное название британского парламента: Parliament of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Сократить это до BP невозможно.

Смысл последней фразы в том, вероятно, что получить власть запретителям футбола столь же нереально, сколь (в свете недавних событий) нереально исполнительному директору Бритиш Петролеум Тони Хейворду стать столь же влиятельным и уважаемым в обществе, как Опра Уинфри. Впрочем, это догадка.

Еще неплохо было бы добавить к фразе: "Красные - это нынче уже не большевики", окончание: "а Манчестер Юнайтед". А то у нас, в отличие от Англии, не все знают, что Бэкхем играл в Манчестере, и что прозвище футболистов и фанатов Манчестера – The Reds.

А вообще, футбол – это пролетарская игра. Тот же Манчестер Юнайтед возник как клуб рабочих-железнодорожников.

Да, относительно того. что футбол изначально пролетарская игра - совершенно верно. Тут у Иглтона есть один малозаметный аспект - футбол вначале 20-го века противопоставлялся аристократическому крикету и "трудности перевода" "ВР" в данном случае - в сложности передать некий снобизм. В комментариях к этой статье на "Линкс" иранский переводчик Иглтона говорит, что к нему следует относится весьма осторожно. Терри Иглтон вообще в текстах часто начинает как бы издеваться "без предупреждения". Здесь же он говорит действительно о необходимости упразднения игры - он включается в развернувшуюся ранее дискуссию об оправданности расходов на проведение масштабных спортивных мероприятий (Олимпиад, Чемпионатов, турниров). В связи с кризисом эта тема стала весьма актуальной и встречает определенную поддержку той части населения, которой не интересна та или иная игра, но которая посредством налогов оплачивает ее проведение.

Судя по комментариям (и волне возмущения в западной прессе) Иглтон со свойственной ему иронией пытается обыграть тождество государственных органов и частного капитала. Он все-таки намекает на Кэмерона "унижая" как бы его до должности управляющего, подчеркивая слияние государственных и корпоративных интересов. Поэтому ВР это "бритиш петролеум" и все-таки "бритиш парламент"(как исполнительный комитет буржуазии) в одном.

Футбол это не отъемлемая часть пролетарской и человеческой культуры. При капитализме он становится товаром как и все при капитализме. Нельзя рассматривать футбол только в виде его верхушечной части, превратичшейся в бизнесс и пропаганду. Более 90 % футболистов это любители, которые играют исключительно из любви к футболу. Сам по себе футбол пролетарский вид спорта развивающий коллективизм.

Футбол это не отъемлемая часть пролетарской и человеческой культуры. При капитализме он становится товаром как и все при капитализме. Нельзя рассматривать футбол только в виде его верхушечной части, превратичшейся в бизнесс и пропаганду. Более 90 % футболистов это любители, которые играют исключительно из любви к футболу. Сам по себе футбол пролетарский вид спорта развивающий коллективизм.

В принципе, любое занятие, не приносящее прибыль - вполне себе невинно в плане отношения к капитализму.

Еще неплохо было бы добавить к фразе: "Красные - это нынче уже не большевики", окончание: "а Манчестер Юнайтед". А то у нас, в отличие от Англии, не все знают, что Бэкхем играл в Манчестере, и что прозвище футболистов и фанатов Манчестера – The Reds.

Особенно те, кто знает, что это прозвище "Ливерпуля".

"Мужчины и женщины, чья работа не сопряжена с интеллектуальными усилиями, могут проявлять здесь потрясающую эрудицию, вспоминая отдельные эпизоды игры и обсуждая мастерство игроков. Ученые диспуты, достойные древнегреческого форума, заполняют пабы и трибуны".

То есть тупые Футбол любят. Очень забавная и главное - свежая мысль.

Автор, видимо, типичный английский марксист. Поскольку я не англичанин и очень плохой марксист, но позволю себе высказать мысль, которая облюбовавшим этот форум левой интеллектуалам наверняка покажется глупой. А именно: футбол очень популярен, потому что обращается к двум фундаментальным человеческим инстинктам (или потребностям): солидарности (те, кто болеют за один клуб, считают друг друга братьями, товарищами и соперничеству, духу состязательности. Кроме того, боление-фанатение создает у человека иллюзию, что он поднялся над обыденными, материальными ценностями, он объединился с такими же, как он, во имя общей цели - поддерживать любимый клуб и его честь. Жить во имя чего-то высшего, тотального - это тоже потребности человека.

//боление-фанатение создает у человека иллюзию, что он поднялся над обыденными, материальными ценностями//

- ключевое слово - "иллюзию". Что, так и предлагается витать в мире иллюзий? Или все-таки продуктивнее "разуть глаза"?

//он объединился с такими же, как он, во имя общей цели - поддерживать любимый клуб и его честь//

- о, да! Это цель так цель... Каков уровень мышления - таковы и цели.

"Мужчины и женщины, чья работа не сопряжена с интеллектуальными усилиями, могут проявлять здесь потрясающую эрудицию, вспоминая отдельные эпизоды игры и обсуждая мастерство игроков. Ученые диспуты, достойные древнегреческого форума, заполняют пабы и трибуны".

То есть тупые Футбол любят. Очень забавная и главное - свежая мысль. //

Нет, мысль явно не в этом. А в том, что люди, в обыденной жизни не нуждающиеся в особой эрудиции и в целом чуждые интеллектуальным усилиям, рассуждая о любимой игре, демонстрируют явные дарования в этой области.

Выражено иронически, но ничего разоблачающего (про тупых) вроде бы нет.

//позволю себе высказать мысль, которая облюбовавшим этот форум левой интеллектуалам наверняка покажется глупой. А именно: футбол очень популярен, потому что обращается к двум фундаментальным человеческим инстинктам (или потребностям): солидарности (те, кто болеют за один клуб, считают друг друга братьями, товарищами и соперничеству, духу состязательности. Кроме того, боление-фанатение создает у человека иллюзию, что он поднялся над обыденными, материальными ценностями, он объединился с такими же, как он, во имя общей цели - поддерживать любимый клуб и его честь. Жить во имя чего-то высшего, тотального - это тоже потребности человека. //

Дмитрийно Вы же спец по Муссолини. ВОт и просветите: правда ли, что политическую и объединяющую силу футбола отметил именно он, благодаря чему расцвел футбол в "тоталитарной" Италии?

И Вы верно пишете про иллюзию. Неужели идеалом левых должно стать иллюзорное существование, которое строится на "подлинных" ощущениях, а не знаниях и умениях?

Ведь "фанатение" не приближает любителей к сердцу и мышцам самих игроков.

Не есть ли лицезрение футбольных баталий очевидное времяубивание в больном обществе?

По поводу иллюзий. Борьба за коммунизм или анархизм создает такие же иллюзии, как и отстаивание чести некого клуба. то же разделение на мы и они. Мы - это революционеры и трудящиеся, а они - это буржуи и слуги режима. Как в околофутболе проходит деление - понятно. Борьба за политические и социальные цели просто выглядит более рационально. Мобилизационный миф социальной революции более тотален, чем мобилизационный миф футбольного фанатизма. Кроме того, в ты всегда можешь стать анархистом или комми, стать частью движения, включиться в него, но выйти на поле, чтобы сыграть матч - нет. Футболист - это все же профессия, а не только призвание. Одного желания здесь мало. Но в целом околофутбол и политический активизм - явления одного порядка.

Что касается дуче, то я знаю, что он болел за Лацио и очень любил спорт, не жалел на него деньги.

//По поводу иллюзий. Борьба за коммунизм или анархизм создает такие же иллюзии, как и отстаивание чести некого клуба. то же разделение на мы и они. Мы - это революционеры и трудящиеся, а они - это буржуи и слуги режима.//

Вот такой подход и вызывает возражения. Претензии коммунистической теории в виде марксизма были именно на то, что это не идеология и шкурные интересы, а наука (научный коммунизм).

Вы же неспроста уравниваете марксизм (коммунизм) и анархизм, поскольку базируетесь на неких "вечных свойствах человеческой натуры" (как, помнится. писал Бакунин про Маркса (в "Кнуто-германской империи" или где-то еще) - вольно пересказываю: "вот Маркс думает, что сначала гос-во будет усиливаться, будет страшная диктатура и все такое, а потом сами начальники отдадут свою власть и классов не станет. Такое рассуждение сугубо профессорское и не учитывающее человеческую природу..."

Беда современной "левой мысли" (которую по этой причине и мыслью трудно назвать), что она отказывается от теоретических разногласий и говорит: "Россия без Путина, а там разберемся" (говоря грубо и пародийно). То есть: главное - не признавать капитализм, а там все будет пучком. Но, товарищи, и Кнут Гамсун ругал американский капитализм, что вовсе не приближало его к левым началам ни на сколько.))

//Борьба за политические и социальные цели просто выглядит более рационально.//

Так в том и дело - чтобы не только выглядело, но и было чем-то иным, а не повторением "вечности" с новыми техническими возможностями.

// Мобилизационный миф социальной революции более тотален, чем мобилизационный миф футбольного фанатизма. Кроме того, в ты всегда можешь стать анархистом или комми, стать частью движения, включиться в него, но выйти на поле, чтобы сыграть матч - нет.//

Тут похоже, пара слов пропущена, я могу неверно понять Вашу мысль.

//Футболист - это все же профессия, а не только призвание. Одного желания здесь мало.//

С такой точки зрения и революционером можно быть только профессионально)). Вообще, в марксизме, по-моему, предполагается исчезновение разделения труда и профессионализма как такового.

// Но в целом околофутбол и политический активизм - явления одного порядка.//

Думаю, это приговор такому активизму)). Потому что дико представить себе Маркса, Ленина или Че Гевару, относящихся к своей деятельности как к футболу.

//Что касается дуче, то я знаю, что он болел за Лацио и очень любил спорт, не жалел на него деньги. //

Мне просто джоводилось читать такую трактовку, что он понял морбилизующее значение футбола и использовал его в политических целях.

Некую близость в этом плане показывают скинхедские клубы на Западе, как я понимаю.

В околофутболе есть не только ультраправые движи, но и крайне левые. Например, Ливорно, Аякс, Аталанта, Марсель, ест и другие. Когда каталонские левые сепаратисты решили отказаться от вооруженной борьбы, они заявили: "Теперь наши бойцы - это игроки Барселоны".

Что касается рациональности и прочего, то я, рассуждая об этом, просто исхожу из того, что жизнь сама по себе бессмысленна.

В околофутболе есть не только ультраправые движи, но и крайне левые. Например, Ливорно, Аякс, Аталанта, Марсель, ест и другие. Когда каталонские левые сепаратисты решили отказаться от вооруженной борьбы, они заявили: "Теперь наши бойцы - это игроки Барселоны".

Что касается рациональности и прочего, то я, рассуждая об этом, просто исхожу из того, что жизнь сама по себе бессмысленна.

Дмитрий, а не проясните мне вот какой момент: я постоянно слышу от круга Рабкора, что бывают какие-то левые сепаратисты. Однако мне это непонятно.

Сепаратисты стоят за создание национального государства. Данный лозунг с грехом пополам можно было назвать чем-то прогрессивным и тем самым левым в начале 19 века - максимум до начала 20-го - когда нужно было шатать основы консервативных и даже реакционных монархий, объединявших разные народы в большие империи: Российскую, Австро-Венгерскую и т.п.

Но в наше время лозунг самоопределения наций и национальных государств представляется как раз формой реакции. Косвенно на это указывает Кагарлицкий, в одном месте комментируя мысли Энгельса по поводу национальных государств восточных славян. "Кто не успел, тот опоздал - логика Энгельса" - пишет Каг. Я это приветствую - по той же самой причине, которую сочувственно приводит Кагарлицкий, описывая жертвы на пути создания Хорватии, Боснии и т.п. в 1941 и в 1992.

Вот борьба за независимую Каталонию или Басконию - это же чистой воды ухудшение жизни своего народа и рост внешних влияний. Есть оценки, что для мало-мальски независимого бытия необходим рынок примерно в 300 млн - такой был у СССР и есть сейчас у США. Такой же создан путем ЕС.

И вот будет создана какая-то ничтожная Каталония - чем она окажется лучше Словакии, скажем? И там неизбежно пойдут расти крайне правые настроения - что мы видим в оной Словакии, Латвии или Эстонии, и я бы еще добавил сюда Молдавию и Грузию.

Понятно, что левые могут мечтать, что им проще захватить влияние в небольшой стране, чем в средней Испании - но такие мечты не выглядят ли слишком инфантильно?!

Не могли бы Вы прояснить, как бывший нацбол, как люди ухитряются совмещать крайний национализм и "левые" настроения?

В чем их левизна? В протесте против сверхбогатых? Но ведь и нацисты опирались на антиплутократическую риторику, а есть также данные, что налогообложение в Рейхе в ходе войны было сильно прогрессивным - неужто нацисты заделались левыми?

В околофутболе есть не только

ультраправые движи, но и крайне левые. Например, Ливорно, Аякс, Аталанта, Марсель, ест и другие. Когда каталонские левые сепаратисты решили отказаться от вооруженной борьбы, они заявили: "Теперь наши бойцы - это игроки Барселоны".

Что касается рациональности и прочего, то я, рассуждая об этом, просто исхожу из того, что жизнь сама по себе бессмысленна.

Дмитрий, а не проясните мне вот какой момент: я постоянно слышу от круга Рабкора, что бывают какие-то левые сепаратисты. Однако мне это непонятно.

Сепаратисты стоят за создание национального государства. Данный лозунг с грехом пополам можно было назвать чем-то прогрессивным и тем самым левым в начале 19 века - максимум до начала 20-го - когда нужно было шатать основы консервативных и даже реакционных монархий, объединявших разные народы в большие империи: Российскую, Австро-Венгерскую и т.п.

Но в наше время лозунг самоопределения наций и национальных государств представляется как раз формой реакции. Косвенно на это указывает Кагарлицкий, в одном месте комментируя мысли Энгельса по поводу национальных государств восточных славян. "Кто не успел, тот опоздал - логика Энгельса" - пишет Каг. Я это приветствую - по той же самой причине, которую сочувственно приводит Кагарлицкий, описывая жертвы на пути создания Хорватии, Боснии и т.п. в 1941 и в 1992.

Вот борьба за независимую Каталонию или Басконию - это же чистой воды ухудшение жизни своего народа и рост внешних влияний. Есть оценки, что для мало-мальски независимого бытия необходим рынок примерно в 300 млн - такой был у СССР и есть сейчас у США. Такой же создан путем ЕС.

И вот будет создана какая-то ничтожная Каталония - чем она окажется лучше Словакии, скажем? И там неизбежно пойдут расти крайне правые настроения - что мы видим в оной Словакии, Латвии или Эстонии, и я бы еще добавил сюда Молдавию и Грузию.

Понятно, что левые могут мечтать, что им проще захватить влияние в небольшой стране, чем в средней Испании - но такие мечты не выглядят ли слишком инфантильно?!

Не могли бы Вы прояснить, как бывший нацбол, как люди ухитряются совмещать крайний национализм и "левые" настроения?

В чем их левизна? В протесте против сверхбогатых? Но ведь и нацисты опирались на антиплутократическую риторику, а есть также данные, что налогообложение в Рейхе в ходе войны было сильно прогрессивным - неужто нацисты заделались левыми?

Совмещение левой идеи и национализма - отдельная сложная тема. Мне кажется, что это всегда - спекуляция. Надо быть честным, чтобы всегда признаться себе: если ты националист, то ты уже уже не левый. Но в истории бывали случаи, когда национализм получал левое, антифашистское обоснование. Так было при диктатуре Франко в Стране Басков и Каталонии. Они боролись за баскский (каталонский) социализм в противовес полуфашистской капиталистической диктатуре Франко. Сепаратисты были сопротивленцами, а тот момент сопротивление могло быть только левым. Потом вспомним Латинскую Америку: там были именно национально-освободительные фронты, национальные - потому что против американского империализма.

На данный момент любая сепаратистская националистическая идея в рамках объединенной Европы - реакционная, на мой взгляд. Другой разговор, если кто-то где-то захочет создать республику Советов, отколовшись от ЕС. Но это же не национализм. Хотя это долгий разговор, интересный. Я очень люблю Испанию, вижу, что это очень демократическая страны, где регионы имеют максимум самоуправления, и сепаратистов я тамошних не поддерживаю. Но буду думать об этом. Попробую написать текст.

//Совмещение левой идеи и национализма - отдельная сложная тема. Мне кажется, что это всегда - спекуляция. Надо быть честным, чтобы всегда признаться себе: если ты националист, то ты уже уже не левый. //

Вот и мне так представляется.

//Но в истории бывали случаи, когда национализм получал левое, антифашистское обоснование. Так было при диктатуре Франко в Стране Басков и Каталонии. Они боролись за баскский (каталонский) социализм в противовес полуфашистской капиталистической диктатуре Франко. Сепаратисты были сопротивленцами, а тот момент сопротивление могло быть только левым.//

Но погодите - ближайший аналог баскам - украинцы Бандеры, которых расстреляли в Бабьем Яру (человек 800). Были ли их теракты в отношении польской администрации левым проявлением? Поэтому в отношении басков можно говорить лишь про их социалистические идеалы. Но мы неоднократно видели, как и левые идеалы легко мутируют в самые что ни на есть националистические, патриотические, даже нацистские - Сталин, Геббельс, Дорио.

// Потом вспомним Латинскую Америку: там были именно национально-освободительные фронты, национальные - потому что против американского империализма. //

И что? Местные элиты хотели иметь козырь в торге с мировым сообществом - вот и все. Что тут левого?

//На данный момент любая сепаратистская националистическая идея в рамках объединенной Европы - реакционная, на мой взгляд.//

Аналогично мыслю.

// Другой разговор, если кто-то где-то захочет создать республику Советов, отколовшись от ЕС. Но это же не национализм.//

Это не национализм - это популизм и глупость. Если уж СССР был втянут экономической логикой в капсистему, что уж говорить о какой-нибудь Греции. Неизбежно в итоге там победят крайне правые силы - только путь к этом убудет сложнее и извилистей, однако победав левых сил в столь ограниченном пространстве заведомо невозможна. Примеры Кубы и КНДР показывают, что витоге выходит невнятная диктатура, которая лучше разве что тем, что отказалась от самых отсталых форм эксплуатации времен латифундий. Однако за этот период Запад тоже ушел вперед - и тамошние некогда прогрессивные режимы стали приобретать черты реакционной семейной диктатуры.

//Хотя это долгий разговор, интересный. Я очень люблю Испанию, вижу, что это очень демократическая страны, где регионы имеют максимум самоуправления, и сепаратистов я тамошних не поддерживаю. Но буду думать об этом. Попробую написать текст. //

Будем ждать)). Удачи.

Поэтому ВР это "бритиш петролеум"

Гражданин переводчик, любому представителю буржуазного переводческого цеха или протому любителю поп-музыки понятно, что "taking over" здесь - это победить, "брать верх" же! Вот же что даёт контекст.

Творческие марксистские трактовки хороши, но основные зачем же отвергать? Согласитесь, что версия с "унаследовать" будет гораздо менее адекватной для однозначного перевода текста. Т.к. наиболее очевидны такие подтексты:

Амплуа Опры - это созидательница, помощница простым людям.

А у BP репутация позорища страны, реальной угрозы жизням.

И даже если с "марксистской" двусмысленностью, то можно было сноской сделать. ))