-
Требуется помощь арестованным активистам-антифашистамИдет сбор средств на адвоката Гаскарову и Солопову -
пятница, 3 сентября 2010последнее обновление:Самарский суд смягчил наказание многодетной Юлии Кругловой
25.09.2009 | 10:20Без конспирологии
На днях моя семилетняя дочь объясняла мне причины прошлогодней войны: «На всей планете потепление, и Америка скоро утонет, а Россия нет, поэтому американцы подговорили грузин напасть на нас, чтобы потом отнять у нас всю землю и самим тут поселиться». Я забеспокоился: не сказался ли мой недавний развод с ее мамой на умственном развитии ребенка? Оказалось, всю эту дичь поведал девочке водитель такси, а ребенок, встревоженный войной, в точности запомнил. Пришлось объяснять первокласснице, что такое империализм, кому он выгоден и как менялся. А самому пришлось задуматься о популярности теорий заговора.
Конспирология как фэнтези
Увлекательно читать бесконечные разоблачения тайных обществ, дергающих, оказывается, за нити всех нас. Приятно и жутко блуждать в непредсказуемом лесу геральдических знаков, образующих ребус нашей истории, и разгадывать намеки для избранных посвященных. Конспирология – бесценный материал для понимания множества маний, фобий и навязчивых идей. Она идеально подходит для психоанализа, особенно юнговской школы, занятой коллективным, а не личным, бессознательным, то есть общими для всех ожиданиями и страхами. Конспирология – не просто один из способов объяснения истории, она – влиятельная форма существования мифологии в наши дни. Нередко она соседствует с магией, обещающей чудесным образом освободить «посвященных» от законов природы и власти людей вместо того, чтобы изучать эти законы и менять эту власть.
Претендуя на элитарный статус знания для избранных, при текстологическом анализе конспирология оказывается всего лишь литературным жанром, близким к фэнтези. Борьба скрытых от простого смертного групп с апокалиптическими целями идеальна для создания драматического напряжения в сюжете. Павел Крусанов в романе «Бом-бом» талантливо рассказал о семье, тайно охраняющей «башню сатаны», то есть вход в преисподнюю – и когда туда по недосмотру шмыгнет какой-нибудь хорек, тут тебе и дефолт, а то и чеченская война. Герой Сергея Носова в «Голодном времени» обнаруживает, что за занавесом судьбы таятся собиратели «маргиналий», чужих записок на полях, они же утонченные людоеды, они же … ну, не буду открывать всех тайн, а то читать до конца никто не станет. Или недавнее и совсем уж шутливое «тайное знание» из романа «АД» модного писателя Германа Садулаева: Россией управляет заговор гермафродитов. Пока такая, порой весьма остроумная, логика остается в рамках развлекательной литературы и осознается нами как условный прием и способ иносказательно высказаться, это интересно и весело. Когда она проникает в «желтую», читаемую в электричках прессу, это начинает смущать, потому как нет твердых гарантий, что все читатели статей о заговорах гермафродитов и мировой войне шаманов осознают условность и юмор этой писанины, – и начинаешь, вглядываясь в лица пассажиров, подозревать, что они «отчасти верят». А когда в таком роде начинают рассуждать политические аналитики и телевизионные публицисты, объясняя газовый конфликт с Украиной или войну в Афганистане, это уже по-настоящему опасно и реакционно. Не столь уж многим удается осознавать литературную условность конспирологии и наслаждаться ею как вымышленным построением, которое вовсе и не должно объяснять жизнь, но призвано компенсировать нам нехватку полных смысла приключений. И это лишний раз доказывает: не бывает «просто» развлечений, они всегда воспитывают тот или иной способ понимания.
Показателен курьез французского писателя Лео Таксиля, решившего раз и навсегда покончить с конспирологией в умах людей. В течение десяти лет он печатал в католической прессе остросюжетные статьи о войне тайных обществ. Убедил даже Папу Римского, который встречался с Таксилем, чтобы узнать подробности заговора. А потом писатель собрал большую пресс-конференцию, на которой пообещал раскрыть главную тайну этой войны, объяснявшей буквально все заметные события современности. На конференции он весело заявил, что высосал из пальца всю тайную войну и всех присягнувших Бафомету тамплиеров с их мировым господством. Однако это никого не убедило и даже не разочаровало. С этого дня разоблачители заговоров спорили только о том, какое из тайных обществ и с какими именно целями отдало Таксилю приказ замолчать и отречься от своих смелых откровений. А Михаил Булгаков даже позаимствовал у талантливого коллеги сценарий бала Сатаны. Объяснения конспиролога сдвигают нас от науки к литературе и мифологии. Поэзия предлагается вместо анализа, миф выдает себя за знание, образ работает вместо факта – и вот мы уже требуем от политиков строить государство на основе описаний Толкина или Мигеля Серрано. Мы попали в плен образа там, где от нас требовался практически доказанный опыт. Тут к месту подзатасканная фраза Беньямина: «Левые политизируют эстетику, а правые эстетизируют политику». Человек с левой оптикой скорее станет искать в романе фэнтези следы классового сознания и влияние исторических событий, тогда как правый конспиролог, наоборот, будет объяснять поступки министров и финансистов, исходя из некоего текста, написанного по правилам фэнтези. Он вообще понимает отношения собственности и власти через мифологическую карту космической войны сверхчеловеческих начал. Целое остается для конспиролога иррациональным, и он, как параноик, занят максимальной рационализацией отдельных частей, случайных фрагментов этого неуловимого целого.
Вся история России последних веков – это противостояние замаскированной британской экспансии…
Евреи поставили задачей уничтожить русскую православную цивилизацию и для этого организовали большевистскую революцию…
Половина так называемых людей – это рептилии с враждебной нам планеты, и чтобы уберечься от них, нужно уметь их вычислять по особым признакам…
Ватикан скрывает от нас живых потомков Иисуса Христа…
Конспирология против демократии
Там, где люди заражены конспирологией, любые требования демократии и сама ее мало-мальская возможность исключены и смехотворны, ибо история есть тайная война секретных элит, и в этой войне подлинная власть не может быть открыта и прозрачна. Власть срочно решает задачи предотвращения вселенской катастрофы, уготованной темными засекреченными силами, ведущими против этой власти тысячелетнюю войну. Секретность целей и методов власти – это для управляемого (понимай: спасаемого) общества благо и гарантия выживания, а не опасность. Взяв на себя византийскую миссию «катехона», удерживающего, власть ежедневно спасает всех от катастроф. Причины катастроф – враги, на пути которых и стоят героические бойцы невидимого фронта, то есть все та же «власть посвященных».
Современному школьнику понять таблицу Менделеева гораздо сложнее, чем усвоить любой, самый закрученный, конспирологический сюжет про «светлых» и «темных», сошедшихся на мосту закона в фильме «Ночной дозор». Имперский принцип непрозрачности власти и смехотворности демократии наглядно показан там в сцене, где «Горсвет» создает свой незримый антикризисный штаб по борьбе с «воронкой» внутри одного остановившегося мгновения в первой попавшейся квартире типизированных лохов-обывателей, то есть не посвященных в конспирологические тайны и оттого ничего не замечающих. Демократия – это дурацкая процедура, не применимая к нашей экстремальной жизни, где за все отвечают и ведут войну тайные элиты, которым не до блеющей толпы непосвященных статистов.
В своих массовых версиях конспирология порождает толпы людей, одержимых нарциссическим бредом собственной посвященности. Такая толпа идеально подходит для манипуляций харизматических вождей. Такие люди не способны к последовательному мышлению и самоорганизации для решения реальных проблем. Конспирология невозможна без ощущения своей исключительности, без претензии на место в невидимой иерархии, раз уж не очень сложилось в видимой. Вопрос, как «посвященность» может быть столь массовой, обычно не смущает борцов с (сионским, масонским, русофобским, исламским и любым другим) заговором. Горький юмор ситуации в том, что «посвященность» в «закрытую» тайну распространяется как психическая эпидемия, тогда как открытый вроде бы доступ к доказательным (то есть «профанным» для конспиролога) знаниям оставляет толпу равнодушной, и она этими («слишком доступными») знаниями не обладает.
Конспирология как неспособность к абстрагированию
В основе конспирологии лежит замена абстрактных сил, движущих историю и требующих от нас анализа и изучения, на мифологические образы, требующие от нас страха, трепета, поклонения и любви. Процессы подменяются антропоморфными персонами, групповые интересы – двусмысленными эмблемами. Сложно бывает представить себе «капитал», «гравитацию», «атом» или «закон передачи наследственности», зато легко вообразить их себе в виде неких существ, чем-то похожих на нас и на наших знакомых. То есть условием для разворачивания конспирологического детектива в нашем сознании является снижение мышления с аналитического уровня на ассоциативный. Нагляднее всего это заметно у людей с ограниченными умственными способностями. Если им говорят «Ваш анализ ДНК показал…», они потом пересказывают это так: «Приходил ДНК, наш человек, и он что-то показал нам».
Там, где для объяснения событий требуется наука и знание, конспирология предлагает загадочный образ и захватывающий сюжет. В таком сознании нет никакой реалистичной альтернативы системе, оно не способно к ее полезной критике. Ощущение, но не понимание правящих тобой сил превращается в инфантильном сознании в литературные сюжеты борющихся друг с другом мировых правительств, бессмертных королей и прочих левиафанов. Мифотворчество заменяет место социальной науки, до которой никому нет дела, времени, заказа и спонсорской поддержки. Конспирология – форма организации ложного сознания темных времен и зависимых обществ.
Конспирология как верное подозрение
Конспирологию запускает справедливое подозрение, что внутри формальных законов, за внешними системами скрыто нечто гораздо более могущественное, интересное и нам не подконтрольное. Для Маркса это были производственные отношения и капитал, для Фрейда – первичные влечения всего живого к воспроизводству и саморазрушению, а для Лумана – логика обмена информацией. Но для конспиролога это отнюдь не законы изменений и не диалектическая логика развития. Подозрение в конспирологии обретает свою литературную, фэнтезийную, привычную большинству с детства, форму. Виной тому неспособность к обобщению, вместо которого включается воображение – и далее объяснение причин происходящего выстраивается по литературным правилам.
Есть «что-то еще», что «всем этим» движет, но обыденное сознание, сколько ни силится, не может ничего представить себе в этом тумане, кроме нескольких групп конкурирующих волшебников, злых и не очень.
Прогрессивная догадка – «у нашей истории есть смысл и мы можем сознательно участвовать в его развертывании» – сменяется в сознании конспирологов реакционным выводом: «Этот смысл принадлежит тайным элитам, соперничающим между собой, и вы можете иметь к нему доступ, превратиться из объекта в субъект собственной истории, только если изучите язык посвященных, встанете над толпой слепцов и примкнете к одному из полюсов тайной элиты». Если убедить в этом всех и регулярно менять конспирологический сюжет, общество действительно навсегда останется манипулируемой толпой потребителей, нуждающихся не в опытно доказуемом знании, но во все новых и новых поворотах конспирологического спектакля.
Конспирология как мечта об «эффективных» людях
Кроме сказанного выше, конспирология – это утопия, мечта о самой возможности заговора. Любой, кто хоть что-то однажды организовывал, знает, как сложно бывает, когда между собой договариваются больше трех человек. Вовремя быть, слаженно действовать, не поссориться в первый же день, поделить полномочия и вознаграждение… Столкнувшись с кучей проблем на всех этих этапах, мы начинаем мечтать о том, что где-то есть другие люди, не такие, как мы, и они умеют секретно, эффективно и долговременно делать некие важнейшие дела, вовремя приходя на встречи и не пробалтываясь по пьянке. И вообразив, что такие люди где-то есть, мы сразу же чувствуем, насколько они на нас не похожи, и неизбежно начинаем их демонизировать. Идея заговора – это утопия о том, что где-то есть коллективы, способные к гораздо более результативным действиям, чем те, которые мы привыкли наблюдать всю жизнь. Но, веря в это, мы испытываем дискомфорт – неправдоподобно. Наш опыт не подтверждает такого предположения. Не видел никто столь эффективных, засекреченных и долговременно организованных людей. Слишком много антропологического оптимизма. Почему они могут то,
что нам никогда не удается? Ответ очевиден: они инопланетяне, тайные ящеры, мутировавшие люди Х, сионские мудрецы, продавшие душу дьяволу и хранящие тайны ушедших цивилизаций. Тогда все объяснимо. Логического завершения такое объяснение достигает в «Матрице», где машины, искусственный интеллект, полностью нас контролируют и организуют вокруг нас то, что мы наивно считаем реальностью. Почему кто-то может то, чего мы с тобой никогда не видели? Потому что у него другая природа, не такая, как у нас. Причина моего неверия в любые конспирологические схемы – это не вычитанный из книг марксизм, хотя у меня вполне марксистская оптика и я отсылаю всех, кого не убедил, к «Немецкой идеологии». Там сказано главное о причинах любых наших, а не только конспирологических, иллюзий и даже названы пять главных шагов, благодаря которым эти иллюзии укореняются и господствуют в обществе.
Причина моего недоверия – результат многолетней деятельности и наблюдений над людьми, среди которых я встречал немало претендентов на роль организаторов заговора и ни одного по-настоящему способного к роли реального исполнителя, тайного агента. Все известные мне попытки заговора разваливались на старте, не начавшись, и превращались во всюду обсуждаемый пару месяцев анекдот.
Алексей ЦветковНаписать комментарий Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блогЕсли Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарийДругие материалы по теме
03.09.2010 | 14:11 В беспорядках на «Торнадо» участвовал военный
03.09.2010 | 08:37 Последний ужин
02.09.2010 | 17:57 Россияне верят телевидению
02.09.2010 | 12:36 Россия отмечает новую памятную дату
02.09.2010 | 10:37 «Смарт» пролетарий
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
1757826
//Почему они могут то, что нам никогда не удается?//
- говорят друг другу два алкаша, глядя по телевизору репортаж с соревнований тяжелоатлетов. И сами себе отвечают:
- //Ответ очевиден: они инопланетяне, тайные ящеры, мутировавшие люди Х, сионские мудрецы, продавшие душу дьяволу и хранящие тайны ушедших цивилизаций.//
Это на правах пятничного стеба:)
//Вся история России последних веков – это противостояние замаскированной британской экспансии…
Евреи поставили задачей уничтожить русскую православную цивилизацию и для этого организовали большевистскую революцию…
Половина так называемых людей – это рептилии с враждебной нам планеты, и чтобы уберечься от них, нужно уметь их вычислять по особым признакам…
Ватикан скрывает от нас живых потомков Иисуса Христа… //
Я бы не стал уравнивать первую тему с прочими - совершенно нелепыми. Британия была реально ведущей державой мира с конца 18 по середину 20 века - и ее влияние столь же велико, как и США с конца 1940-х. Вы ж не станете говорить, что нахождение в 120 странах американских военных баз - теория заговора, потому что американские военные никому не угрожают, а просто любят путешествия!
Никто и не говорит про противостояние британской экспансии, а про то, что влияние Британии было весьма велико, так почитайте хоть у Кагарлицкого в "Периферийной империи" об отношениях Ивана Грозного к английскому капиталу - неужто Юльич проникся т.з.?))
Эдак Вы скажете, что теория центра-периферии - теория заговора. а надо просто работать больше, никакого зависимого развития нет, Андре Гундер Франк и Валлерстайн - теоретики заговора. В принципе, неолибералы так это и преподносят: мол, полоумные леваки из Сорбонны (про Амина, скажем).
Ромаюну: 1.Тут дело наверное скорее в том, что не было никакой "одной и той же Британии" 30, 50, 100, 150 лет назад. Это довольно-таки разные страны и они вряд ли могли проводить одинаковую политику по отношению к кому-то.
2.у теорий заговора есть признаки, под которые не подходят Валлерстайн и т.п. Иррациональность аргументации, ориентация на образно-эмоциональное воздействие и оттого литературная форма, бред собственной посвященности и чужой непосвященности, сверхисторичность и апокалиптичность целей описываемых игроков, их мифологическая неизменность и т.п.
"Никто и не говорит про противостояние британской экспансии"
Да нет, очень даже говорит. Леонтьев нам весь прошлый год на первом канале в своей "Большой игре" очень красочно про это рассказывал, как британская анаконда 1000 и 1 тайным способом нас душит и через кавказ и через северные моря. Казалось бы, ну что нам, высокоумным марксистам, какой-то Леонтьев, петрушка с конспирологическим бредом в голове. Смущает не Леонтьев, а первый канал, т.е. "официальное телевидение", по которому всё это преподносится как тайное знание, наконец-то ставшее явным стараниями смелого разоблачителя.
И вообще тут важно не то, что отдельные аргументы конспирологов могут совпадать с действительностью, а то, как строится их мышление в целом, на что оно похоже и откуда взято. Есть остроумная фраза у Жижека: "даже если бы всё, что говорят антисемиты о евреях было бы правдой, антисемитизм всё равно остался бы психической болезнью". Ну то есть иррациональным мистическим детективом, связывающим события как нужно невротику для компенсации своих внутренних проблем.
//Ромаюну: 1.Тут дело наверное скорее в том, что не было никакой "одной и той же Британии" 30, 50, 100, 150 лет назад. Это довольно-таки разные страны и они вряд ли могли проводить одинаковую политику по отношению к кому-то.//
Ну, это конечно. Тем не менее, великая держава тем и отличается от невеликой, что распространяет свою экспансию во все стороны. Даже заключая союз с Францией, англичане думали о том, как ее ослабить, не дав ей приоритетного значения на европ. континенте. И, грубо обобщая английскую политику конца 18 - середины 20 вв., можно сказать, что ее принцип заключался в недопущении сопоставимого конкурента в Европе. Поэтому общая направленность была сопоставимой и в отношении Германии, и в отношении России, и в отношении Франции - других конкурентов в Европе не было. Конкретные меры различались - потому что и эти страны разные и эпохи разные.
Но в целом вектор "всемирной империи" у Британии сохранялся лет 150 примерно - не века, конечно, а полтора века. В 1950-60-е у нее возникли новые заботы - хоть как-то удержать остатки величия. И тут возникали причудливые союзы - типа позиции США и СССР по Египту в октябре 1956 года - главное было добить Империю, а "демократические черты" Насера - дело десятое. В конце концов, ему хватит и пары БДК при поддержке других современных систем, и наступит конец "народной революции")).
//у теорий заговора есть признаки, под которые не подходят Валлерстайн и т.п. Иррациональность аргументации, ориентация на образно-эмоциональное воздействие и оттого литературная форма, бред собственной посвященности и чужой непосвященности, сверхисторичность и апокалиптичность целей описываемых игроков, их мифологическая неизменность и т.п. //
Все правильно - но натиск английской империи сюда не относится - кто говорит о том, что англичане - это наследники друидов. желавших поработить весь мир? Вот про евреев такая байка ходит, и она явно внеисторична - а вот про английскую политику?
Мое возражение и касалось лишь вот этого частного момента, этой частной теории.
Алекс, может быть, Вам написать статью о нацизме (там много чего и с точки зрения авангарда есть) - именно с позиций, что левым и прочим "прогрессивным людям" свойственно оценивать его внеисторически, как некое "абсолютное зло"?
Потому что утомляют байки о том, как надо противостоять нацизму - что это святой долг и проч. Будто нацизм - некое извечное свойство Зла. И можно расширить это дело до демонстрации подоплеки мифологичности самой дуальности Добра-Зла, Справедливости-Несправедливости. Спокойное обсуждение таких проблем приблизило бы нас к научному взгляду марксисткого толка, а не заклинаниям.
Мой стиль, вероятно, не в формате Рабкора ))).
//Никто и не говорит про противостояние британской экспансии"
Да нет, очень даже говорит. Леонтьев нам весь прошлый год на первом канале в своей "Большой игре" очень красочно про это рассказывал, как британская анаконда 1000 и 1 тайным способом нас душит и через кавказ и через северные моря. //
Ну да - я так и думал, что Вы его назовете. Но я не назвал бы это теорией заговора. Это, скорее, журналистское изложение политических проблем последних 200 лет.
К тому же есть такая наука - геополитика. Вы-то можете считать, что это лженаука и теория заговора, но,по-моему, она включена в реестры научных дисциплин - и ее изучают на кафедрах военных вузов.
//Казалось бы, ну что нам, высокоумным марксистам, какой-то Леонтьев, петрушка с конспирологическим бредом в голове. Смущает не Леонтьев, а первый канал, т.е. "официальное телевидение", по которому всё это преподносится как тайное знание, наконец-то ставшее явным стараниями смелого разоблачителя. //
Первый канал вообще отстой. Официальным же каналом является РТР - вот тамошние "документальные" фильмы Бориса Соболева с "историческими реконструкциями" - где сидят в кабаке Ленин с Камо и водку жрут с бандитским видом - вот это дерьмо и правда заслуживает разоблачения, как и страшилки про Троцкого с Парвусом.
//И вообще тут важно не то, что отдельные аргументы конспирологов могут совпадать с действительностью, а то, как строится их мышление в целом, на что оно похоже и откуда взято.//
Ну вот по Леонтьеву я с Вами не согласен.
// Есть остроумная фраза у Жижека: "даже если бы всё, что говорят антисемиты о евреях было бы правдой, антисемитизм всё равно остался бы психической болезнью". Ну то есть иррациональным мистическим детективом, связывающим события как нужно невротику для компенсации своих внутренних проблем. //
Не, конечно, версии с Протоколами мудрецов и т.п. - вариант классический, тут параноя в явном виде.
С Англией сложнее. Ее роль в мировых событиях часто излагается невнятно, что позволило Галковскому и правда построить теорию заговора, что политика России с 1917 года напрямую направляется из Лондона.
У Галковского много интересного в чисто фактическом плане, хотя концептуально его построения похожи на бред. Я так понимаю, что Леонтьев вместе с Жириновским прочитали Галковского и, немного упростив, стали на потребу толпе ваять свои агиточные суждения.
Но разве не агиточно выглядят заклинания про нацизм? Вот где находится проблема - многие "прогрессивные мифы" ничем не лучше "реакционных" - а вместе они составляют пример вненаучного мышления.
Тарасов в интервью радио "Свобода" докатился до того. чо стал легитимировать коммунистические идеи авторитетом Иисуса Христа. У него это и еще кое-где проскальзывало. Но позвольте, коли у главного эрудита левой мысли центральным авторитетом и источником вдохновения стал не автор "Рефлексов головного мозга", а мифологический персонаж - то чего ждать от рядового бойца? как у него в башке все эти "идеалы апостольского равненства" преобразуются? А потом мы насмехаемся над КПРФ с хоругвями и иконой Сталина.
На мой взгляд - центральной темой ныне является выработка научного взгляда на нацизм - так как его изводы ожили в современном мире, что указывает на его вполне исторический характер, а не происхождение от Мирового Зла, которого НЕ СУЩЕСТВУЕТ, как и Добра.
Вот об этом бы написать: что нет общих понятий - нет Добра, Зла, Справедливости, Правды, истины с большой буквы. Об этом говорил Сартр.
Но задачи пропаганды и заставляют тех же марксистов обращаться к таким же мифологемам (по структуре), что и их противников. Мол, потом почитают подлинно научные труды, а пока завлечем их благородным именем Христа и идеалами Правды.
Потом вдруг выясняется, что обилие научных рецепций - плод фантазии фанатов - реально там тоже полно "науки" в стиле гегельянской схоластики - и проверку на корректность в свете требований Шлика, Карнапа, Витгенштейна все это не выдерживает - а тут следует атака с книжкой Ленина, который за неделю "разобрался" с трудами Маха и Авенариуса (забавно это описано в мемуарах Валентинова) - то есть вновь отсылка к средневековому авторитету Главного Инквизи... брр, Марксиста.
князь Яблоновский
КОММЕНТАРИЙ НА СТАТЬЮ АЛЕКСЕЯ ЦВЕТКОВА
Комментировать все кроме последнего раздела мне не хотелось бы. В принципе, на большинство из всей этой "аргументации" я ответил, когда в своих записях попунктно раскритиковал книгу д-ра Пайпса "Заговор". Копировать те мысли в данное сообщение не хочется, потому как получится "много букв".
Но на последний раздел [мечта об "эффективных" людях] контраргументы приведу.
"Эффективные люди" существуют, и в психологии это уже давно выяснили. В своих собственных исследованиях я назвал таких людей персонами, живущими по "принципу Марлен Дитрих" (он же "принцип Сальвадора Дали"). Это моё условное название. Кто хочет, можете заняться изучением биографий и психологических характеристик М.Дитрих, С.Дали и Галы; в Сети о них масса информации. Но никто не морщится от постояннаго констатирования, что у этихъ персон действительно несколько "другая природа, не такая, как у нас". А теперь вопрос: если общественность на самом деле признаёт, что такие люди существуют, какая Вам разница, сколько их вообще в процентах от всего населения Земли? Я считаю (и разрабатываю эту линию в своих исследованиях), что все сотрудники "мирового правительства" живут именно по этому принципу.
Далее товарищ Цветков апеллирует к своему личному опыту. И это есть огромный просчёт.
Постулат гласит, что подавляющее большинство населения Земли только кичится знаниями и опытом, однако не подвергает оные логической проверке.
Это высказывалось уже неоднократно.
А как именно это происходитъ, помогли выяснить новейшие исследования в психологии. Следующие изыскания основаны на материалах фильма группы штатовских учёных "The Secret" о визуализации (формировании событий). Последние полностью согласуются с конструкциями д.т.н. проф. ВНИИ В.М.Запорожца о "намысливании".
Я опять же не буду, конечно, тут диссертации наворачивать, только в двух словах опишу общий итог этих восперяний.
Он таков: если персона постоянно по жизни (в быту, в общении, в работе и т.д.) получает подтверждения своих депрессивных мировоззрений, значит на то было её собственное подсознательное желание, которое она перманентно посылает в пространство всю свою жизнь, и дело тут в самой этой персоне, а не в окружающем её мире.
Тут я подчеркну, что Алексей Вячеславович сам признался, что его личный опыт и есть главнейшей причиной неприятия конспирологии.
К остальному.
Товарищ Partizan; перечисление под №2, данное в Вашем первом сообщении (которое есть третье вообще на странице) относится к неправильной конспирологии; тому, что я условно называю её "демо-версией".
"Смущает не Леонтьев, а первый канал, т.е. "официальное телевидение", по которому всё это преподносится как тайное знание, наконец-то ставшее явным стараниями смелого разоблачителя". Извините, но у меня по просмотре "Большой игры" такого ощущения не возникло.
Товарищ Ромаюн.
Во-первых, после придирчивого анализа оказывается, что "Протоколы сионских мудрецов" написали не евреи. Много мест в докумете выдают себя такими, которыя не могли написать как ни какая-либо еврейская община, так и ни фальсификатор от лица таковой. Скорее по всему документу явно просматривается, так сказать, этикет "библейщины", тот самый, который всегда был присущ всяческим орденам.
Во-вторых, практически никакия по существу злые и преступные деяния в документе по свой сути не описываются.
Данные итоги исследований имеют больше правъ претендовать на правдивость, поскольку в который раз доказывают, что социум и правила жизни в нём не являются простой, одноклеточной и убогой дешёвкой.
Далее. Кто Вам "мифологический персонаж"? Христос? Так можно и до 1440 года всех и вся признавать "мифологическими", поскольку древние и средневековые данные далеко не самоочевидны, весьма запутаны и зыбки.
"нет общих понятий - нет Добра, Зла, Справедливости, Правды, истины с большой буквы". Подтверждаю! Данную позицию я активно демонстрировал всю жизнь.
Хочу предупредить, что, ежели кто-нибудь прокоментировать моё сообщение изволит, то мои ответы нескоро состояться смогут. С завтрашнего дня не буду иметь возможности выходить в Сеть примерно пол-месяца, а после того опять не буду в Сети где-то до поздней осени.
//Товарищ Ромаюн.
Во-первых, после придирчивого анализа оказывается, что "Протоколы сионских мудрецов" написали не евреи.//
Ну да, говорят, французский роман какой-то нашли и все такое. Читал об этом у Умберто Эко. Я и не говорил, что Протоколы написали евреи. Вообще, комменты к этой статье писал так давно, что даже просмотрев их, не понял, к чему Вы вспомнили Протоколы.
//Во-вторых, практически никакия по существу злые и преступные деяния в документе по свой сути не описываются.//
Мне-то это объяснять не надо - а вот попробуйте экзальтированным сторонникам теорий заговора. И ведь формально они здоровы.
//Далее. Кто Вам "мифологический персонаж"? Христос? Так можно и до 1440 года всех и вся признавать "мифологическими", поскольку древние и средневековые данные далеко не самоочевидны, весьма запутаны и зыбки.//
Дело не в этом, а именно в том, что такой персонаж в нехристианских источниках просто не фигурирует. А это как бэ намекает...
//"нет общих понятий - нет Добра, Зла, Справедливости, Правды, истины с большой буквы". Подтверждаю! Данную позицию я активно демонстрировал всю жизнь.//
Вот видите, как хорошо!))
Товарищ Ромаюн.
• Касательно "Протоколов".
Автор романа, либо, если точнее, памфлета под названием "Диалог между Макиавелли и Монтескье в аду" – Морис Жоли. Поскольку сочинение появилось в открытом доступе хронологически ранее, чем "Протоколы", исследователи вопроса делают утверждение, что "Протоколы" следует разуметь переписанными посредством плагиата с памфлета. Однако также известно, что Жоли был посвящён в пресловутые масоны. Поэтому с юридической точки зрения данное утверждение является крайне слабым.
Однако, странно, что Вы прокомментировали только, если можно выразиться, первую половину абзаца в сообщении, писанном мною, тогда как суть аргумента заключалась практически лишь во второй половине. И вот цитата из того Вашего сообщения *"Не, конечно, версии с Протоколами мудрецов и т.п. - вариант классический, тут параноя в явном виде"*. Эта фраза написана непосредственно на этой странице...
Вообще стремления доказать фальшивость документа строятся большей частью на попытках доказать плагиат. Вот характерная цитата из Бурцева *"Составители "Сионских Протоколов" имели в своем распоряжении Гужено де Муссо, Шаботи, Дрюмона, роман Гедше, Ратклиффа..."* Но я в своих исследованиях придерживаюсь той линии, что все данные особы могли быть сотрудниками мирового правительства, а мысли и тексты в их сочинениях, равно как и в "Протоколах" (а также в тому подобных документах – "Завещании Петра I" и т.д.) могли быть списаны из тех документов, доступ к которым собственно и имеют подобные сотрудники.
• Касательно Христа.
Практика, которой, как Вы изволили дать понять, Вы придерживаетесь, на проверку слишком примитивной является, чтобы её в науке было не споримо применять. Это попросту деление информации на "агнцев" и "козлищ". Цивилизованные историки довольно "любопытным" образом сражаются за сохранение драгоценного наследия прошлого. Прочитав тот или иной старинный документ, они уверенно заявляютъ, что вот эти события – безусловно правдивы, а вот эти – очевидно уродливые легендарные и мифологические заблуждения. Скорее всего, поступаютъ просто. Всё, что носит в себе долю чего-нибудь фантастического, они объявляют искажающим истину. Всё остальное уверенно называют достоверным. После этого быстро переходят ко второму этапу. Информацию, авторитетно объявленную бесценной и достоверной, надо, конечно, всеми силами сохранить для благодарного потомства. А вот все безобразные и нелепые вымыслы годятся лишь на то, чтобы ноги вытирать. Словно это порнография какая-то! По-моему мнению, очень трудно воспринимать эту "деятельность" как научные методы, а токмо как разбазаривание данных, дерибан информации, халатность, лень и нежелание морочить себе голову.
В исследованиях социума и цивилизации таких простых правил не может быть, потому что не может быть никогда.
Правильнее было бы заниматься статистическим сравнением информации. Допустим, есть разные данные о чём-либо одном: одни общепризнанны, другие признаются церковью, но не наукой, третьи всеми считаются мифологическими и т.д. На самом же деле вначале следовало бы всю информацию уравнять в правах и заняться статистическим сравнением: а вдруг все версии на самом деле повествуют об одном и том же?
В дополнение, приведу пример с Иродом Антипой. Известна легенда, что он произвёл избиение младенцев, но она считается выдумкой. Однако, всем также известно, что он произвёл "избиение" всех своих ближайших родственников, в том числе многих своих детей. Легенда, скорее всего, рассказывает об этом, а не высосана из пальца. При этом и особа Христа в это вполне укладывается. Один исследователь, – его зовут М.С.Волгин, – на основе юридических и языковых тонкостей тех времён сделал вывод, что Христос был пасынком Ирода. Я лично встретился с Волгиным и рассказал ему, чем, по моему мнению, является легенда о избиении. Он мне ответил, что, по его представлению, это предположение отпадает, так как тогда выходит, что у Христа не было причин бежать в Египет. Так ведь наоборот, были! Поскольку Христос оказывается по подозрениям исследователя родственником Ирода, он равносильно со всеми остальными членами семейства имел причины ожидать опасность со стороны своего неуравновешеннаго отчима.
А Андрей Боголюбский Рюрикович, князь Владимирский – тоже фигурирует практически лишь в христианских источниках? Хотя, вообще-то да, поскольку и Русь и Византия, как мы сейчас считать изволяем, были сугубо православными...