-
Лекции и дискуссии в «Гараже»Москва, 13-27 марта -
понедельник, 15 марта 2010последнее обновление:Виртуальная музыка для виртуальных людей
18.09.2009 | 12:08Новый виток украинской революции
Рабкор.ру публикует статью Сергея Климовского об «оранжевой революции» и приглашает к дискуссии всех, кто имеет собственный взгляд на украинские события.
Предвидя недоумение тех, кто называет события на Украине рубежа 2004–2005 года чем угодно, но только не революцией, вынужден пояснить, почему считаю их началом революции, а затем вернуться к ее текущему витку. «Эснговские» левые и те, кто числит себя такими, искренне убеждены, что революции случают только под красными флагами, в крайнем случае – под красно-черными, и именно так, как академик Минц описал Российскую революцию 1905–1921 годов. Такова инерция советского образования, довлеющая над ними. Других революцией для них не бывает, особенно в окрестностях.Если этих людей разговорить на теоретические темы, то они вспомнят, что в истории были революции буржуазные, буржуазно-демократические, а некоторые припомнят и мелкобуржуазные, и полемику на эту тему в стане большевиков. Но применить эти знания к реалиям им не позволяет установка: после 1917 года возможны только пролетарские революции. Это тот случай, когда догматически воспринятое знание несет больше вреда, чем пользы.
Буржуазия как класс, способный устраивать революции, для этих людей осталась в XIX веке. Вход ей в ХХ и XXI век они запретили, разрешив заниматься только контрреволюциями. Бюрократия как класс для них вообще обычно не существует, а если и существует – как некое недоразумение со знаком минус. В итоге многочисленные политические революции военных от Насера, Муаммара Каддафи и до Уго Чавеса у них так и не получают связного объяснения. Отсюда и вывод, который делают эти люди: следует возвести руки к небу и ждать, когда имманентные законы истории Маркса ниспошлют революцию; а отсутствие революции объясняется спадом рабочего движения. Этим они все более напоминают христиан, пребывающих в состоянии вечного ожидания возвращения Иисуса с воинством ангелов, но под красным флагом. Апокалипсис в виде мирового мегакризиса тоже вполне вписывается в такую схему.
Более всего этих людей раздражает, когда без их одобрения революции происходят неподалеку от них, а не где-то в Гондурасе. Логически объяснить случившееся им не позволяет идейный багаж. Но все это крайне обидно: монополию на революции воруют из-под носа. Поэтому рождаются мифы о наколотых апельсинах, магически влияющих на психику, или беспомощные попытки объяснить всё раздачей долларов (сразу хочется узнать: где эти доллары дают, сколько в одни руки и можно ли прийти дважды и с родственниками?).
Но и эти люди, похоже, в глубине души вынуждены признать: политическая революция или переворот в Украине пять лет назад все-таки случилась. Старый порядок пал, а тот, что установился, однозначно не похож на Украину Кучмы. Пал он при прямом участии масс, хотя и в ходе выборов, а не штурма Зимнего, как требует инструкция. Правда, бывшее здание ЦК на киевской улице Банковой вообще сложно считать символом какого-нибудь самодержавия, чего-то ему не хватает, даже в архитектуре. Это участие масс, даже если кому-то нравится считать их обколотыми или еще какими-то, однозначно свидетельствует о всплеске социальной энергии как исходном признаке революции. Кто сомневается, может вспомнить ленинское: «Революция – это творчество самих масс». Здесь и остановимся, анализ концепций и теорий революций – вне рамок статьи.
Кто начал «оранжевую революцию»?
Если персонально, то комсомольцы. Зинченко, Ющенко, Турчинов, Тимошенко, Луценко – все начинали в комсомоле на руководящих должностях, и не случайно Кабмин в этом году издал постановление о праздновании юбилея комсомола Украины, за что Тимошенко пеняла украинская диаспора на съезде во Львове. На трибуне Майдана самым пожилым был Анатолий Кинах, возглавлявший Партию промышленников и предпринимателей и обладающий всеми чертами завотдела КПСС по металлургии и смежным производствам, а его партия очень напоминала собрание партхозактива.
Вожди революции не упали с неба, не вышли из подполья или из леса и даже не приехали из эмиграции по чужим паспортам. Они добросовестно прошли иерархическую лестницу государственной службы, попутно занимаясь бизнесом, и порядком преуспели на обоих этих направлениях, но вступили в конфликт с директором всей Украины. Ничего сверхъестественного в том нет, еще античные философы считали конфликты в правящих кругах главной причиной большинства социальных потрясений. Если идеальный буржуа стремится к абсолютному максимуму капитала, то идеальный бюрократ стремится к абсолюту власти. Трения на этой почве неизбежны, но когда выходят за рамки клубной игры, то обиженные группы апеллируют к массам и устраивают революции.
Застрельщиком украинской революции стала именно обиженная часть бюрократии, на призыв которой откликнулся средний и мелкий бизнес, недовольный дележом сегментов рынка и монополиями придворных капиталистов, а также массы, для части которых бунт против начальства – исторически святое дело.
Похоже, у всякой революции есть своя Вандея – местность, где вопреки массовым настроениям от перемен ничего хорошего не ждут по определению. В украинской революции Вандеей стал Донбасс. Его промышленный пролетариат, вопреки учению о своей врожденной революционности, оказался настроен консервативно и поддержал антинародный режим Кучмы, как его 12 лет обзывали коммунисты и другие левые.
Настроения Донбасса вполне понятны. Компании типа «Систем кэпитал менеджмент», поддерживавшие Януковича, обеспечивали работающим сносное существование, которое те и боялись потерять в результате революции, грозившей отправить их работодателей в тюрьмы. Показателем этих настроений стало массовое изъятие населением вкладов в донбасских отделениях банков. Жители деградирующих шахтерских городов Донбасса, не вписавшихся в новую ситуацию, давно и однозначно винили в своих бедах независимость, а потому и «оранжевую революцию» восприняли как новое нашествие галичан, от которых добра не жди. Интеллигенцию и госаппарат отнюдь не вдохновлял новый виток перехода на украинский язык, маячивший за революцией.
Но эту Вандею не пришлось усмирять силой. Вожди революции изначально готовы были сторговаться с оппонентами. Максималистски настроенная Тимошенко тогда бросила фразу, о которой долго жалела: «Донбасс надо оградить колючей проволокой!» Так оно и случилось, но подряд на проволоку и огораживание получили предприятия Партии регионов. На Донбассе не произошло никаких перемен, все чиновники остались на местах и он был признан Киевом вотчиной регионалов, отгораживание которой стало их собственным делом. В итоге, после победы революции на Донбассе пострадали только искренние революционеры.
Вопрос собственности
Этот вопрос всегда встает перед революцией, и в 2005 году первое правительство Тимошенко столь серьезно обсуждало необходимость пересмотра итогов приватизации, что взволнованные регионалы летом украсили Киев билбордами с надписью «Частная собственность священна». К осени правительства Тимошенко не стало, а под гарантии гаранта конституции в страну начали возвращаться те, кто сбежал от революции. Лишь у Пинчука, второго зятя Кучмы, тогда отобрали «Криворожсталь» и торжественно продали индусу Лакшми с характерной фамилией «Миттал». Правда, социалистка Семенюк-Самсоненко, возглавлявшая в то время фонд госимущества, регулярно грозилась отобрать завод и у Миттала – за невыполнение условий соцпакета. Менее шумным итогом пересмотра собственности стал переход охотничьих угодий сбежавшего Бокая к Ющенко. Теперь там огромная пасека, мед с которой идет в Европу под этикеткой «Мед с пасеки Президента Украины». Этим концептуальные вторжения революции в сферу собственности в целом и ограничились.
Революция к 2006 году явно начинала идти на спад, а Ющенко проявлял готовность договориться с регионалами и олигархами при двух условиях: сохранение за ним власти и исполнение внешнеполитических обязательств, принятых накануне революцией, что и отразилось в «Универсале» 2006 года, который вернул Януковича в премьеры во главе антикризисной коалиции. Курс в НАТО «Универсал» объявлял незыблемым, и под документом стоит подпись Януковича. Насколько можно догадываться, взамен бизнесмены из регионалов получали какие-то экономические льготы и доступ на ранее закрытые для них сегменты мирового рынка. На это указывает скандал, вспыхнувший в 2008 году вокруг фирмы «Vanko», которой был продан черноморский шельф углеводородов. Фирма значилась за четырьмя киевскими студентками, но почему-то отказ второго правительства Тимошенко узаконить сделку вызвал бурю негодования у посла США, а структура фирмы при плотном рассмотрении оказалась похожа на матрешку, и в ней замаячил Ринат Ахметов.
За откатом революции догматичные левые не заметили очень многого, что сулит ее возможный подъем.
Будет ли продолжение революции?
Прежде всего, не заметили политизации и роста социальной активности. Уже летом 2005 года Киев захватила волна анизастроечных протестов, немыслимая при Кучме. Вскоре акции протестов, перекрытия дорог и забастовки стали в Украине будничным явлением. СМИ, которые левые презрительно именуют буржуазными, наполнились социальными обличениями настолько, что издания идейных леваков зачастую отличаются от них лишь оформлением. Даже Партия регионов, финансируемая Ахметовым, уже который год позиционирует себя как левоцентристская. Через пять лет после начала революции украинское общество явно полевело, и, возможно, мы даже вновь увидим Ющенко в красно-малиновом галстуке или с платком этого цвета в нагрудном кармане, как зимой 2004–2005 года.
Не заметив участия масс в революции, догматики не заметили и того, что они от нее пока ничего не получили, кроме разочарования и утраты веры в доброе государство. Хотя это было легко предвидеть еще в 2005 году. Администрация Ющенко за пять лет сделала для дискредитации государства больше, чем анархисты, а социальные проекты, ориентированные на самоуправление, в том числе и под названием гражданского общества, сейчас воспринимаются многими как вполне реальная и желанная альтернатива государству – как либеральному, так и социалистическому, – но пока мало кто догадывается об их подводных камнях.
Свойство революций поедать своих детей, как ни удивительно, оказало положительное воздействие на развитие политической ситуации в Украине. Изгнав из «оранжевого» лагеря блок Тимошенко, его вытолкнули в нишу катализаторов революции, занимаемую раннее Социалистической партией. Социалисты не нашли в себе сил выйти зимой 2007 года из правительства в знак протеста против резкого повышения коммунальных тарифов, и оказались на обочине. Их нишу занял БЮТ, который добился внеочередных выборов 2007 года, а широко использовавшая революционную фразеологию «Народная самооборона» Луценко, до того руководившего Союзом молодых социалистов, втянула в парламент на своих плечах дряблую «Нашу Украину».
Объективная логика революционизирует партии украинского политикума – и в 2008 году БЮТ колебался между Социнтерном и Европейской народной партией, в итоге оказавшись в последней вместе с «Нашей Украиной» Ющенко. Но внутри БЮТ осталась своя маленькая социал-демократическая партия, а значит – и путь к смене ориентиров. Быть правым в Украине скоро будет не модно.
Обстоятельства толкают влево, и Тимошенко уже требует у Януковича вернуть государству огромную дачу в Межигорье под Киевом. В случае, если Тимошенко становится президентом, пересмотр итогов приватизации обретает реальную перспективу, а олигарх и газовый посредник Дмитрий Фирташ – явно № 1 в этом списке. Отсюда взаимопонимание, которое уже год наблюдается в парламенте между коммунистами и БЮТ. Требование национализации, выдвинутое коллективом Херсонского машиностроительного завода, попадает в тему, особенно учитывая, что его собственник – регионал.Шумное блокирование трибуны парламента регионалами, требующими поднять минимум зарплат с 600 до 1500 гривен, хотя объективно и грозит бюджетникам новыми задержками новых зарплат и волной увольнений в частном секторе, тоже подталкивает к мыслям о пересмотре прав собственности в стране. Война за Каховский коньячный завод с участием сотен бойцов частных фирм, показывает: к переделу собственности готовятся и предприниматели. Этот передел неизбежен, если президентом становится и Янукович, но вряд ли в виде национализации, которая маячит за Тимошенко.
Перспектива передела велика, в фонде госимущества уже почти ничего не осталось, кроме земли. Но отменять мораторий на продажу земли, в значительной мере уже распроданной, пока никто не рискует – последствия этого шага сейчас сложно даже прогнозировать.
Узел противоречий на Украине затягивается все туже, но революция, которую регионалы обещают с весны, до нового года не произойдет. Пока есть надежда на выборы при отсутствии особого выбора. Мирный сценарий революции украинцам импонирует больше, даже если он не даст немедленного результата. Тем не менее, очевидно, что процесс, начатый в 2004 году, входит в свой новый этап, даже если кому-то и не хочется называть его революцией.
В этой ситуации создание 14 сентября коммунистами, Социал-демократической партией (объединенной), Партией левых сил и партией «Справедливость» единого левого блока на президентские выборы – шаг скорее агитационный, чем реально влияющий на ход событий. Но кто может гарантировать, что красное знамя не станет новым флагом продолжающейся украинской революции?
Сергей КлимовскийНаписать комментарий Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блог<table width="440" border="0" cellspacing="0" cellspacing="0" align="center" style="border: 1px solid #ecd11d; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: #333333;"> <tr> <td valign="top"> <a href="http://www.rabkor.ru/"> <img width="100" height="87" style="padding:5px 0 0 10px" align="left" src="http://www.rabkor.ru//pix/logoBanner.jpg" alt="rabkor.ru / новости" title="rabkor.ru / новости" border="0" /> </a> </td> <td valign="middle"> <div style="width: 308px;font-size:18px; font-weight:bold; float:right; padding: 5px 10px 5px 0;"> <a href="http://www.rabkor.ru/debate/3880.html" style="text-decoration:none; color: #878484;">Новый виток украинской революции</a> </div> </td> <tr> <td colspan="2"> <div style="margin:0 10px 0 10px; clear:both; border-top: 1px solid #dfdfdf; height:5px"> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" align="left" valign="top" style="padding: 0 10px 0 10px; font-size:11px;"> <img style="margin-right: 10px; float:left" align="left" border="0" alt="Новый виток украинской революции" title="Новый виток украинской революции" src="http://www.rabkor.ru/image/preview/article/3880.jpeg?ts=1268622848" />Рабкор.ру публикует статью Сергея Климовского об «оранжевой революции» и приглашает к дискуссии всех, кто имеет собственный взгляд на украинские события. </td> </tr> <tr align="right"> <td colspan="2" style="padding:5px 10px 0 10px"><div style=" border-top: 1px solid #dfdfdf; padding-top: 10px; padding:5px 0 5px 0; font-size: 11px;"><a href="http://www.rabkor.ru/debate/3880.html" style="color: #c6c6c8; font-weight:bold">читать статью полностью</a></div></td> </tr> <tr style="background-color:#ecd11d; height: 20px; font-size: 12px;" align="center"> <td colspan="2"> <a href="http://www.rabkor.ru/debate/3880.html" style="text-decoration:none; color:#FFFFFF;"> http://www.rabkor.ru/debate/3880.html </a> </td> </tr> </table>Если Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарийДругие материалы по теме
12.03.2010 | 14:17 «Не зимняя страна»?
12.03.2010 | 13:35 Ж.-Б. Аристид: «Нужно уменьшить нашу зависимость»
11.03.2010 | 13:54 Николай Азаров - новый премьер Украины
11.03.2010 | 12:57 Другая журналистика
09.03.2010 | 15:37 Янукович отказался признавать русский язык
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2315140
Хотя я и солидаризируюсь с критикой догматического подхода левых по отношению к событиям 2004 года, могу с уверенностью заявить - они были чем угодно, но не революцией! Т. Климовский говорит о революции, но не предъявляет ей никаких конкретных кретериев. Массовость - ну тогда и фашистский марш на Рим следует признать революцией - массовое было мероприятие! В революции, если речь о политической революции, главным вопросом является вопрос о власти, причем не о том, какой личности, или партии эта власть будет принадлежать, а о том, какой класс завлаедеет государственной властью в обществе. И тут т. Климовский начинает путаться по-полной. Он говорит, что бюрократия - отдельный класс, а иначе это не революция, а банальный coup d'etat. По-моему, это то же самое, что сводить класс капиталистов к группе бизнесменов. Это же ерунда! Надо не по трудовой книжке проверять классовое положение, а по отношению к средствам производства, по месту в системе производства и распределения благ в обществе! И тут "бюрократы" ничем не отличаются от "обычных" капиталистов. У т. Климовского же получается, что Турчинова, Тимошенко, Ющенко и прочих достаточно, для того, чтобы политический кризис 2004 года считать революцией. Это раз.
В статье описана типичная грызня крупного капитала, составляющего костяк центральной государственной власти Украины. Что тут революционного, лично мне не понятно.
Но крайние во всем, как уже принято - левые.
Хотелось бы спросить г-на С. Климовского, чем в данном случае государственная перманентная революция отличается от государственного перманентного кризиса?
И сущность украинской революции узнать бы точнее. Или это просто "политическая революция"? ))
Два. Не забывайте и о том, что началось все не в 2004-м, а в 2000-м... И тогда в протестах участвовала и КПУ, но в 2004-м Симоненко нарушил собственное же постановление не поддерживать во втором туре никого, и призвал голосовать за Януковича. в 2007-м СПУ проиграла не потому, что не вышла вовремя из правительства, а потому, что в принципе после выборов 2006-го вошла в коалицию с ПР и КПУ! Где взяты данные о том, что ПР называла себя левоцентристской партией можно только гадать... В любом случае это звучит довольно-таки дико...
О Вандее - нет. Донбасс не был Вандеей. Там отнюдь не вопреки массовым настроениям, а на их волне, поддерживали Януковича! Не стоит забывать, что вся эта коллизия оказалась возможной только потому, что результаты у Ющенко и Януковича во втором туре различались очень незначительно, они набрали почти равное количество голосов! Ни о какой Вандее не может быть и речи.
Да, в последовательности Климовскому не откажешь. Начав с воспевания самозанятости, он теперь вполне в рамках своей концепции признал буржуазию по-прежнему революционной. Ладно, по своему обычаю начну прикапываться:). Итак, поехали.
//описал Российскую революцию 1905–1921 годов//
- интересные хронологические рамки. А что позволяет утверждать, что она завершилась именно в 1921 г.? И неужели так и тянулась 16 лет как единый процесс? Почему бы не пойти дальше и не провозгласить, что в той же Франции состоялась революция 1789-1871гг.?
//Но применить эти знания к реалиям им не позволяет установка: после 1917 года возможны только пролетарские революции. Это тот случай, когда догматически воспринятое знание несет больше вреда, чем пользы//
- как человек, изучавший в свое время (по всей видимости, в отличие от Климовского) обязательный для советских студентов курс официального марксизма, честно скажу: за такую чушь даже в брежневские времена на экзамене следовал "неуд". Г-н Климовский, Вы это сами придумали или почерпнули откуда-то?
//В итоге многочисленные политические революции военных от Насера, Муаммара Каддафи и до Уго Чавеса у них так и не получают связного объяснения//
- в старом рассказе П.Гэллико "Римский парень" один персонаж говорил другому:"Вам следовало бы читать книги... Это расширяет кругозор". Ограничусь той же рекомендацией:)
//политическая революция или переворот в Украине пять лет назад все-таки случилась//
- давайте все же определимся - так революция или переворот? А то англичане смену правящих династий в XVII веке тоже патетически называли "славной революцией".
//Старый порядок пал, а тот, что установился, однозначно не похож на Украину Кучмы//
- вывеску сменили, а девочки остались те же?:)
//Пал он при прямом участии масс, хотя и в ходе выборов, а не штурма Зимнего, как требует инструкция... Это участие масс, даже если кому-то нравится считать их обколотыми или еще какими-то, однозначно свидетельствует о всплеске социальной энергии как исходном признаке революции. Кто сомневается, может вспомнить ленинское: «Революция – это творчество самих масс»//
- сдается мне, что Климовский где-то когда-то краем уха слышал что-то о признаках революционной ситуации (что еще не революция), но вот классический "Крах II Интернационала" прочитать не удосужился. А если и читал, то по диагонали. Как говорят, "аффтар, учи матчасть"...
Три. Собственно про участие масс. В статье все крайне преувеличенно. У нас участие масс в политической жизни теперь весьма условно. На Западе - да, в 2004-м году движение было массовым, даже администрации и советы захватывали, но из всех забастовок в поддержку Юща рабочими было инициированно только 2! А там была всеобщая забастовка! На востоке же самое жесткое, что могло быть - стояние за Януковича, на митинге с его участием. Постояли, постояли и разошлись. На западе сейчас ситуация принципиально не отличается. Крайне преувеличены слухи о том, что по Украине идут массовые забастовки - нет! Не помню точно, но, кажется в 2005-м году официально зарегистрировано 8 (!) забастовок по всей стране. Добавьте сюда и то, что сейчас забастовки проводить бессмысленно - кризис, работы нет! Конечно, протесты активизировались, но они носят другую форму, как на ХМЗ, да и массовыми их пока никак не назовешь. Забастовка у нас возможна только когда по традиции задерживается зарплата, а тут проблема актуальнее для коммунальщиков - отсюда забастовка симферопольских троллейбусников.
На завывания же буржуазной прессы я советовал бы не обращать внимания - ей нужны всякие жаренные факты, чтобы лучше продаваться.
Начал за здравие - кончил за упокой. После вступления я с интересом начал ждать самого главного - суть социального конфликта. Оказалось, что суть - это передел собственности. Так а в чем новизна социального порядка после от того, что был до? Где та самая грань, что отличает переворот от революции? Может, смысл в том, что революция там действительно еще не закончена и развязки надо ждать после зимних выборов? Ну, только если так...
Продолжаю свой злобный пасквиль на выдающееся творение новатора революционной мысли.
//Бюрократия как класс для них вообще обычно не существует, а если и существует – как некое недоразумение со знаком минус//
- да, и для меня она как класс тоже не существует. Поскольку она не класс ни в одном обществе. Обслуживание интересов правящего класса - вот ее задача. Да, бывает, что некоторая часть бюрократии может возжелать стать чем-то бОльшим (как в СССР перед его развалом), но тогда эта часть перестает быть собственно бюрократией. У нас она превратилась в банальнейшую буржуазию.
//Кто начал «оранжевую революцию»?
Если персонально, то комсомольцы. Зинченко, Ющенко, Турчинов, Тимошенко, Луценко – все начинали в комсомоле на руководящих должностях//
- а "горбостройку" затеяли члены партии, называвшей себя коммунистической", так давайте отбросим "инсвинуации" про реставрацию капитализма и признаем, что это была коммунистическая революция!:)
//еще античные философы считали конфликты в правящих кругах главной причиной большинства социальных потрясений//
- очень хотелось бы уточнить у автора: где и какой философ античности это написал? Ссылку в студию!
//Если идеальный буржуа стремится к абсолютному максимуму капитала, то идеальный бюрократ стремится к абсолюту власти//
- вот она, гнилая гегельянщина...
//у всякой революции есть своя Вандея – местность, где вопреки массовым настроениям от перемен ничего хорошего не ждут по определению//
- замечательная глубина мысли! Почему "не ждут"? А пофиг! - просто вот такие реакционеры "по определению"...
//СМИ, которые левые презрительно именуют буржуазными, наполнились социальными обличениями настолько, что издания идейных леваков зачастую отличаются от них лишь оформлением//
- "знаем, плавали". Может, для Климовского это в новинку, а в России еще в XIX веке бытовало литературное "обличительство", уже тогда осмеянное теми, кто был способен смотреть в корень (вспомним известную пародию "От извозчиков зло и опасности..."). Так что эта рябь на поверхности воды ни о чем не говорит.
//Не заметив участия масс в революции, догматики не заметили и того, что они от нее пока ничего не получили, кроме разочарования и утраты веры в доброе государство//
- исторический опыт свидетельствует, что наступание на одни и те же грабли является у людей одним из любимых занятий. Так что и это не говорит ровным счетом ни о чем.
//а социальные проекты, ориентированные на самоуправление, в том числе и под названием гражданского общества, сейчас воспринимаются многими как вполне реальная и желанная альтернатива государству – как либеральному, так и социалистическому//
- кем рассматриваются? Умствующим офисным планктоном? По-детски наивными юными "автономами"?
//Объективная логика революционизирует партии украинского политикума – и в 2008 году БЮТ колебался между Социнтерном и Европейской народной партией, в итоге оказавшись в последней вместе с «Нашей Украиной» Ющенко. Но внутри БЮТ осталась своя маленькая социал-демократическая партия, а значит – и путь к смене ориентиров//
- да хоть к смене ориентации:). Обычный дрейф буржуазных парламентариев между более реформистским и менее реформистским полюсами. Кроме известного "оба хуже" - и сказать нечего.
В общем, резюмирую: много шума из ничего. Если гора по имени Сергей Климовский кого-то и родила, то это даже не мышь...
А теперь о "хорошем". Мне кажется, что в грядущем десятилетии в Украине, в отличие от России, политический кризис или даже революция очень и очень возможны! Если в России основной товар на экспорт - сырье - так и остается бызой существования политического режима, то в Украине происходит нечто интересное! Теперь сталь и чугун (основная статья экспорта) у нас будут делать не на отечественном, а на американском или австралийском коксе! Причем первую партию уже завезли! Что это значит? Сотни тысяч шахтеров пойдут по миру, если не станут захватывать свои шахты! Причем произойдет это резко! А зарплаты шахтеров и металлургов потом и оживляют с/х и отрасли обслуживания, создавая спрос на их продукцию! Не стоит забывать, что у нас останавливалось несколько доменных печей!!! А это значит, что эти доменные печи, страшно сказать, погибли! И уже безвозвратно!!!
Затем - уже сейчас идет отток трудовых мигрантов из Европы обратно в Украину - т. е. работы и денег у них нету, а жажда и голод, такие же голодные семьи на родине у них есть. Да и сами они здесь становятся "лишними ртами". Если пойдет вторая волна кризиса, то неизвестно, что станет с Украиной в этом плане.
Сбережения - опять-таки посмотрим на перспективу второй волны кризиса. Тимошенко уже предпринимала рискованные шагие по заморозке выплат по банковским вкладам, а гривна уже успела подешеветь в два раза. Что будет в случае повторения истории предстказат сложно.
Западная Украина. Регион скорее сельский, с легкой промышленностью. Бизнес там, соответсвенно, скорее средний. Он сильнее восточных магнатов зависит от банковских кредитов. Банковские кредиты могут даваться только за счет валюты, поступающей со всемирного рынка. И с этим тоже могут возникнуть сложности, тем более, что правительство и так наберет кредитов и погрязнет в долгах. Отсюда - осложнение ситуации для Западной Украины.
Противоречия в господствующем классе - да! Тут автор совершенно правильно заметил побоище на ликеро-водочном заводе. Борьба за собственность идет, хотя и не носит революционного характера.
Впрочем, как всегда следует помнить и о том, что существуют негативные варианты развития событий. Бедствия могут подтолкнуть массы не только к революции. Если, например, Донецкая и Днепропетровская группировки (ПР и БЮТ) поделят власть и собственность и как-то договорятся, то нас ждет "мягкая диктатура" a la Путин/Медведев. Весьма вероятен и бонапартистский и даже фашистский сценарий! По крайней мере уже очень серьезно у нас пиарятся "харизматичные лидеры" вроде Яценюка, чьи политтехнологи выработали для оформления его агиток откровенно фашизоидную эстетику. Впрочем, может повториться сценарий оранжевой революции - на ближайших выборах ничего не случится, а вот на следующих парламентских выборах, или на президентских выборах 2015-го года, может произойти повтор "оранжевой революции"...
В одном я солидаризируюсь с т. Климовским - не надо игнорировать массовое движение, надо идти в народ!
//Мне кажется, что в грядущем десятилетии в Украине, в отличие от России, политический кризис или даже революция очень и очень возможны!//
- революционная ситуация сложиться может, а вот революция... Блин, все-таки не вижу я на Украине организующей силы, которая могла бы инициировать именно революцию, а не "украинский бунт, беспощадный и бессмысленный". Хорошо, шахтерры захватят шахты - а дальше что? Ну, будут они сами, без буржуйского начальства, добывать уголек - и куда его девать? Ну, вернутся в родные хаты злые голодные гастарбайтеры - а тут их зазовут на очередной дурацкий Майдан... И хорошо еще, если клоунадой на Майдане дело и ограничиться, а то ведь украинская история знает и куда более мрачные страницы. Я, разумеется, целенаправленно сгущаю краски. Да, согласен с тем, что //надо идти в народ!//, весь вопрос - с чем идти? Для этого нужен составляющий единое целое набор доходчивых лозунгов, которые могли бы проникнуть "до самой земляной мужичьей башки"(с), а чтобы их сформулировать, левым требуется такая малость, как ясное осознание собственных стратегических целей. То есть, занудно повторю, адекватная текущей ситуации теория. А вот с этим самая большая проблема - что в России, что на Украине...
Вы правны насчет организующей силы, но ведь не все революции успешны, тем более, что я не сказал - так все и будет. Нет! Я писал, что ситуация весьма вероятна, к тому же, если недовольство будет копиться до середины или до конца 10-х годов, то будет время для появления такой организующей силы. И потом, не думайте, в одной левой украинсой организации идет процесс формирования программы. Не факт, конечно, что она сработает, но по крайней мере уже у некоторой части левых будет с чем идти в народ.
и потом, в народ надо идти не только для того, чтобы его поучать, но и для того, чтобы у него учиться!
//злобный пасквиль на выдающееся творение новатора революционной мысли//
Я-я! гут.))
Денис! Хорошо говорит тот, кто говорит грамотно. Пусть безграмотные вещи и не касаются дела, но они могут перечеркнуть содержание всей речи :)
//Теперь сталь и чугун (основная статья экспорта) у нас будут делать не на отечественном, а на американском или австралийском коксе!//
Не коксе, а угле. На украинском коксе из американского угля. Кокс из угля производить вдали от печей неэффективно.
//Не стоит забывать, что у нас останавливалось несколько доменных печей!!! А это значит, что эти доменные печи, страшно сказать, погибли! И уже безвозвратно!!!//
Чепуха! Да, остановка и запуск печи - дело очень дорогое, но вполне возможное, более того - постоянно производимое. Тем более, что зачастую под "остановкой" подразумевают всего лишь прекращение её работы "на полную".
Ну да ладно, это поэзия.
//Мне кажется, что в грядущем десятилетии в Украине, в отличие от России, политический кризис или даже революция очень и очень возможны!//
Политический кризис, безусловно возможен. Более того, он тут уже пять лет, как есть. А вот революция... Смотря что под революцией понимать. Если говорить о социальной революции - не просто "вряд ли", а "нет, нет и нет!" Если говорить о продолжении "оранжевой революции", то - безусловно, оно возможно. Более того, продолжение необходимо, а потому неизбежно. Климовский слабо понимает логику "оранжада", но кое-что он понял правильно. Основной конфликт, который пыталась разрешить "ОР", но так и не разрешила - это противоречие между капиталистами и государством. Нынешняя государственная машина и её устройство не соответствуют капитализму. Что говорить, если в Украине даже частная собственность в полной мере не существует! Нет свободного рынка недвижимости, нет свободного "фондового рынка" (иначе говоря, возможности свободно торговать готовым бизнесом и паями в нем), отсутствуют суды и, следовательно, нет гарантии взаиморасчетов, чиновники дерут взятки даже за то, что совершенно законно и т.д. Даже собственного ворюгу-директора пайщики не в состоянии уволить. Такое устройство может с горем пополам устраивать господство одной-двух корпораций, но не может обслуживать целый класс. А класс этот довольно многочисленен.
Что касается массового кризисного обнищания, то оно лишь повлияет на форму решения основной проблемы. А форм решения ведь немного. Либо буржуазная демократия, либо автократический режим. Нынешний режим стоит посередине. Однако у демократического разрешения масса препятствий, перечисление которых выливается в целую статью (О!), и - полное отсутствие её сторонников сегодня. Так что - диктатура неизбежна. Но это будет не диктатура а-ля "тандем", а скорее "а-ля Перон".
Кто же у нас будет "Пероном"? Кстати, интересно, что будем делать мы, в смысле ОМ и другие? Что будет-то? Переловят всех по одиночке и убьют?
Объясните мне, пожалуйста, что такое "социальная революция" в случае Украины. И в чем её отличия от "оранжевой революции"?
//Нынешняя государственная машина и её устройство не соответствуют капитализму. Что говорить, если в Украине даже частная собственность в полной мере не существует! Нет свободного рынка недвижимости, нет свободного "фондового рынка" (иначе говоря, возможности свободно торговать готовым бизнесом и паями в нем), отсутствуют суды и, следовательно, нет гарантии взаиморасчетов, чиновники дерут взятки даже за то, что совершенно законно и т.д. Даже собственного ворюгу-директора пайщики не в состоянии уволить. Такое устройство может с горем пополам устраивать господство одной-двух корпораций, но не может обслуживать целый класс. А класс этот довольно многочисленен.//
Неужели украинский крупный капитал, как впрочем и российский, заинтересован в появлении мощного здорового слоя среднего бизнеса, у которого будут свои аппетиты, свои интересы, свои рычаги воздействия на государство и общество?
Зачем полноправным хозяевам страны дополнительная головная боль?
//Что касается массового кризисного обнищания, то оно лишь повлияет на форму решения основной проблемы. А форм решения ведь немного. Либо буржуазная демократия, либо автократический режим. Нынешний режим стоит посередине. Однако у демократического разрешения масса препятствий, перечисление которых выливается в целую статью (О!), и - полное отсутствие её сторонников сегодня. Так что - диктатура неизбежна. Но это будет не диктатура а-ля "тандем", а скорее "а-ля Перон".//
Буржуазная демократия - это роскошь благополучных или стабильных времен в экономике. Этот вариант точно не рецепт ближайших лет.
Пока очевидно канализирование социальных проблем в националистическое русло, что добром для общества не кончается, как известно.
Объясняю: под социальной революцией я подразумеваю коренное переустройство общества. "ОР" - всего лишь политическая революция, изменяющая только устройство государства.
Затем, что полновластных хозяев страны Украина нет, а слой такой уже существует. А крупный капитал, во-первых, не во всех отраслях крупный, а во-вторых, при нынешних условиях нет места полноценному финансовому капиталу. Сами посудите: чтобы дать взаймы, надо иметь гарантии. Гарантией обычно является собственность заемщика. Но когда она не 100% отчуждаема, какова цена закладной? Правильно, такою закладной только и остается, что подтереться. Ну, и т.д. и т.п.
А вот национализм в обычной для Украины форме как раз и вряд ли установит диктатуру. Скорее, это будет национализм без этнической окраски. Типа "все мы украинцы, поскольку живем в Украине, а на каком языке говорим - не важно"