Левые в плену экономических сюрпризов

"Большинство левых долгое время игнорировали вклад в науку Николая Кондратьева и даже полемизировали с его «реакционной» теорией. Опорой в полемическом отрицании больших циклов для марксистов служило догматическое восприятие собственного учения. Немногие осмеливались опираться на Кондратьева в своих исследованиях."

Справедливости ради следует отметить, что присутствующий здесь тов. Шапинов в книге "Империализм от Ленина до Путина" в своем анализе опирался на кондратьевскую теорию еще пару лет назад.

//Справедливости ради следует отметить, что присутствующий здесь тов. Шапинов в книге "Империализм от Ленина до Путина" в своем анализе опирался на кондратьевскую теорию еще пару лет назад.//

Справедливости ради - Василий явно имел в виду левых 20-80-х годов, а не современных.

//Теория долго ждала своего часа. И этот час пробил ровно в год начала нового большого кризиса. Проанализировав сложившиеся экономические условия и сопоставив их со схожими ситуациями разных периодов XIX-XX веков, марксисты из Института глобализации и социальных движений (ИГСО) пришли к выводу...//

Мне одному показалось, что данные предложения звучат несколько пафосно?=)

//

Мне одному показалось, что данные предложения звучат несколько пафосно?=)

Нет, не Вам одному:). Фраза и самом деле в очень узнаваемом кондовом стиле...

// Фраза и самом деле в очень узнаваемом кондовом стиле...//

Ох, друзья, а я читал по диагонали и такой перл не заметил)).

Да уж - "мировая экономическая мысль с надеждой смотрит на ИГСО, все люди доброй воли в едином порыве замерли, напряженно вслушиваясь в ровное бормотание титана марксистской мысли. Сознание стало проясняться, контуры грядущего предстали перед потрясенными зрителями с пугающей отчетливостью. В ожидании нефти по 20 долларов в панике забились под стол нефтяные магнаты и владельцы АЗС. Бьет колокол, предвещая появление могильщика капитализма с простым греческим именем: Василий!")))

Василий, не сердись, мы шутим)).

--Все эти вопросы уже имеют первые теоретические ответы. Познакомиться с ними стоит непременно.

И где же они, ответы-то?

Мне кажется, что пафос ироничный, а вот критика касается не далеких левых из эпохи до 1990-х, а современников. И если, как все знают, среди старых большевиков мало кто подвинулся дальше 1 тома Капитала, то среди нынешних и эта скромная вершина многими не покорена. Чего тут говорить, что для изучения политэкономии 1 том лишь начальная основа.

А тема статьи все же - современное развитие политэкономии капитализма и противоречия (как видит автор) этого процесса с текущим состоянием умов.

//мало кто подвинулся дальше 1 тома Капитала, то среди нынешних и эта скромная вершина многими не покорена. Чего тут говорить, что для изучения политэкономии 1 том лишь начальная основа.

А тема статьи все же - современное развитие политэкономии капитализма и противоречия (как видит автор) этого процесса с текущим состоянием умов.//

Да, это верно (про 1 том), я вот собираюсь осенью к нему приступить, не раньше. Тем не менее, у самих классиков было много загибов и многие конкретные обстоятельства они оценивали неверно, так что Капитал лишь дает представление об общей теории капитализма у Маркса.

Есть также идея, что коммунизм-марксизм уже умерли как реальное течение мысли - глядя на современных теоретиков, приходится в чем-то согласиться с таким мрачным воззрением - все оглядываются на суждения Маркса и Энгельса и иногда Ленина как на высказывания неких богов, хотя они были людьми своего времени и нагородили массу ошибочных или просто сиюминутных конструкций, что неизбежно для любого мыслителя.

В статье же Василия, как обычно, общие контуры ясны, но можно ли ими пользоваться на практике?

В статье есть ссылка на доклад ИГСО по кризису. То есть ответы на многие вопросы есть и даже ясна логика. Еще в "Ликбезе" рабкора легко найти статьи по капитализму и империализму (кому интересно еще феодализм и рабовладение - в них основы капитализма захвачены), там все раскрыто в несколько ином контексте.

На марксизм много нападали и ошибки классиков (не фундаментальные) критиками выдавались за некое опровержение "устаревшего учения". Даже осилив три тома Капитала понимаешь, что понял основы и только начинаешь понимать детали, некоторые механизмы политической экономии. Природу ошибок прежних марксистов нужно уметь понимать, она историческая. Да и реальность настолько сложна, что ее нельзя безошибочно понимать, всегда есть проблемы.

Некоторые левые ждут ответов из прошлого, в то время как зная основы нужно анализировать современный капитализм, тогда и будущее предстанет не таким уж туманным. Догматизм, хоть сталинистский, хоть троцкистский, вредят. В ИГСО взялись за большое дело и не без успехов: раскрыты некоторые новые механизмы в системе капитализма. проблема в том, что масса левых даже по уровню интересов отстает.

И всем, разумеется, можно пользоваться на практике. Еще год назад в ИГСО кризис и разобрали и разжевали. В докладе политических выводов немного - но их так легко сделать (когда доклад дочитываешь ясно становится, что существующая система в России кризиса этого не переживет, но с капитализмом в целом сложнее). Что до дальнейшего, то изучение капитализма неотделимо от серьезной борьбы с ним.

Я поясню свои недоумения. Я постоянно читаю, что этот кризис - самый большой, что капитализм его не переживет (Якушев), что российская система его не переживет (Вы, Плебис), что скоро будет голод и полный развал миросистемы (демура) и т.п.

Лично мне представляется, что это нечто вроде "кризиса 9-го года" или около того, то есть да - система сильно запуталась в долгах и все такое, но что конкретно указывает, что последствия будут катастрофичней последствий 1970-х годов и т.п.? Вот этого я не вижу. Я не могу понять, откуда возьмется голод и т.п. То есть я тоже ожидаю войн и волнений. но рассматриваю их примерно как перемены погоды - ну погибнет миллионов 10 - сколько их уже погибло...

Вот если человечество сократится на треть (а в идеале, я уже цитировал в другой теме биолога Дольника, надо сократить его в ДВАДЦАТЬ-ТРИДЦАТЬ раз), это будет серьезно.

И, кстати, я предполагаю катаклизм типа мировой войны, который приведет к гибели сотен миллионов людей и изменению всей миросистемы - но связываю это не напрямую с кризисом, а с реакцией капитала на него. В частности, вину за Вторую мировую я возлагаю не столько на нацистов, сколько на англо-американский капитал и отчасти на СССР как ведомую ими структуру (не подконтрольную полностью, но находящуюся в зависимости, что и выявила ВОВ в плане поставок по ленд-лизу, на мой взгляд). Мои взгляды непопулярны и могут быть неверны, но вот так сложилось.

Думаю, и сейчас капитал предпримет нечто, что приведет к глобальной войне. Но ее сроки я откладываю на 2013-2017 гг. примерно.

Суждения "левых" меня отталкивают своей торопливостью - все эти "20 долларов за баррель уже весной" напоминают о сказке про мальчика, кричащего про волков слишком арно и часто, так что в итоге ему никто не верил, хотя появление волков в итоге состоялось.

Вот Вы, Плебис, утверждаете, что ход развития кризиса был предсказан ИГСО. Лады. Один из авторов доклада, автор статьи, под которой мы комментим, Колташов, пишет о том. что Китай не имеет внутреннего рынка, что вот-вот он упадет в штопор кризиса и т.п. Но он это писал и в 2008 - вот уже второе полугодие 2009, но в Китае с кризисом справляются - он имеет рост выше 7% ВВП, внутренний рынок его огромен (по автомобилям он превосходит американский), МВФ, ВБ и Экономист предрекают ему подъем по итогам 2009 - неужто все они в заговоре и все будет иначе?

Я склонен больше доверять вышеназванным структурам и своим ощущениям, нежели прогнозу спада, восстаний, голода и распада КНР. Давайте сосредоточимся на этом вопросе - у Вас какое мнение по перспективам Китая?

Якушева можно и не читать :-) А вообще особенность кризиса, как констатируют в ИГСО, это устойчивый курс на схлопывание спроса. Старые меры (дать денег бизнесу) помочь не могут, требуется новая политика, а верхи ее не хотят. Однако выхода нет, так как экономический рост на старой основе (дешевая рабочая сила и технологический уровень, включая все более дорогое при росте сжигание углеводородов) невозможен.

Чтобы говорить о мировой войне нужно понимать ради чего и кто ее развяжет. Тут как раз проблема. Локальных конфликтов будет больше, а вот глобального столкновения не будет. Что касается 20 долларов за баррель уже весной - это была реальная перспектива, не забывайте, что стабилизация сейчас искусственная. Перспектива только отложена (если не считать возможного ослабления доллара).

Китайский рост, при уровне закрытости страны, очень похож на сказку. Вот что за год экспорт упал на 26% - верю, а что там рот есть, думаю, миф. Страну уже трясти начинает, там сотни людей гибнут в боях с полицией и это притом, что все люди понимают какая беспощадная машина - КНР. Те кто предрекают Китаю скорый подъем предрекают его вместо кризиса, о котором просто забывают, а подъем Китая будет - только это уже другая страна будет. Все это - после кризиса. Но пока падение продолжится. Росту (не спекулятивному) взяться неоткуда. Неолиберальным аналитическим структурам верить нельзя, поскольку если им верить то вообще никакого кризиса быть не может.

Если сравнивать ИГСО с либеральными экспертами, то конечно у ИГСО есть ошибки в мелочах (в основном нет), но неолибералы просто все время в молоко попадают причем самым идиотским образом. Однако при этом вы не найдет в прессе упреков в том, что они врали и врут, не знали ничего и не понимают поныне ничего. Напротив их печатают снова и снова как гуру истины.

//Якушева можно и не читать :-)//

А почему? "Чудной народ вы, блатные, как собаки-жучки..." - так вот и левые: все время какая-то грызня и взаимные обиды. Вот я тут немного повздорил с неким Славянофилом. Потом я перечитал статью Тарасова про Лефт.ру и стал лазить по этому сайту. Думал, уважаемый Александр Николаич на какую-то статью на сайте инвективы свои написал - ан нет - это спровоцировала маленькая фраза в маленькой теме на форуме: туда и ходит-то человек 20, не обновляется форум по месяцу, а весь Лефт.ру посещает 400 челов в день. История, как говорится. повторяется: сам Карл наш незабвенный на какого-то "господина Фогта" все силы тратил - на фига ему это надо только было, теперь вот и умный мужчина Тарасов чудит... Н-да. Но это реплика в сторону.

// А вообще особенность кризиса, как констатируют в ИГСО, это устойчивый курс на схлопывание спроса. Старые меры (дать денег бизнесу) помочь не могут, требуется новая политика, а верхи ее не хотят. Однако выхода нет, так как экономический рост на старой основе (дешевая рабочая сила и технологический уровень, включая все более дорогое при росте сжигание углеводородов) невозможен.//

Логично - нужны новые виды двигателей, сырья, повышение квалификации рабсилы. Все это делается - почему же Вы не верите в успех капиталистов? Пока они, как писал Маркс, показывали чудеса предприимчивости.

//Чтобы говорить о мировой войне нужно понимать ради чего и кто ее развяжет.//

В точности пока сказать не могу, опираюсь на циклы Кондратьева как раз - большой цикл 100 лет. Думаю, в основе будет противостояние растущей мощи КНР и ослабевания США. Только не надо про взаимозависимость - поглядите на связи Японии и США в 1930, а потом поинтересуйтесь Перл-Харбором.

// Тут как раз проблема. Локальных конфликтов будет больше, а вот глобального столкновения не будет.//

Так вот и Гитлер думал, нападая на Польшу. Ирония истории в том, что она кажется управляемой, но это не так.

// Что касается 20 долларов за баррель уже весной - это была реальная перспектива,//

Была. я не спорю - но так и надо было говорить: возможен такой сценарий, а возможен такой. В Ваших... простите. Василия)), сценариях всегда есть некая императивность: будет так-то. Когда этого не случается, происходит падение атворитета Василия - но это бы полбеды - всего левого движения. Так что семь раз отмерь...

// не забывайте, что стабилизация сейчас искусственная. //

Поясните, не понял - человеческое общество все искусственно, экономика - не природное явление.

//Перспектива только отложена (если не считать возможного ослабления доллара).//

Вот-вот - сценариев несколько, и сценарий, при котором произойдет некая "гуманизация мира" - самый фантастический. "Все сгорит в огне" - как пел неофашистский Паук из "Коррозии металла".)) В это верится скорее, наверное, из-за того, что я "переел объедков с буржуазного стола", как сказал бы партайгеноссе Тарасов... пардон, Славянофил)).

//Китайский рост, при уровне закрытости страны, очень похож на сказку.//

А вот Опенгеймер, бывавший и изучающий Китай, говорит, что наши мнения про закрытость КНР похожи на сказку. Научный принцип: если нечто утверждаешь, укажи факты - какие факты указывают на проблемы Китая? Или это только Ваши МНЕНИЯ?

//Вот что за год экспорт упал на 26% - верю, а что там рот есть, думаю, миф. Страну уже трясти начинает, там сотни людей гибнут в боях с полицией и это притом, что все люди понимают какая беспощадная машина - КНР.//

Это какие ж сотни? Тысячи ублюдочных уйгурских националистов-нацистов убили сотни китайцев-хань, туда ввели полицию, которая не дала карт-бланш ханьцам на устроение эскадронов смерти для этих поганцев (которых всего-то 10 млн и экономически они бесполезны - так что очисть от них Синьзян - только лучше будет, а списать можно на народный гнев), а вместо этого полиция выступила как представитель законности, арестовывая тех и других, что демонстрирует высокий, очень высокий уровень управляемости КНР. Никакого Горбача с его поблажками грузинским и киргизским националистам мы не видим, а значит, Система в ближайший год вразнос не пойдет.

// Все это - после кризиса. Но пока падение продолжится.//

Какие доказательства падения Китая? ВБ и МВФ зря хлеб едят, если увеличение ВВП ему пророчат с апреля, а в июле подтвердили свой прогноз? Долго питались объедками, не понимают неких Истин?!

//Росту (не спекулятивному) взяться неоткуда.//

На Западе неоткуда, а в Китае есть откуда - из внутреннего спроса. Я пользуюсь официальными данными Китая, Вы - своими домыслами - кому будем верить?

//Неолиберальным аналитическим структурам верить нельзя, поскольку если им верить то вообще никакого кризиса быть не может.//

То есть Стиглицу верить нельзя? РБК верить нельзя? Можно верить только алармистам типа Демуры? Из чего такой вывод следует? По-моему, это иррациональыне установки.

//Если сравнивать ИГСО с либеральными экспертами//

Не надо так вот: есть ИГСО и некая "единая банда" либеральных экспертов. Есть Надоршин, есть Кричевский, есть Демура, есть Усиченко, есть Стиглиц, есть тот же Кагарлицкий, который написал, что никуда Америка не рухнет (см. "Взгляд" - а Демура над этой статьей насмеялся)). Все эти люди видят ситуацию по-разному.

//то конечно у ИГСО есть ошибки в мелочах (в основном нет), но неолибералы просто все время в молоко попадают причем самым идиотским образом. Однако при этом вы не найдет в прессе упреков в том, что они врали и врут, не знали ничего и не понимают поныне ничего.//

Опять неправда: людей, которые пророчили индекс РТС в 3000 пунктов осенью 2008 - просто уволили с работы - об эжтом не кричали на каждом углу - Вы правы в том смысле, что капиталу невыгодно широким массам сообщать о своих промашках - надо оставлять атмосферу таинственности вокруг прогнозов того же Шувалова (оптимистичных до дебилизма), но вот тот же Христенко дает прогнозы иные, потому что и наверху все не едино, и грызню в верхах предсказывали многие - не только ИГСО.

Так вот - на РБК об увольнении наиболее неадекватных аналитиков говорили - так что Вы вновь сгущаете краски непонятно зачем.

Итог: по Китаю у Вас мнение одно - там не может быть хорошо, потому что три сотни уйгурских смутьянов убила полиция (Китаю вообще надо сократить население миллионов на 300, причем выборочно, так что ему такое небольшое кровопускание лишь на пользу - удивительно, как они (правители Китая) вообще столь сдержанны - что значит враждебное окружение... а то вдруг махровый гуманист-полпотовец типа Славянофила-Тарасова скажет, что пора туда МЕЖДУНАРОДНЫЕ СИЛЫ ввести, как он когда-то про Чечню писал Баумгартену: пусть лучше американский капитал охраняет повстанцев, а то убили некоторых - про Пол Пота он чего-то так не сожалел, что там тоже кой-кого убили - такие вот АДЕКВАТЫ, сами готовы с тяпкой бегать)).

Кстати, Гитлер некогда Гудериану сказал в ответ на то, что Харьковский завод выпускает 22 танка в день: "Такого не может быть". Прочие его теории Вам должны быть известны: власть в СССР держится на насилии, все голодают, во главе стоят вырожденцы-евреи, истребившие реально лучших людей, поэтому кампания против России будет чуть сложнее, чем против Польши (из-за расстояний) и чуть легче, чем против Франции (которая в активной фазе длилась 40 дней).

Ваше мнение по Китаю грешит такой же малой обоснованностью.

Вот Марк Васильев когда-то хорошую статью написал про Китай - про систему сдержек и противовесов там. А у Вас опять: восточная деспотия. на штыках, народный гнев сметет и проч.))

Не сочтите мои тексты за личную неприязнь - просто манера так саркастически писать - в быту я мирный.))

"Все это делается" - да вот как раз не делается.

Что касается нефти которая не опустилась до 20 долларов, то тут все было миллион раз объяснено, а в целом прогноз содержал слово "возможно", жаль что его не все заметили. Прогноз же в формате либо так либо этак - прогноз малоценный. Конкретность должна быть, а уже сли что-то вмешалось то тут ничего страшного нет. В оценки общей тенденции мы правы, а это главное. Прогнозы ведь не отменились, а только отложились. Все все равно развивается по сценарию описанному ИГСО.

Искусственная стабилизация - это значит что бизнесу дали громадные деньги произведя перераспределение богатств в его пользу (за счет эмиссии; в РФ устроили девальвацию рубля). Результат: компаниям стало полегче и произошло оживление примерно такого же паразитического рода, что и накануне кризиса. Нефтяные спекуляции подняли цены, но дальнейшее углубление кризиса (ускоренное падением потребления из-за монетарной политики поддержания стабилизации) вернет углеводороды к прежней тенденции, естественной тенденции.

По Китай могу посоветовать еще почитать. О "домыслах", подумайте откуда в Китае внутренний спрос (народ то нищий), а средние слои зависимые от экспорта слабеют как потребители.

//Что касается нефти которая не опустилась до 20 долларов, то тут все было миллион раз объяснено, а в целом прогноз содержал слово "возможно",//

Ну так это вообще не прогноз. Потому что: а почему до 20, а не до 10 или 30? То есть похоже на гадание. Я вот думаю, что себестоимость нефти сейчас выше 15-20 долларов даже в странах Персидского залива - в связи с обесцениванием доллара, а ниже себестоимости вряд ли кто-то будет активно нефтью торговать. Поэтому встречно выскажусь так: нефть до 20 долларов упасть может, но очень кратковременно. В целом цена в 40-60 долларов по нынешним временам выглядит адекватной, как год назад адекватной была цена в 80-100 (есть подсчеты,Э что 110).

// В оценки общей тенденции мы правы, а это главное. Прогнозы ведь не отменились, а только отложились. Все все равно развивается по сценарию описанному ИГСО.//

Погодите, но кризис предсказывал и Хазин, и Демура, и Руслан Гринберг и многие другие - так что зачем приписывать себе лавры Кассандры? Ясно было, что кризис будет - и он пришел. Однако вот его тотальность и последность как раз и вызывает сомнения и обоснована она, по-моему, недостаточно убедтельно.

//Искусственная стабилизация - это значит что бизнесу дали громадные деньги произведя перераспределение богатств в его пользу (за счет эмиссии; в РФ устроили девальвацию рубля).//

Но в целом рубль явно переоценен - потому что РФ давно уже ничего ценного не производит, кроме самых примитивных товаров с низкой добавленной стоимостью. Можно, конечно, развивать внутренний рынок, но для этого нужно вернуться в 1988 год примерно, ввести ограничения на ввоз импорта и планирование, что неприемлемо для нынешних "элит" - ради этого они, что ли, все затевали?

//Результат: компаниям стало полегче и произошло оживление примерно такого же паразитического рода, что и накануне кризиса. Нефтяные спекуляции подняли цены, но дальнейшее углубление кризиса (ускоренное падением потребления из-за монетарной политики поддержания стабилизации) вернет углеводороды к прежней тенденции, естественной тенденции.//

Согласен.

//По Китай могу посоветовать еще почитать. О "домыслах", подумайте откуда в Китае внутренний спрос (народ то нищий), а средние слои зависимые от экспорта слабеют как потребители//

Вот про нищий народ поподробней. В Слон.ру есть статья про индекс биг-мака (легко найдете по этому ключ. слову). Там даны оценки ВВП КНР и еще ряда стран - на душу, по номиналу, по ППС, по общему объему и т.д. Дана оценка на 2008 год и прогноз на 2009 - прогноз апрельский.

ВВП КНР, как ни считай - хоть по номиналу, хоть по ППС, выше индонезийского и индийского в полтора-три раза, выше узбекского в два раза, а по итогам 2009 года, ожидается, вплотную приблизится к украинскому (по долларовому номиналу, по-моему, превзойдет). Суммарно внутренний рынок там огромен - за 5 месяцев продано 5 млн. автомобилей, что больше рынка Зап. Европы и США. Да, нет пропорции продаж, как в этих же странах - но Вы сами представьте, что было бы, если б Китай достиг их уровня и продавал бы 60 млн железных коробочек в год (это больше современного МИРОВОГО рынка легковушек)!

Например, в СССР в 1980-м продавалось около 1 млн легковушек при населении в 270 млн. Итак, величина пресловутого "среднего класса" в КНР выше советского в 2 (ДВА) раза. А мы ведь ругаем либералов за то, что те никак советского уровня не достигнут. Китай же в некоторых показателях уже превзошел этот потребительский уровень, а в некоторых стремительно догоняет.

В плане потребления продуктов питания Китай давно сравнялся с РФ - далеко не самой бедной страной мира.

Если говорить о тамошней нищете и все такое - почему бы не предположить распад Индонезии, Индии, Вьетнама, Нигерии и еще сотни стран, живущих хуже Китая. Я не могу понять: ПОЧЕМУ именно Китай развалится, там будет революция и т.п.?

Там, говорят, расслоение - но в Бразилии по докладу ООН 2004 года разрыв между благосостоянием 10 % богатейших и беднейших составлял 85 раз (ВОСЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ!!!) - в РФ 26 раз, в Мексике - 60, в США - 16, во Франции - 9, в Норвегии - 5.

Что, в Китае разрыв составляет 100 раз или сколько? Для политической жизни в Китае нет оснований - жесткий диктат гос-ва не дает плодиться оранжевым.

Марк Васильев давал такое пояснение: КПК понимает свою обреченность в случае широкой "приватизации" по типу российской - поэтому будет постоянно лавировать между населением и бизнесом. Можно, конечно, сказать, что ничего у китайцев не выйдет - они не смогут вечно балансировать, и вот-вот рухнут - но не худо бы указать: ПОЧЕМУ и в КАКИЕ СРОКИ. А сказать в духе Екклезиаста, что "все проходит", может кто угодно - информативность таких умозаключений исчезающе мала...

К вопросу о спорах и изменчивости событий (меня, видимо, касается по нефти): http://www.youtube.com/watch?v=KAbn_3X0I-I

Есть там одна правильная фраза: "Экономика как загибалась, так и продолжает загибаться".

И что - это было трудно предсказать, учитывая потерю РФ всех технологичных отраслей, за исключением дышащего на ладан автопрома? Все прочее - сырьевой сектор.

Что Вы конструктивно предлагаете? "Власть народу", который все растащит, как в начале 90-х?

Или некое иное оформление системы управления в РФ? Какова Ваша позитивная программа?

Вот, говорят, РФ встроилась в мировой рынок как сырьевой придаток. Угу - а у нее были альтернативы? Неужто Куба с Венесуэлой - не сырьевые придатки (по тростнику и нефти)?

А КНДР - не отсталое гос-во, хотя и слабо интегрированное в миросистему? По мне путь Китая оптимален - он сбалансирован - но Вам и он не такой.

Так все же - куда идти? (Если без лозунгов, а сухо.)

А, кстати, ролик с Демурой я раньше пытался смотреть - но он очень длинный и все с прибаутками - так что "ниасилил", как говорят некоторые)). Мне хватает его высказываний на РБК и в блоге. Я его уже и характеризовал как алармиста, так что неудивительно, что Вам глянулась его точка зрения)).

Тем не менее он, кроме всего прочего, расист, сторонник теорий заговора, а осенью 2008 предрекал в 2009 страшный рост преступности, голод и т.п. Пока ничего этого нет, а год уже на второй половине. Наверняка ж скажет, что сроки неважны, главное - тенденция. А тенденция, прокомментирую от себя, всегда одна и та же: "род приходит и род проходит... и живая собака лучше мертвого льва... и возвращается ветер на круги своя... и сеющий ветер пожнет бурю... и проч. и проч." - что там еще говорила "древняя мудрость"))?

Он еще предрекает золото по 2-3 тыс. долларов за унцию, а прочие "гости РБК" ему не верят. Потому что, как выразился один из них, "мировая экономика тогда должна лежать в руинах". По сути, Ваша точка зрения сводится к тому, что она вот-вот будет в руинах - но как я ни стараюсь, я не могу выстроить ясную аргументацию для подтверждения такого взгляда. То есть он не более чем мрачная гипотеза, как Маркс в 1857 тоже ждал конца миросистемы...

Без большой войны миросистема не кончится. И именно усиление КНР, думаю, ее спровоцирует - через вторжение Запада в Пакистан, еще Индия каким-то боком спровоцируется - и пойдет. Без войны ничто не падает всерьез. Даже СССР, по-моему, был на побегушках у Запада давно, потому он так сравнительно плавно и демонтировался. И все же на его обломках в войнах погибло до 500 000 человек. Если же посчитать весь негативный эффект, то за 17 лет - миллионов 5.

Задним числом все легко. За исключением, конечно, безумных предсказаний в расистском духе. Тут вы правы! Если вернуться к природе кризиса - как раз это (природа) самое трудное. Что кризис будет предрекали многие, здесь лавров нет. Но если вы прочтете наш доклад (он будет чуточку длиннее ролика: http://igso.ru/articles.php?article_id=45) "Кризис глобальной экономики и Россия" то увидите не альтернативу - ее можно предлагать лишь социальным движением, а конструктивную перспективу. В своем анализе мы идем дальше структурных особенностей неолиберальной экономики.

Беда в том, что левое движение не имеет потенциала для перемен социально-экономического устройства в ближней перспективе, а властители пребывают в иллюзиях разного толка, что в итоге, видимо, приведет к какому-то кошмару военного толка - ибо война, как известно, последний довод королей((.