-
Междисциплинарный семинар РАНХиГС и РГГУ «За забором Академии»10 февраля, МоскваLoading ...
-
четверг, 9 февраля 2012последнее обновление:О конце света с любовьюБаллаБудрайтскисВеретенниковГалкинаГлущенкоГрукЖванияИгруновКагарлицкийКарелинКлимовскийКолесникКолозаридиКолташовКувалдинЛяпинМанчукМартыновМуртазаевНейжмаковОвсянниковПаульманТарасовЦветковШапиновШварцШубин
30.07.2010 | 09:21Полеты на метле…
Написать комментарий Разместить в своем блоге копировать в буферАнестезиолог деловито мешал в пробирках разные снадобья, готовя наркоз. Мне показалось, что он делает все как-то уж слишком «на глаз». «Я точно ничего не почувствую?», - спросила я больше для того, чтобы поддержать разговор, но в глубине души хотелось услышать бодрое докторское «да». Медсестра уже готовилась делать мне укол. «Мы полагаем, что ничего», - врач задумчиво посмотрел на пробирку, подумал, немного отлил, плеснул туда другой жидкости. В ответ на мой изумленный взгляд добавил: «Вы ведь гуманитарными науками занимаетесь?», - я оторопело кивнула. «А медицина, - доктор осторожно перелил жидкость в шприц, - медицина по точности, - он дал указание медсестре, та стала ловко манипулировать шприцем и моей рукой, - по точности медицина занимает второе место...» Лекарство из шприца медленно перетекало в меня, медсестра была сосредоточена, врач смотрел на меня задумчиво, только в глазах мелькали чертики. Неожиданно подмигнув мне, анестезиолог продолжил: «По точности медицина занимает второе место сразу после... теологии. Поэтому мы считаем, что Вы ничего не почувствуете. Расскажите лучше, как Вы оцениваете последние реформы в образовании». Я была несколько ошарашена, но, несмотря на абсурдность ситуации, среагировала на вопрос и по лекторской привычке начала отвечать. Однако развить мысль мне не удалось, я внезапно крепко уснула и действительно ничего не почувствовала.
Один из моих знакомых, человек успешный и не бедный, как-то спросил меня, каким образом мне удается сохранять бодрость духа и привлекательность. По его разумению, мой доход и мой возраст никак этому не способствовали. Решив пошутить, я пристально посмотрела на него и таинственным голосом произнесла: «А я понемногу ворожу...» Изумление и страх в его глазах однозначно свидетельствовали о том, что шутки он не понял, а мне поверил! Несмотря на два высших образования.
Хотя теперь, опираясь на опрос, недавно проведенный ВЦИОМ, мы бы могли сказать, что не «несмотря», а именно «благодаря» своим двум высшим образованиям, мой знакомый верит в сверхъестественные явления. Так, опрос сообщает, что в экстрасенсорные способности осьминога Пауля верят всего 12% россиян, причем среди молодых и среди высокообразованных людей процент доверчивых выше. Мой знакомый молодым по социологическим стандартам считаться не может, а вот к высокообразованным как раз относится. Уровень образования в социологических вопросах измеряется статистически - не тем, что и как человек действительно знает, а тем, сколько и каких дипломов он имеет.
Мои студенты, кстати, отчаянно защищали передо мной мягкотелого пророка. В числе прочих аргументов чаще всего звучал такой: «Каждый верит во что-нибудь свое. Наука не все знает, есть что-то, чего мы не знаем». Здесь смешаны разные аргументы. Да, наука знает не все. «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». Но является ли вера в науку и вера в колдовство, экстрасенса Пауля, инопланетян или религиозные догматы явлениями одного порядка? Психологически - может быть. Человек допускает существование того или иного явления или тех или иных характеристик действительности на основании предшествующего опыта и своих представлений о мире. Допускает без явных и твердых доказательств. Психологически такое допущение принимает вид веры, убеждения в любом случае. Но, с точки зрения общества, вера вере рознь. Шутник-анестизиолог, я со своими марксистскими убеждениями, с одной стороны, а мой доверчивый знакомый, мои студенты, все чаще не представляющие себе свадьбы без венчания и серьезно относящиеся к крестинам детей, с другой, - это гносеологически и социально абсолютно разные, даже противоположные явления.
Чудо - явление, не имеющее причины, согласующейся с логикой действительности. Точнее сказать, с логикой известной нам или - шире - с логикой принципиально познаваемой действительности. Коль скоро мы можем выявить эту логику, будь это хоть механизм действия волшебной палочки или техника полета на метлах, - мы отменяем понятие чуда, превращая его в более или менее предсказуемое явление. Изучая явления, которые с точки зрения достигнутого уровня знания представляются сверхъестественным, мы догадки и допущения превращаем в знания. Вера и убежденность здесь - промежуточные состояния познающего субъекта, а не принцип отношения к миру. Существующая наука не всесильна, доступные сегодня знания не полны, но допущения, догадки и убеждения в рамках научного подхода к познанию и изменению действительности принципиально отличны от веры в чудо как в нечто, недоступное анализу и пониманию.
Религиозные догматы, чтобы ни говорили современные служители культа, принципиально непререкаемы. Они ставят границы человеческому разуму и человеческой свободе вне зависимости от содержания намерений общества или конкретного человека. Если вера в чудо не совместима с научным подходом, то религиозность не совместима, прежде всего, с критическим мышлением.
Таким образом, вера в чудеса и религиозное мировоззрение, хоть и имеют разную социальную природу, гносеологически схожи - они с неизбежностью связаны с агностицизмом и ограничением возможностей человеческого разума и человеческой воли в принципе, вообще, а не только в конкретный исторический момент.
Разумеется, с убеждениями относительно социального развития сложнее - элемент веры здесь вроде бы значительней, так как подтверждения правильности социальных концепций не очевидны и не однозначны. Тем не менее, научный подход к анализу общества предполагает, во-первых, определенную логику развития общества, во-вторых, познаваемость его законов, в-третьих, возможность использования знания этих законов для управления ходом вещей и событий. Содержание различных социальных концепций дискуссионно, но сам подход предполагает познаваемость социальных законов и, следовательно, принципиально противостоит вере, хотя и требует в частном случае или в конкретный исторический момент определенных допущений без твердых доказательств. И, кроме того, научный подход к анализу общества предполагает необходимость критического анализа всех сторон общественной жизни и отсутствия зон, закрытых для критики. Если такие зоны есть и критика ограничена, возникает потребность в вере как социальном, массовом явлении. И эта вера (в светлое будущее или счастливое настоящее, в мудрого правителя или правителей, в «невидимую руку рынка», экстрасенсов, парапсихологию или во что-то еще) воспитывается, насаждается всеми возможными средствами. Или возникает спонтанно, как своеобразная реакция на абсурдность социальных условий, усиливающуюся пассивностью большинства.
Социально подходы, основанные на науке и на вере, антагонистичны, связаны с противоположными типами общества, так как утверждают разные статусы человека в качестве субъекта социального и исторического процесса. И вопрос в том, насколько возможно их мирное сосуществование. Вопрос этот не праздный, так как, становясь социальными фактами, научный и религиозный подходы становятся элементами культуры и образования, общественного сознания, моделей социального поведения. Или формируется человек, способный к критическому мышлению и логическому осмыслению действительности, и, следовательно, складывается и общество, способное к саморазвитию и самоуправлению. Или воспитывается человек, способный поверить во что угодно и кому угодно, для которого вера - ядро отношения к миру, и который оценивает действительность путем соотнесения ее с неизменными и защищенными от любой критики догматами.
Религия и религиозные воззрения сегодня защищены требованием толерантности. Вопросы веры - тонкие, даже интимные вопросы, давление здесь недопустимо. Все это, вроде бы, правильно. «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их» и т.п. Но чем дальше, тем больше в России эта толерантность становится односторонней. Как раз атеистические воззрения (а с ними и неизбежно - научный подход к анализу развития мира и, прежде всего, человеческого общества) оказались незащищенными. Они все чаще выставляются второсортными, отождествляются с беспринципностью и безнравственностью. Под видом культурного плюрализма логика и рациональность низводятся до статуса интеллектуальной блажи, разновидности веры или даже суеверия. Это не соревнование концепций - это антагонизм двух путей развития общества. Путь, связанный с утверждением веры как ключевого элемента мировоззрения, способен привести к тому, что моя невинная шутка о ворожбе может обернуться если не костром, то некоторыми неприятностями, а анестезиологу придется бросить свои пробирки и начать молиться о том, чтобы пациенты ничего не почувствовали во время операции. Медицина ведь только на втором месте. На первом - вера.
Код для вставки в блогДругие колонки автора
05.02.2012 | 14:55 Винни-Пух и Умка митингуют
12.12.2011 | 18:19 Накануне Нового года
20.10.2011 | 11:05 Прекрасное далеко…
18.05.2011 | 05:18 Закрыть страну
18.03.2011 | 13:39 Распятый элемент
Все колонки автора
-
2296739

























Я тоже верю в Пауля, а еще в Ахурамазду и Великую Паучиху!
Ктулху в Вашем списке отсутствует... Так шта - низачот!:):):)
Нет, а что, я вполне серьезно. Ученые отказались изучать Пауля под каким-то педлогом, типа, эксперименты, прославившие его на весь мир, были проведены не научно и т.п. Ну так проведите научно и научно же опровергните. А они изначально верят в то, что это в принципе невозможно. И где же тут принципиальные отличия от религии и суеверий?
ПАУЛЬ - БОХ!!!
//Расскажите лучше, как Вы оцениваете последние реформы в образовании». Я была несколько ошарашена, но, несмотря на абсурдность ситуации, среагировала на вопрос и по лекторской привычке начала отвечать. Однако развить мысль мне не удалось, я внезапно крепко уснула и действительно ничего не почувствовала//
- я бы сказал, что сей анестезиолог - очень хороший психотерапевт. Как отставной методист ЛФК, я ему просто аплодирую.
//Уровень образования в социологических вопросах измеряется статистически - не тем, что и как человек действительно знает, а тем, сколько и каких дипломов он имеет//
- вот это и подтверждает лишний раз, что социология на настоящий момент не есть наука.
//Чудо - явление, не имеющее причины, согласующейся с логикой действительности. Точнее сказать, с логикой известной нам или - шире - с логикой принципиально познаваемой действительности. Коль скоро мы можем выявить эту логику, будь это хоть механизм действия волшебной палочки или техника полета на метлах, - мы отменяем понятие чуда//
- справедливости ради, процитирую никогда не замеченного в материализме Августина Блаженного: "Чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат нашим представлениям об этих законах". Разумеется, это не реверанс в сторону всякого обскурантизма, а так, напоминание из серии "не все так однозначно". В общем, вспомнилось по поводу...
//научный подход к анализу общества предполагает необходимость критического анализа всех сторон общественной жизни и отсутствия зон, закрытых для критики. Если такие зоны есть и критика ограничена, возникает потребность в вере как социальном, массовом явлении//
- а что тут уже давно повторяют два вредных человека, которых то провозглашают "подментованными", то призывают забанить?:) Кстати, де-факто именно на Рабкоре зоной, закрытой для критики, является гуманистическая парадигма. И некоторые авторы (не будем тыкать пальцем) даже признаются в своем отношении к ней, построенном на credo, quia absurdum est.
//чем дальше, тем больше в России эта толерантность становится односторонней//
- ну, так не наводит ли сие на вывод о порочности самого принципа толерантности, который занятным образом воплощает постмодернистский тезис насчет "равенства дискурсов"? Кстати, еще одно свидетельство тупика столь любимой некоторыми идеологии гуманизма (кому надоело, пусть считает, что это я в очередной раз пробрюзжал излюбленное "...esse delendam!").
//Ученые отказались изучать Пауля под каким-то педлогом, типа, эксперименты, прославившие его на весь мир, были проведены не научно и т.п. Ну так проведите научно и научно же опровергните//
- ага, давайте тогда каждый бред научно исследовать и опровергать - ни времени, ни сил не хватит. Да и не было там никаких "экспериментов", обычная дутая сенсация ради рубки бабла, вроде пресловутой Ванги. И вообще, доказывать существование чего-либо - это дело того, кто о наличии данного феномена заявляет.
Отвечу словами Лии Ахеджаковой из фильма "Гараж": "Для правды времени не жалко!"
А как Вы тогда объясните тот факт, что Пауль предсказал поражение Германии от сербов?
Они поставили эксперимент, обнародовали результаты, но кто-то им не верит просто на основании того, что этого не может быть. И перепроверять отказывается. Кто же здесь ученый, а кто мракобес?
//Отвечу словами Лии Ахеджаковой//
- о,да... Тот еще рупор демагогического пустословия... Не хуже Пастернака, с которым Балла носится, аки умственно отсталый человек с декорированной сумкой.
//А как Вы тогда объясните тот факт, что Пауль предсказал поражение Германии от сербов?//
- а указанный факт точно имел место? Или это было поведано миру постфактум?
//Они поставили эксперимент, обнародовали результаты, но кто-то им не верит просто на основании того, что этого не может быть. И перепроверять отказывается//
- где описание эксперимента (кроме "желтых" СМИ)? Где (опять же, кроме тех же бульварных СМИ) были обнародованы результаты? Фишка в том, что я имею не самое поверхностное представление о том, как делаются газетные сенсации...
Я думаю, выборка маловата. Пауль предсказал 10-20 матчей, насколько я понимаю.
Пусть предскажет точно тысячу-две, причем с совершенно неизвестными немцам командами: Шинник-Ротор, скажем. И по итогам будем оценивать.
Ну Шинник-Ротор он может и не предсказать, так как может оказаться так, что предсказывать матчи сборной Германии ему помогает некий германский национальный дух, чувство единства с народом, частью которого он себя ощущает. Правда он и финал предсказал, а там немцы не играли. Но, во-первых, голландцы - близкий немцам народ, а, во-вторых, возможно после полуфинального матча Германия - Испания установился спиритуальный контакт Пауля с испанцами. В любом случае, руководство зоопарка объявило, что больше экспериментов не будет. Ха! Как же, поверил, наверняка они теперь по ночам в тихую проводят с ним консультации по интересующим их вопросам, пытаясь таким образом использовать чудесный дар Пауля в личных корыстных целях. То есть руководство зоопарка фактически приватизировало Пауля, распространило на него право буржуазной собственности! Теперь делом чести всего прогрессивного человечества должна стать борьба за полное освобождение Пауля от власти капитала и возвращение ему утраченной гиперосьминожьей самости!
//Пусть предскажет точно тысячу-две, причем с совершенно неизвестными немцам командами: Шинник-Ротор, скажем. И по итогам будем оценивать//
- вот эту авантюру точно никто не станет финансировать, а то вся сенсация накроется. А так на ней можно наживаться еще долго...
Короче, Вы глумитесь, я то думал, что серьезно)).