Скучная колонка о книжном фестивале с дракой

//Напомню, весной сего года разгорелся бурный общественный скандал по поводу того, как художник Илья Трушевский в своей квартире изнасиловал студентку МГУ. Замечу также, что текст Котенева был единственным на сайте Liberty.ru - в защиту Трушевского. Котенев в своей статье пишет о том, что собственно изнасилование как проблема появляется тогда, когда мы признаем, что у мужчин и женщин принципиально разное восприятие секса и насилия. И подчеркиваем, что у женщин оно - ущербное, женщина всегда оказывается действительной или потенциальной жертвой. При этом общий вывод Котенева достаточно поверхностен и жесток, поскольку эта проблема начинается не в дискурсе, а в самих действиях, и там же заканчивается.//

Господи, какой бред! Думаю, людям, которые действительно "умеют читать" вообще с пригором положить и на Трушевского, и на Котенева, и на весь этот "бурный общественный скандал". Полина, Вы думаете, кому-то за пределами субкультурной богемы или сообщества фанатов-блоггеров это вообще интересно?

Присоединюсь к уважаемому Жозе в единодушном недоумении...

И на фига было писать об этой буре в стакане? Кому она интересна, кроме весьма узкого круга эстетствующей публики? Кому не наплевать на микроскопические страстишки этих никчемушных людей? Кто бы еще ответил честно...

И на фига было писать об этой буре в стакане? Кому она интересна, кроме весьма узкого круга эстетствующей публики? Кому не наплевать на микроскопические страстишки этих никчемушных людей?

вопрос вполне резонный, поэтому поясняю. Ситуация в ЦДХ крайне показательна. В поверхностности реакций и событий.

Полина, Вы думаете, кому-то за пределами субкультурной богемы или сообщества фанатов-блоггеров это вообще интересно?

Это событие публичного пространства, пусть и не очень широкого. Событие показательное. Поэтому оно и стало поводом.

Итак, Полина снизошла до нас...

//Ситуация в ЦДХ крайне показательна. В поверхностности реакций и событий//

- так, может быть, события в силу своего масштаба и не заслуживали иной реакции? Кроме того, реакцию явило миру весьма специфическое само по себе сообщество людей, живущих бесконечным пережевыванием ничтожных дрязг своего узкого круга - "а какой коллектив, такой выходит и мотив"(с), не так ли? С тем же успехом я бы мог написать, как в соседнем дворе алкаши бились из-за недопитой бутылки - событие того же порядка. И, в конце концов, можно и в самом деле "в одном мгновенье видеть вечность"(с) - но Вы-то в этом мелком частном инциденте какую закономерность такую разглядели, что сочли необходимым о нем написать? Или попросту - мораль сей басни какова?

Нет-нет, друзья. Полина в свойственной ей отстраненно-иронической манере описала стереотипы поведения левых активистов при столкновении с чем угодно, не вписывающемся в их собственный круг интересов.

На фоне годовых обвинений меня и Робина в провокаторстве и "ментовской логике", призывам к бойкоту и ограничению количества комментариев)))) в день (или на пишущего, я не понял)), последней истерии вокруг отморозков из Приморья, которых "кремлевские ресурсы", конечно, "оклеветали", игнорируя их невероятно содержательный "месседж", текст Полины весьма доставляет показом механики подобных повторяющихся по любому поводу реакций и незаинтересованности в содержательной дискуссии, своего рода скорлупе и панцире.

Собственно, вот цитата: //Кремль, понятное дело, в заголовочном сознании представляет собой источник всяческого душительства свобод, рассадник кровавой гебни и вообще, российское отделение портала в ад. Сочетание названия статьи Котенева и прокремлевского сайта, ее опубликовавшего, и стало поводом для срыва дискуссии. С требованиями, само собой, антифеминистский дискурс Котенева запретить. Сайт Liberty вместе с интернетом они запретить не предлагали. Может быть, просто не успели, потому что перешли от слов к действиям и начали разрушать то самое публичное пространство дискуссии, где все это происходило. То есть шатер ЦДХ. Шатер шатался, активистам ответил выступавший в тот самый момент Алексей Чадаев, подошли охранники, растащили дерущихся. Феминист женского пола вопрошал охранника о том, сколько еще женщин он планирует изнасиловать. Охранник невозмутимо молчал.

Как потом уже в блогах говорили сторонники движения «Вперед», в любом обществе есть вещи, которые не могут проговариваться в рамках публичного пространства. Статья Котенева, по мнению активистов - это как раз то, что не должно появляться в пространстве общественной дискуссии. А раз появилось, значит это провокация кремлевских пропагандистов. И никакого смысла не должны иметь любые их дальнейшие слова по поводу свободы слова (хотя речь шла, повторю, о запрещенной литературе). // - именно точно описана механика деланного возмущения при неимении, собственно, что сказать.

//свидетельство невозможности дискуссии на том уровне, который был бы действительно интересен. Получается, что говорить о книгах могут только те, кто читает. И читает немного дальше этих самых заголовков. Те, кто читать не хочет, чтению противодействует всеми возможными силами. Мол, не умеем, и не хотим уметь. Не лезьте к нам со своими «запретными темами». Ведь активисты движения «Вперед» могли бы наполнить свой жест смыслом, но они автоматически причислили всю публику и участников круглого стола к тем, с кем диалога не будет. Отказ от диалога может восприниматься как насилие или слабость, но это в любом случае отказ от признания другого - человеком. //

Вот-вот - Полина четко это выразила (когда я писал первый коммент, я еще не дочитал статью до этого места. А значит, я правильно понял ее "месседж" (в отличие от месседжа кретинов с обрезами).

Не будучи левой (как пишет Полина в своем ЖЖ), ей особенно странно такое поведение "левых", среди которых впередовцы представляют просто лабораторный вариант.

- Вы-то в этом мелком частном инциденте какую закономерность такую разглядели, что сочли необходимым о нем написать? Или попросту - мораль сей басни какова?

Попробую уточнить.

Смотрите, мероприятие по запрещенные книги - не про свободу слова.

Статья Котенева отнюдь не призывает всех насиловать, а призывает менять дискурс. Кремлевские либерти - не орудие пропагандистской машины.

И по этому поводу феминисты приходят на мероприятие и его громят. Почему? Потому что ментальность учитывает только заголовки и работает на медиа. Причем на достаточно узкий сегмент, учитывая ваше верное замечание)

случай крайне показательный. мог бы стать событием. не стал. фестиваль подпортили.

реакция в интернетах тоже очень милая. в фокусе внимания - ресторан "Пушкин" Маши Сергеевой и "очередная выходка леваков". приходится писать скучные колонки.

Не будучи левой (как пишет Полина в своем ЖЖ), ей особенно странно такое поведение "левых", среди которых впередовцы представляют просто лабораторный вариант.

а где я в жж пишу про нелевизну?

Попробую уточнить.

Смотрите, мероприятие по запрещенные книги - не про свободу слова.

Статья Котенева отнюдь не призывает всех насиловать, а призывает менять дискурс. Кремлевские либерти - не орудие пропагандистской машины.

И по этому поводу феминисты приходят на мероприятие и его громят. Почему? Потому что ментальность учитывает только заголовки и работает на медиа. Причем на достаточно узкий сегмент, учитывая ваше верное замечание)

случай крайне показательный. мог бы стать событием. не стал. фестиваль подпортили.

реакция в интернетах тоже очень милая. в фокусе внимания - ресторан "Пушкин" Маши Сергеевой и "очередная выходка леваков". приходится писать скучные колонки.

Это называется "в огороде бузина - в Киеве дядька".

Полина, Вы что, настолько не можете выглянуть за пределы этой тусовки и реально не понимаете, что на описанный инцидент глубоко наплевать всем, не имевшим к нему прямого отношения? Равно как, по большому счету, никому (за очень редким исключением) не интересны пресловутые феминисты, ибо, чтобы в развитых странах бороться еще за какие-то права женщин, надо быть сущим клоуном.

Ей-богу, пока Вы увлеченно ковыряетесь в разного рода виртуальных помойках и преподносите результаты своих изысканий как великие откровения, мир живет своей жизнью. Реальной, между прочим. А не виртуальной, в которую все более склонны уходить интеллигенты.

Ей-богу, пока Вы увлеченно ковыряетесь в разного рода виртуальных помойках и преподносите результаты своих изысканий как великие откровения, мир живет своей жизнью. Реальной, между прочим. А не виртуальной, в которую все более склонны уходить интеллигенты.

оу, какое открытие вы мне дарите.

видите ли, мне не видится столь важным выражение мнений по поводу событий. задача автора колонки невелика - чтобы его прочитали и обратили внимание на то, на что он пытается обратить внимание аудитории.

я вот пытаюсь пригласить аудиторию к чтению более глубокому, чем заголовки и картинки, то бишь описание историй.

Не будучи левой (как пишет Полина в своем ЖЖ), ей особенно странно такое поведение "левых", среди которых впередовцы представляют просто лабораторный вариант.

а где я в жж пишу про нелевизну?

Полина, я читал об этом в Вашем ЖЖ месяца два назад. Вы серьезно хотите, чтоб я цитату нашел или просто меня "проверяете"?

Не будучи левой (как пишет Полина в своем ЖЖ), ей особенно странно такое поведение "левых", среди которых впередовцы представляют просто лабораторный вариант.

а где я в жж пишу про нелевизну?

Полина, я читал об этом в Вашем ЖЖ месяца два назад. Вы серьезно хотите, чтоб я цитату нашел или просто меня "проверяете"?

я просто удивлена.

мои убеждения не во всем левы, но мне казалось, что я не меньше года назад это писала. подумала, вдруг мы с вами в жж общаемся (а я и не догадываюсь).

по сабжу. Мне, признаться, само содержание акции кажется малоинтересным. Равно как и реакция на него.

Меня раздосадовала поверхностность, с которой "лабораторный вариант"(кстати, мне интересно, почему вы их так назвали, возможно, я просто не в курсе их статуса) отнесся к делу.

Можно было, конечно, озаглавить этот текст "к несостоятельности событий", но мне очень уж хотелось подчеркнуть заведомо его скучность)

Статья у вас, надо сказать, довольно скучная. У Маши Сергеевой, Кирилла Мартынова и других ваших коллег по цеху как-то повеселее. Тем более, что воспроизводят один и тот же довод против участников акции, показавшийся, вероятно, наиболее убедительным - Кирилл Медведев и Вперед ограничивают свободу высказывания и выступают в роли цензоров. Это ложь. Но мы убеждены в том, что свобода высказывания предполагает и ответственность, в первую очередь публичную, за это самое высказывание. Ответственность, о которой забыли( а может и не слышали никогда) охреневшие от цинизма и вседозволенности кремлевские писаки из РЖ и Либерти. Именно эта ответственность и создает напряжение общественной жизни, именно она и придает настоящий смысл словам и текстам, о которых вы так переживаете. Иногда она, отвественность, приходит неожиданно, и способна испортить настроение расслабленным посетителям книжного фестиваля, собиравшимся благодушно послушать рассуждения автора книги "Путин и его идеология" о свободе слова. Может, можно было донести до публики эти простые истины красивее и с большей выдумкой, не спорю. Но главное - проведение разделительных линий, придание печатному слову объема и той удивительной способности превращать его не в "телеги" хитроумных политтехнологов или бессовестных публицистов, а в чувства и действия живых людей, которого оно по-настоящему заслуживает - было достигнуто.

И это действительно здорово, Полина Колозариди.

А еще лучше обо всем этом написал Славой Жижек в замечательном тексте, который вы должны оценить как любитель чтения

http://scepsis.ru/library/id_1960.html

Не будучи левой (как пишет Полина в своем ЖЖ), ей особенно странно такое поведение "левых", среди которых впередовцы представляют просто лабораторный вариант.

а где я в жж пишу про нелевизну?

Полина, я читал об этом в Вашем ЖЖ месяца два назад. Вы серьезно хотите, чтоб я цитату нашел или просто меня "проверяете"?

я просто удивлена.

мои убеждения не во всем левы, но мне казалось, что я не меньше года назад это писала. подумала, вдруг мы с вами в жж общаемся (а я и не догадываюсь).

по сабжу. Мне, признаться, само содержание акции кажется малоинтересным. Равно как и реакция на него.

Меня раздосадовала поверхностность, с которой "лабораторный вариант"(кстати, мне интересно, почему вы их так назвали, возможно, я просто не в курсе их статуса) отнесся к делу.

Можно было, конечно, озаглавить этот текст "к несостоятельности событий", но мне очень уж хотелось подчеркнуть заведомо его скучность)

Полина, простите - написал довольно подробный ответ Вам, рассыпался там мелким бесом, компьютерный сбой все уничтожил, а повторно писать то же самое не хочется.

Поэтому кратко:

1) по-моему, эта статья Вам удалась больше предыдущих, а может, я Вас лучше стал понимать и ценить;

2) Робин и Жозе чужды изящной словесности, так что желание читать Вирджинию Вулф в родном Томске их бы явно не согрело));

3) в Ваш ЖЖ не писал, толкьо читал;

4) Вы и правда писали, что у Вас есть левые наклонности - я перепутал за давностью прочтения.

Вот это место:

//-ого, вот уж не подозревал тебя в симпатии к левым :)

-у меня достаточно левые взгляды на экономику, в первую очередь.

и отчасти - на эстетику.//http://poli-kolozaridi.livejournal.com/214305.html

- Вы-то в этом мелком частном инциденте какую закономерность такую разглядели, что сочли необходимым о нем написать? Или попросту - мораль сей басни какова?

Попробую уточнить.

Смотрите, мероприятие по запрещенные книги - не про свободу слова.

Статья Котенева отнюдь не призывает всех насиловать, а призывает менять дискурс. Кремлевские либерти - не орудие пропагандистской машины.

И по этому поводу феминисты приходят на мероприятие и его громят. Почему? Потому что ментальность учитывает только заголовки и работает на медиа. Причем на достаточно узкий сегмент, учитывая ваше верное замечание)

случай крайне показательный. мог бы стать событием. не стал. фестиваль подпортили.

реакция в интернетах тоже очень милая. в фокусе внимания - ресторан "Пушкин" Маши Сергеевой и "очередная выходка леваков". приходится писать скучные колонки.

А по-моему все куда проще. Сайт Либерти зачем-то ухватился за дело об обыкновенном (к сожалению) изнасиловании, которых в стране происходит до черта и единственное отличие которого состоит в том, что подозреваемый изволит величать себя "художником" (помните, у Шнура: "заводы в стране стоят, одни гитаристы бля..."). Так вот, ухватился он за это и давай раздувать его до масштабов "бурного общественного скандала". Лично я время от времени на либерти захожу, вижу, что там эта история обсасывалась не меньше месяца а то и больше, но прочтя лишь общую заметку и поняв, что интересного там нет ровным счетом ничего, больше ничего не читал, а лишь удивлялся все это время, до каких пор можно еще об этом писать? Но Либерти писал. Будучи одержимими вольтерьянскими идеями, редакция сайта видимо хотела предоставить слово не только обвинителям сего "художника", но и защитникам. Так как нормальным людям, независимо от политических пристрастий, ясно, что он никто иной как обыкновенный богемный отморозок, сыскать таковых видимо было сложновато, как среди прокремлевских, так и среди антикремлевских. В конце концов они откопали где-то этого полоумного лаврентия и запостили его дегенеративное эссе (с пртенезией на призыв о "смене дискурса"), чем вызвали на себя гнев радикальных феминисток и троцкистов (кто бы сомневался?). Те решили а) в знак протеста и б) для собственного пиара устроить какой-нибудь скандальчик, что в общем-то и осуществили. Не вижу тут ровным счетом ничего трагического. Возможно, мероприятие сие обещало быть действительно интересным и к истории с Трушевским никакого отношения не имело вообще, но с другой стороны, понятно, что у этих феминистов(-ок) лучшей возможности привлечь внимание общественности к проблеме, которая, на их взгляд, намного важнее выступлений всяческих интеллектуалов по поводу книг Рона Хаббарда, не было. Ну или может и была, но эта была легче и зрелищней. Видимо ребята внимательно прочли Ги Дебора. То есть, у каждого есть свои аргументы. Мне вообще положить и на Трушевского и на его защитников и на его критиков, ибо нормальный человек, как мне представляется, вообще бы неудосужился читать все эти бредни (ибо тут чистая уголовщина, никакого потенциала для общественной дискурсии я в принципе не вижу). Но лично мне троцкисты-феминисты представляются куда симпатичней этих "вольтерьянцев" с Либерти, которые теперь верещат на весь интернет о том, что леваки не уважают свободу слова, а оппозиция наша достойна лишь омона и концлагерей.

А вообще, как я (и Робин) уже сказал, все это просто междусобойчик фриков, который вообще мало кому интересен, кроме фанатов светской хроники.

// Но Либерти писал. Будучи одержимими вольтерьянскими идеями, редакция сайта видимо хотела предоставить слово не только обвинителям сего "художника", но и защитникам. Так как нормальным людям, независимо от политических пристрастий, ясно, что он никто иной как обыкновенный богемный отморозок, сыскать таковых видимо было сложновато, как среди прокремлевских, так и среди антикремлевских. В конце концов они откопали где-то этого полоумного лаврентия и запостили его дегенеративное эссе (с пртенезией на призыв о "смене дискурса"), чем вызвали на себя гнев радикальных феминисток и троцкистов (кто бы сомневался?). Те решили а) в знак протеста и б) для собственного пиара устроить какой-нибудь скандальчик, что в общем-то и осуществили. Не вижу тут ровным счетом ничего трагического. Возможно, мероприятие сие обещало быть действительно интересным и к истории с Трушевским никакого отношения не имело вообще, но с другой стороны, понятно, что у этих феминистов(-ок) лучшей возможности привлечь внимание общественности к проблеме, которая, на их взгляд, намного важнее выступлений всяческих интеллектуалов по поводу книг Рона Хаббарда, не было. Ну или может и была, но эта была легче и зрелищней. Видимо ребята внимательно прочли Ги Дебора. То есть, у каждого есть свои аргументы.//

Спасибо, Жозе, за подробное изложение данной ситуации - я-то точно даже не почесался бы интересоваться богемными изнасилованиями и мнениями свободолюбивых людей по этому поводу)).

//Мне вообще положить и на Трушевского и на его защитников и на его критиков, ибо нормальный человек, как мне представляется, вообще бы неудосужился читать все эти бредни (ибо тут чистая уголовщина, никакого потенциала для общественной дискурсии я в принципе не вижу)//

А вот это напрасно. Вот мы лицезреем несколько дней восторги перед приморскими чудаками, убившими несколько человек, которым не посчастливилось попасться им на пути в милицейской форме. Даже в Поли-блоге Полина как раз высказалась отрицательно о певцах "протестантов-убийц". Но и на Рабкоре кое-кто нас с Робином предал обструкции за примерно такой же взгляд. Изнасилование же вполне можно ОБСОСАТЬ по полной программе - в частности, Ад Маригнем когда-то издал книжку французских философов, находивших бездны смыслов в романах маркиза де Сада (в которых подробно описываются разные сексизлишества). Потом еще издали аналогичную книжку про Захер-Мазоха и в нее даже вошел его роман "Венера в мехах". Книжки продавались за копейки, я их купил и когда-то прочитал - в 2001 году. И высказался примерно как Вы с Робином)).

И тут встает вопрос о современной культуре в целом.

//Но лично мне троцкисты-феминисты представляются куда симпатичней этих "вольтерьянцев" с Либерти, которые теперь верещат на весь интернет о том, что леваки не уважают свободу слова, а оппозиция наша достойна лишь омона и концлагерей.//

А по мне и те, и те - чудаки на известную букву. И все они только подтверждают мое старое мнение, что в России просто нет культуры. а то, что есть - вторично и убого.

К сожалению.

П.С.: Вы, кстати, запропали совсем, так что я беспокоился о племенах мумба-юмба, съевших Вас)). И интересно, что скажете про "героев нашей РАФ" из деревеньки под Лесозаводском.

Впрочем, если не хотите, не пишите.

А вот мне про фашизм черкните - я Вам в личку писал еще давно.))

Разложим позиции персонажей, как это делал Брехт:

1 голос: Я – художник-акционист Лаврентий из группы «Война», постмодернистский радикал всех оттенков сразу. Всё моё мышление сплошные парадоксы и предсказуемой банальности в них не место. Да и вообще традиционную лекиску и общепринятую логику я подозреваю в фашизме и обвиняю в духовной нищете. Поэтому я никак не могу быть против изнасилований, а точнее, быть с теми, кто последовательно против изнасилований. И я написал в своём ЖЖ текст о том, что вся эта шумиха вокруг изнасилования художником Трушевским первокурсницы меня бесит и о том, что так называемое изнасилование это просто «как драка между двумя мальчиками».

Тем более, что есть и дополнительный мотив: я пассивный гей и по мне так разница между мальчиком и девочкой сильно преувеличена, в слове «изнасилование» я слышу нечто интригующее. Мне снится Трушевский.

2 Голос: Мы – «кремлевские философы» с сайта «Либерти» и из «Единой России» -- Мартынов и Чадаев. Современные гуманитарии самого высокого качества, но при этом демонстративно любим футбол, Родину, Путина, верим в модернизацию, симпатизируем Сталину и терпеть не можем всяких устаревших «несогласных», а в последнее время ещё и «хипстеров», которым наплевать на модернизацию по-медведевски. Мы всем покажем, что у нас на «Либерти» настоящая демократия и свобода слова. Поэтому мы публикуем там текст из ЖЖ Лаврентия, да и вообще мы любим его публиковать. Доп мотив: нам нравится группа «Война» тем, что она доводит протестный дискурс «несогласных» до радикального абсурда и тем самым путает им карты и портит им картинку. А ещё, как профессиональные гуманитарии, мы любим интеллектуальные посидели и разной формы столы. И устраиваем такой стол на книжном фесте в ЦДХ по запрещенным книгам. Пусть всем станет ясно, что мы за свободу и против запретов, вопрос только в том, что такое «свобода» и всё ли можно разрешать? А чтобы наш стол не был слишком стрёмным, т.е. слишком кремлевским, мы к нему позвали гостей – Анашвили и Касьяненко, и даже Асланбек Эжаев пришел.

3 голос: Я Анашвили, издаю журнал «Пушкин» для самых умных и моя позиция ещё шире. Не «философы за Кремль», а «философы не против Кремля». Потому что лучше философу быть не «за», а «не против», чтобы всякие другие философы из других стран, а я их всех знаю лично, не задавали удивленных вопросов. Я всегда выступаю у своих молодых и веселых друзей с «Либерти», или откуда они там?

Доп мотив: а вы знаете, как сложно найти денег на журнал? Как всё в наше время дорого стало?

4 Голос: Я – дизайнер-авантюрист Касьяненко, издатель, друг покойного Кормильцева и вообще я за легализацию марихуаны. На фесте мне нужно заявить, что мы, не смотря ни на что, возродили кормильцевское издательство и оно снова будет радовать беспокойную молодежь всяким трэшем и рок энд роллом. Поэтому мне всё равно, в какой компании об этом заявлять. «Либерти» так «Либерти» не вопрос, даже круто и прикольно. Я бывал ещё и не в таких компаниях. Стыдно признаться, но никакого доп мотива у меня нет.

5 голос: Я – Асланбек Эжаев, издатель ваххабитской литературы. Мы распространяем книги по мечетям и нас запрещают больше всех. Меня привел сюда Касьяненко, сказал, что надо выступить. Доп мотив: чем чаще меня видят с важными начальниками из «Единой России», тем реже, я надеюсь, будут проверять документы.

6 голос: Я – Кирилл Медведев, издатель, поэт и троцкист из группы «Вперёд». Я всерьез воспринимаю политкорректность в её левацкой феминистской версии и никому не позволю шутить и крутить выкрутасы с «изнасилованиями», а особенно кремлевским философам. Это серьезная проблема нашего общества, в котором насилие по отношению к женщинам сопоставимо с самыми отсталыми странами капиталистической периферии. Ещё меня бесит «Либерти» тем, что там есть «кремлевские философы», а таковых не должно быть. Философы должны быть антикремлевские и больше никакие. Поэтому мы решили сорвать это позорное мероприятие и всех там обвинить в мужском шовинизме и кремлевском конформизме. Мы обвиняем от имени женщин. От имени всех трудящихся. От имени настоящих, а не поддельных интеллектуалов. От имени всего прогрессивного человечества мы говорим: никаких дискуссий со слугами системы. Наш доп мотив: вся пресса напишет, а директор феста Куприянов – наш друг и ментам нас, в случае чего, не сдаст. Наш второй доп мотив: наша группа весьма близка современному искусству и поддерживает своих художников – Давида Тер-Аганьяна, Николая Олейникова. Они самые классные и самые левые. Но не такие известные, как «Война». А «Войну» мы как раз не поддерживаем. Сдается нам, они не левые, а либералы, буржуазные анархисты или ещё кто-нибудь, равнодушный к рабочему классу. Поэтому Лаврентий нас напрягает, а на фоне изнасилований и на кремлевском сайте вообще подарок судьбы. Одним выстрелом всех зайцев.

7 голос: Я – Борис Куприянов, директор феста. Я вообще-то за революцию горой и по взглядам левее некуда. Но только вот от леваков для моего дела нет не только выгоды, но и хоть какой-то пользы. Я организую книжные магазины клубного типа. Покупатели из леваков никакие, работники – ещё хуже, да и мало их, да и их листки никто кроме них самих не читает. Поэтому я дружу не только с ними, но и с «Либерти», и в «Пушкине» печатаюсь, и люди по характеру там веселее и мне ближе, чем истеричные заносчивые левые, и помочь готовы всегда. Я вообще со всеми дружу, потому что считаю, что коммунизм и христианство это одно и тоже. А чтобы ко мне не было ехидных вопросов, я хожу на вечеринки в костюме лягушонка с надписью «буржуазная подстилка» на спине. Но двусмысленные ситуации в моей жизни всё равно неизбежны, тем более, что на фесте я как раз был без своего костюма. Доп мотив: у меня в подвале «Русского института» типографский комплекс стоит, книги на заказ печатает. Вы знаете, сколько он весит? Его назад уже не вынести.

Какая пьеса разыгралась, когда все эти типажи столкнулись вместе, вы можете видеть сами вот по этой видео-ссылке:

http://grani-tv.ru/entries/1203

//Спасибо, Жозе, за подробное изложение данной ситуации - я-то точно даже не почесался бы интересоваться богемными изнасилованиями и мнениями свободолюбивых людей по этому поводу)).//

Да я тоже не особо этим интересуюсь, просто у меня кое-кто из этих ребят во френд-ленте ну и иногда захожу на этот сайт от скуки. Так вот задолбался я там про этих хипстеров читать, а теперь вот это нытье, как леваки-мудаки мешают свободе слова.

//А по мне и те, и те - чудаки на известную букву. И все они только подтверждают мое старое мнение, что в России просто нет культуры. а то, что есть - вторично и убого.

К сожалению.//

Не, троцкисты - чудаки, а Либерти - это не чудаки, а сообщество либеральных (в вольтерьянском духе) блоггеров с закосом на интеллектуализм. Я лично не против дискуссий с либералами и даже с правыми и властью, если это люди вменяемые. Но если эти либералы понимают свободу слова как свободу выкладывать совершенно бредовые тексты, оправдывающие изнасилование женщин при помощи каких-то псевдофилософских умозаключений (а потом еще говорить: ну у нас ведь разные люди публикуются, этот хрен, значит, единственным был, кто защищал этого художника несчастного, а мы так все его осуждали!), то с ними беседовать серьезно у меня как-то особого желания не возникает. Жаль, нет у нас своего Эбби Хоффмана, он бы им такие "месседжи" устроил - говном бы все извелись.

//П.С.: Вы, кстати, запропали совсем, так что я беспокоился о племенах мумба-юмба, съевших Вас)).//

Да нет, со мной все в порядке, а Вы все расистские шуточки шутите?

//И интересно, что скажете про "героев нашей РАФ" из деревеньки под Лесозаводском.//

Да ничего не скажу - я с Вами и с Робином согласен, бред какой-то. А чего пыхтеть лишний раз?

//А вот мне про фашизм черкните - я Вам в личку писал еще давно.))//

Я признаться честно и забыл уже, на чем мы там остановились...

Partizan, не отвлекаясь на свойственные многим пьесам упрощения характеров, хотел бы услышать 8-й голос, а именно - твой.

// Я лично не против дискуссий с либералами и даже с правыми и властью, если это люди вменяемые. Но если эти либералы понимают свободу слова как свободу выкладывать совершенно бредовые тексты, оправдывающие изнасилование женщин при помощи каких-то псевдофилософских умозаключений (а потом еще говорить: ну у нас ведь разные люди публикуются, этот хрен, значит, единственным был, кто защищал этого художника несчастного, а мы так все его осуждали!), то с ними беседовать серьезно у меня как-то особого желания не возникает.//

Настоятельно Вам рекомендую почитать сборник Ад маригинема про де Сада. Там сплошь великие - от Камю и Сартра до Бланшо и Фуко нсколько помню, превозносили нудные рОманы оного маркиза.

Культур-мультур, понимаешь)).

//Да нет, со мной все в порядке, а Вы все расистские шуточки шутите?//

Ага, писал и думал: сделает мне Жозе замечание или нет)).

//И интересно, что скажете про "героев нашей РАФ" из деревеньки под Лесозаводском.//

Да ничего не скажу - я с Вами и с Робином согласен, бред какой-то. //

Ну хоть тут порадовали, а то я уж боялся)) - все же не зря мы с Вами с Вероникой Юрьевной общались - есть в нас нечто общее))).

//А вот мне про фашизм черкните - я Вам в личку писал еще давно.))//

Я признаться честно и забыл уже, на чем мы там остановились...//

Вы меня укорили, что я своего определения оного явления не дал, я написал. И все ждал Вашей реакции.

Кстати, гулял в выходные с сестрой и женой по Патриаршим, видел Казанкова в компании еще двух мужиков и с неизменной повязкой на голове. Он и живет в тех краях, что ли?))

Не пропадайте, я по Вас искренне скучаю.

Интересно, как автор статьи запоет когда ее саму изнасилуют в "творческом" порыве??

Ведь "проблема начинается не в дискурсе, а в самих действиях, и там же заканчивается".

Разложим позиции персонажей, как это делал Брехт:

1 голос: Я – художник-акционист Лаврентий из группы «Война», постмодернистский радикал всех оттенков сразу. Всё моё мышление сплошные парадоксы и предсказуемой банальности в них не место. Да и вообще традиционную лекиску и общепринятую логику я подозреваю в фашизме и обвиняю в духовной нищете. Поэтому я никак не могу быть против изнасилований, а точнее, быть с теми, кто последовательно против изнасилований. И я написал в своём ЖЖ текст о том, что вся эта шумиха вокруг изнасилования художником Трушевским первокурсницы меня бесит и о том, что так называемое изнасилование это просто «как драка между двумя мальчиками».

Тем более, что есть и дополнительный мотив: я пассивный гей и по мне так разница между мальчиком и девочкой сильно преувеличена, в слове «изнасилование» я слышу нечто интригующее. Мне снится Трушевский.

2 Голос: Мы – «кремлевские философы» с сайта «Либерти» и из «Единой России» -- Мартынов и Чадаев. Современные гуманитарии самого высокого качества, но при этом демонстративно любим футбол, Родину, Путина, верим в модернизацию, симпатизируем Сталину и терпеть не можем всяких устаревших «несогласных», а в последнее время ещё и «хипстеров», которым наплевать на модернизацию по-медведевски. Мы всем покажем, что у нас на «Либерти» настоящая демократия и свобода слова. Поэтому мы публикуем там текст из ЖЖ Лаврентия, да и вообще мы любим его публиковать. Доп мотив: нам нравится группа «Война» тем, что она доводит протестный дискурс «несогласных» до радикального абсурда и тем самым путает им карты и портит им картинку. А ещё, как профессиональные гуманитарии, мы любим интеллектуальные посидели и разной формы столы. И устраиваем такой стол на книжном фесте в ЦДХ по запрещенным книгам. Пусть всем станет ясно, что мы за свободу и против запретов, вопрос только в том, что такое «свобода» и всё ли можно разрешать? А чтобы наш стол не был слишком стрёмным, т.е. слишком кремлевским, мы к нему позвали гостей – Анашвили и Касьяненко, и даже Асланбек Эжаев пришел.

3 голос: Я Анашвили, издаю журнал «Пушкин» для самых умных и моя позиция ещё шире. Не «философы за Кремль», а «философы не против Кремля». Потому что лучше философу быть не «за», а «не против», чтобы всякие другие философы из других стран, а я их всех знаю лично, не задавали удивленных вопросов. Я всегда выступаю у своих молодых и веселых друзей с «Либерти», или откуда они там?

Доп мотив: а вы знаете, как сложно найти денег на журнал? Как всё в наше время дорого стало?

4 Голос: Я – дизайнер-авантюрист Касьяненко, издатель, друг покойного Кормильцева и вообще я за легализацию марихуаны. На фесте мне нужно заявить, что мы, не смотря ни на что, возродили кормильцевское издательство и оно снова будет радовать беспокойную молодежь всяким трэшем и рок энд роллом. Поэтому мне всё равно, в какой компании об этом заявлять. «Либерти» так «Либерти» не вопрос, даже круто и прикольно. Я бывал ещё и не в таких компаниях. Стыдно признаться, но никакого доп мотива у меня нет.

5 голос: Я – Асланбек Эжаев, издатель ваххабитской литературы. Мы распространяем книги по мечетям и нас запрещают больше всех. Меня привел сюда Касьяненко, сказал, что надо выступить. Доп мотив: чем чаще меня видят с важными начальниками из «Единой России», тем реже, я надеюсь, будут проверять документы.

6 голос: Я – Кирилл Медведев, издатель, поэт и троцкист из группы «Вперёд». Я всерьез воспринимаю политкорректность в её левацкой феминистской версии и никому не позволю шутить и крутить выкрутасы с «изнасилованиями», а особенно кремлевским философам. Это серьезная проблема нашего общества, в котором насилие по отношению к женщинам сопоставимо с самыми отсталыми странами капиталистической периферии. Ещё меня бесит «Либерти» тем, что там есть «кремлевские философы», а таковых не должно быть. Философы должны быть антикремлевские и больше никакие. Поэтому мы решили сорвать это позорное мероприятие и всех там обвинить в мужском шовинизме и кремлевском конформизме. Мы обвиняем от имени женщин. От имени всех трудящихся. От имени настоящих, а не поддельных интеллектуалов. От имени всего прогрессивного человечества мы говорим: никаких дискуссий со слугами системы. Наш доп мотив: вся пресса напишет, а директор феста Куприянов – наш друг и ментам нас, в случае чего, не сдаст. Наш второй доп мотив: наша группа весьма близка современному искусству и поддерживает своих художников – Давида Тер-Аганьяна, Николая Олейникова. Они самые классные и самые левые. Но не такие известные, как «Война». А «Войну» мы как раз не поддерживаем. Сдается нам, они не левые, а либералы, буржуазные анархисты или ещё кто-нибудь, равнодушный к рабочему классу. Поэтому Лаврентий нас напрягает, а на фоне изнасилований и на кремлевском сайте вообще подарок судьбы. Одним выстрелом всех зайцев.

7 голос: Я – Борис Куприянов, директор феста. Я вообще-то за революцию горой и по взглядам левее некуда. Но только вот от леваков для моего дела нет не только выгоды, но и хоть какой-то пользы. Я организую книжные магазины клубного типа. Покупатели из леваков никакие, работники – ещё хуже, да и мало их, да и их листки никто кроме них самих не читает. Поэтому я дружу не только с ними, но и с «Либерти», и в «Пушкине» печатаюсь, и люди по характеру там веселее и мне ближе, чем истеричные заносчивые левые, и помочь готовы всегда. Я вообще со всеми дружу, потому что считаю, что коммунизм и христианство это одно и тоже. А чтобы ко мне не было ехидных вопросов, я хожу на вечеринки в костюме лягушонка с надписью «буржуазная подстилка» на спине. Но двусмысленные ситуации в моей жизни всё равно неизбежны, тем более, что на фесте я как раз был без своего костюма. Доп мотив: у меня в подвале «Русского института» типографский комплекс стоит, книги на заказ печатает. Вы знаете, сколько он весит? Его назад уже не вынести.

Какая пьеса разыгралась, когда все эти типажи столкнулись вместе, вы можете видеть сами вот по этой видео-ссылке:

http://grani-tv.ru/entries/1203

Алексей! Спасибо большое, наконец то я про себя все понял. В твоем тексте есть одна неточность - двусмысленная ситуация у Вас. У меня все ясно, я все высказываю и говорю прямо.

Кстати, а в каких ресурсах Вы печатались? Только все сообщите.

Борис Куприянов.

Алексей! Спасибо большое, наконец то я про себя все понял. В твоем тексте есть одна неточность - двусмысленная ситуация у Вас. У меня все ясно, я все высказываю и говорю прямо.

Кстати, а в каких ресурсах Вы печатались? Только все сообщите.

Борис Куприянов."

Боря, при чем тут мои ресурсы, ситуации и вообще я? Меня там не было, я на фестивале был в другой день и потому в данной истории могу быть только заинтересованным зрителем, а не участником. Вот и пишу, как я со стороны это видео и его героев воспринимаю. Мы обсуждаем статью о драке, саму драку и её участников. Если ты не согласен с каким-то из портретов, можешь высказаться по существу, что не правильно? Или ты хочешь, чтобы я, для справедливости, себя описал в том же стиле? Это легко, но форум-то не про это.

Отвечая всё же на твой вопрос: на каких ресурсах я опубликован, легко проверить гугловской искалкой, их сотни. Какой из них стоит скрывать с твоей точки зрения? В последние два года, кстати, я с ослиным упрямством публикуюсь исключительно на рабкоре. Или забыл что-то особо предосудительное?

"Partizan, не отвлекаясь на свойственные многим пьесам упрощения характеров, хотел бы услышать 8-й голос, а именно - твой."

Хорошо, вот моё отношение, раз ты спрашиваешь и раз уж рассеченная бровь Медведева стала линией фронта, разделяющей людей. Я узнал об этом позже всех, потому что весь день работал в магазине и было не до интернета. Вечером, когда я после 11часового рабочего дня ел «доширак» и смотрел «дом – 2», мне позвонил А.К. из «рабкора» и рассказал, что случилось. Конечно, я пережил мгновенную инстинктивную солидарность с Медведевым. Когда троцкист бросается на начальника из «Единой России», я не могу испытывать никаких других эмоций, кроме радостного одобрения. В сети я тут же нашел видео и обсуждение, и был, конечно, так же сильно разочарован, что в крови в итоге оказался опять-таки троцкист, а не барин из правящей партии. Эта картинка – хрупкий поэт в крови с гордо сомкнутыми на груди руками, работает на миф радикального мученика, а это как раз то, что мне в левых нравится меньше всего: соревновательный мазохизм. Они вечно спорят, кто является сейчас большей жертвой: рабочие? женщины? геи? нацменьшинства? Предполагая бессознательно: кто большая жертва (объект репрессии и эксплуатации), тот и ближе к правде и справедливости, от его имени и нужно действовать. Эта же логика дублируется и на личном уровне, левые спорят, кто из них больше огрёб от ментов, фашистов, охранников, единороссов и других агрессоров. Кто пострадал больше, тот и получается лучший революционер. Красные скины – приятное и немногочисленное исключение из этого левого правила. Виновато, конечно, христианство, но это уведет нас далеко в сторону. Если уж вы решили сцепиться с Чадаевым, почему результат этого спарринга не в вашу пользу? На это можно ответить: потому что целью был срыв мероприятия, а не физическая победа. Но драка уже началась и после этого нужно было менять цель и стелить в драке противника, а не гордо светить в камеру рассеченной бровью.

Теперь, собственно, о главном обвинении троцкистов в «срыве» и «введении цензуры». Это откровенное фарисейство. Цензура существует всегда. И все, вообще-то, за цензуру (т.е. за определенные ограничения форм и тем высказывания в определенном месте и времени и в пользу тех или иных групп лиц) и левые, и правые и либералы. В этом примитивном смысле никакой «свободы» не бывает, пока есть объективное неравенство и фактическая зависимость одних людей от других. Зато, вместо мнимой «свободы» есть выбор типа и способа цензуры. И я уж скорее выбираю цензуру троцкистских активистов, пришедших куда-то без спроса, чем заранее объявленную и тотально господствующую цензуру капитала, цензуру церкви, цензуру кремля. Я, по крайней мере, понимаю, о чем троцкисты говорят и отчасти даже разделяю их аргументацию.

Комментарий удален

Комментарий удален за содержащиеся в нем оскорбления автора статьи и употребление ненормативной лексики. Убедительная просьба, если вы желаете высказать свое мнение и донести его до читателей сайта, воздерживаться от подобных комментариев.

В общем, Полина на самом деле написала то, что писать не было никакого смысла. Ибо реально - междусобойчик фриков, интересных только самим себе. И про участников инцидента лучше всего сказать классическое: "Чума на оба ваших дома!"

Да еще, впридачу, написана статья на редкость косноязычно. Вот есть у нас Ольга Балла, чьи тексты я (конечно, на 100% субъективно) считаю эталоном велеречивого пустословия и, говоря старинным термином, суемудрия. Но им, во всяком случае, нельзя отказать в чисто литературных достоинствах. В данном же случае получилась, опять же извините, эстетская тягомотина. В которой, если уж мы взялись усматривать глобальные обобщения, как в капле воды отразилась логическая беспомощность того, что зачастую преподносят как "срвременную левую мысль"...

// Вот есть у нас Ольга Балла, чьи тексты я (конечно, на 100% субъективно) считаю эталоном велеречивого пустословия и, говоря старинным термином, суемудрия. //

Полностью присоединяюсь со своим, также, конечно, субъективным мнением.

Но вот если есть два одинаковых субъективных мнения, то может быть... они того... не так уж и 100% субъективны?

На это можно ответить: потому что целью был срыв мероприятия, а не физическая победа.

Вот уж слава богу6 что Медведев не оказался накаченным супергероем и не "победил" чаадаева.

Это было бы уже и правда силовым ходом.

Цензура существует всегда. И все, вообще-то, за цензуру (т.е. за определенные ограничения форм и тем высказывания в определенном месте и времени и в пользу тех или иных групп лиц) и левые, и правые и либералы.

Я с этим высказыванием категорически не согласна. Более того, оно на мой взгляд, вредоносное.

Все, что не запрещено , должно быть разрешено.

Меня устраивает американское законодательноство относительно свободы слова.

Что такое "троцкисткая цензура"? Можно подробности?

Она где-то описана?

Существует список запрещенных книг, текстов, правила поведения?

Кто и каким образом разрешает споры?

Или правила надежно хранятся в горячем сердце поэта?

Я дико извиняюсь, но мне не дает покоя неизбежный вопрос.

Если

Покупатели из леваков никакие, работники – ещё хуже, да и мало их, да и их листки никто кроме них самих не читает.

А еще леваки

истеричные и заносчивые

Нахрен они вообще сдались и с какого буя с ними нужно считаться?

Не лучше ли Ваш святой пафос употребить на то, чтобы т.н. "левые" научились работать, зарабатывать и быть востребованными? А заодно и разобрались со своими детскими комплексами?

Я дико извиняюсь, но мне не дает покоя неизбежный вопрос.

Если

Покупатели из леваков никакие, работники – ещё хуже, да и мало их, да и их листки никто кроме них самих не читает.

А еще леваки

истеричные и заносчивые

Нахрен они вообще сдались и с какого буя с ними нужно считаться?

Не лучше ли Ваш святой пафос употребить на то, чтобы т.н. "левые" научились работать, зарабатывать и быть востребованными? А заодно и разобрались со своими детскими комплексами?

Вот вы цитируете Партизана, но ответить всем предлагаете?

Или вопрос автору конкретного коммента?

Насколько я понял, он вообще иронизировал. В чем-то правда, в чем-то ирония и самоирония, а где-то гиперболизация.

Но что значит, что левые должны "быть востребованными"? И что значит работать? Все работают! О чем или ком вы говорите?

Нахрен они вообще сдались и с какого буя с ними нужно считаться?

Не лучше ли Ваш святой пафос употребить на то, чтобы т.н. "левые" научились работать, зарабатывать и быть востребованными? А заодно и разобрались со своими детскими комплексами?

Во многом с вами соглашусь-если такие левые видят конечной целью своей политической практики банковский счет, на который капают денежки, то такое их поведенческая (и жизненная)стратегия заведомо проигрышна. Да собственно, с такими воззрениями они мало чем отличаются от последовательных либералов-разве что отсутствием везения и четкого понимания, как к этому блюдечку с голубой каемочкой приблизиться. Но если в основе такой левой идеи лежит та же всячески конспирируемая тяга к потреблению, то такая левая является лишь бледной копией умеренного либерализма ("удовлетворение потребностей всех", а удовлетворить растущие запросы также сложно, как приблизиться к линии горизонта), а не оригинальным проектом, что, по сути, в настоящее время и имеет место быть.

Я дико извиняюсь, но мне не дает покоя неизбежный вопрос.

Если

Покупатели из леваков никакие, работники – ещё хуже, да и мало их, да и их листки никто кроме них самих не читает.

А еще леваки

истеричные и заносчивые

Нахрен они вообще сдались и с какого буя с ними нужно считаться?

Не лучше ли Ваш святой пафос употребить на то, чтобы т.н. "левые" научились работать, зарабатывать и быть востребованными? А заодно и разобрались со своими детскими комплексами?

Вот вы цитируете Партизана, но ответить всем предлагаете?

Или вопрос автору конкретного коммента?

Насколько я понял, он вообще иронизировал. В чем-то правда, в чем-то ирония и самоирония, а где-то гиперболизация.

Но что значит, что левые должны "быть востребованными"? И что значит работать? Все работают! О чем или ком вы говорите?

Предлагаю Партизану и всем, кому описанная им картина, кажется симпатичной.

Левые сегодня - это маленький околобогемный междусобойчик, не имеющий никакого влияния на заметные социальные группы. В их же интересах ситуацию изменить.

Увы, работают далеко не все, кто мог бы.

Нахрен они вообще сдались и с какого буя с ними нужно считаться?

Не лучше ли Ваш святой пафос употребить на то, чтобы т.н. "левые" научились работать, зарабатывать и быть востребованными? А заодно и разобрались со своими детскими комплексами?

Во многом с вами соглашусь-если такие левые видят конечной целью своей политической практики банковский счет, на который капают денежки, то такое их поведенческая (и жизненная)стратегия заведомо проигрышна. Да собственно, с такими воззрениями они мало чем отличаются от последовательных либералов-разве что отсутствием везения и четкого понимания, как к этому блюдечку с голубой каемочкой приблизиться. Но если в основе такой левой идеи лежит та же всячески конспирируемая тяга к потреблению, то такая левая является лишь бледной копией умеренного либерализма ("удовлетворение потребностей всех", а удовлетворить растущие запросы также сложно, как приблизиться к линии горизонта), а не оригинальным проектом, что, по сути, в настоящее время и имеет место быть.

Полагаю, если левые решаться стать оригинальным проектом, им слишком сильно придется измениться стилистически.

Настолько, что "ветераны" вообще перестанут узнавать в новых "апостолах" леваков.