-
Междисциплинарный семинар РАНХиГС и РГГУ «За забором Академии»10 февраля, Москва
Loading ... -
четверг, 9 февраля 2012последнее обновление:О конце света с любовьюБаллаБудрайтскисВеретенниковГалкинаГлущенкоГрукЖванияИгруновКагарлицкийКарелинКлимовскийКолесникКолозаридиКолташовКувалдинЛяпинМанчукМартыновМуртазаевНейжмаковОчкинаПаульманТарасовЦветковШапиновШварцШубин
09.03.2010 | 08:30Крепостной потребитель для постсоветского помещика
Написать комментарий Разместить в своем блоге копировать в буфер«Карточная система» — это словосочетание вызывает из коллективного бессознательного современных россиян целую череду апокалиптических образов: хлебные «хвосты» в революционном Петрограде, суровые 40-е, смутные 80-е… Либеральная пропаганда 90-х немало постаралась, чтобы выстроить в головах постсоветских обывателей прочную ассоциативную связь: дефицит — талоны — советская власть — социализм.
Впрочем, очень скоро вся эта удобная конструкция может рухнуть. Первые трещины она дала уже в 2008-м, когда на фоне резкого скачка цен на продовольствие началась широкая пиар-кампания за введение «продовольственных сертификатов» или, в просторечии, карточек малоимущего. Тогда с инициативой введения подобной меры выступили видные деятели «Единой России», включая председателя думского комитета по труду и социальной политике Андрея Исаева, но дальше зондирования общественного мнения дело не пошло. То ли сказалась боязнь подорвать престиж власти, то ли голодных ртов насчитали слишком много. Ведь согласно опросам ВЦИОМ, проведенным в начале 2009 года, получить заветную карточку мечтало аж 35 % респондентов и более половины пенсионеров.
Идею, однако, не отбросили, а лишь отложили до худших времен. 18 февраля этого года Российский зерновой союз (РЗС) внес в Минсельхоз предложение ввести «социальные продовольственные карты» для бедных. Суть инициативы хлебного лобби сводится к тому, чтобы раздать нуждающимся кредитки, на которые будет регулярно начисляться денежное пособие. Расходовать эти средства можно будет лишь на продукты отечественного производства, перечень которых должен быть утвержден правительством.
Какие цели преследует филантропический проект «социально ответственных» бизнесменов? Об этом без обиняков заявляет президент РЗС Аркадий Злочевский: «Субсидии для бедных могут не только поддержать этих людей, но и существенно повысить спрос на отечественное продовольствие... Пока же у нас нет инструментариев поддержки спроса». Иными словами, речь идет о государственном субсидировании самих агромпромышленников. Малоимущие будут лишь передаточным звеном между казной и капиталистами. Их рацион будет жестко регламентирован правительством, а «адресный» характер помощи заставит нищих доказывать, что они нищие, в бесконечных чиновничьих кабинетах. Фактически, государству предлагается закупать продовольствие у частных компаний на деньги налогоплательщиков и распределять его среди тех, кого это самое государство своей неолиберальной политикой довело до сумы.
Официальные комментаторы, оправдывающие введение карточек, не устают повторять, что эта мера не имеет ничего общего с военным или каким бы то ни было иным коммунизмом. И с этим вполне можно согласиться. Система нормирования потребления, существовавшая в различные периоды советской истории (впрочем, как и во многих других странах, например, в годы мировых войн) обосновывалась острой нехваткой продовольствия вследствие различных экстремальных причин и, как правило, сопровождалась жесткими антиспекулятивными мерами. Большевистская политика продразверстки объяснялась тем простым фактом, что, по формулировке Троцкого, истощенный пролетариат «требовал у крестьянства продовольственных авансов, хозяйственной ссуды под те ценности, которые он только собирается создать». Государство реквизировало и распределяло продукцию «отечественных сельхозпроизводителей», чтобы продолжать войну. Продовольственный кризис конца 20–30-х годов был вызван как сопротивлением верхов крестьянства политике модернизации, так и теми преступными методами, которыми эта политика проводилась. Продуктовый дефицит 70–80-х годов стал следствием низкой производительности аграрного сектора и все той же спекуляции, пышно расцветшей в застойном омуте позднего СССР. Иными словами, налицо всегда были два фактора: отсталость аграрного производства, усугубляемая неразумным хозяйствованием бюрократов, и противодействие стихийных сил рынка, неважно, в мелкокрестьянском или номенклатурном обличье.
Если уж искать исторические аналогии теперешним проектам властей и агропромышленников, то делать это следует не в советском прошлом, а в капиталистическом настоящем. Сторонники карточек приводят в пример Соединенные Штаты, где «свыше 35 миллионов граждан пользовались в прошлом году продовольственной помощью», а «число детей, получающих продовольственную помощь, выросло в 2009 году до 14 миллионов человек против 9 миллионов четырьмя годами ранее». К этому следует еще добавить данные американского Минсельхоза, согласно которым за период с 1995 по 2005 годы число голодающих выросло там почти втрое, несмотря на реализуемые программы государственной благотворительности.
Времена меняются, и ложь меняется вместе с ними. Те, кто еще вчера ставил нам в пример процветающий изобильный Запад, сегодня указывают на 35 миллионов голодных, и утверждают, что это нормально. Предлагая свои протекционистские меры, господа из Российского зернового союза фактически шантажируют общество: «Либо правительство вводит протекционистские меры, как это делают американцы по отношению к своему агробизнесу, национализирует наши убытки, возлагая социальное обеспечение самых обездоленных на плечи большинства трудящихся, либо готовьтесь к голодным бунтам».
Когда протекционисты говорят о «продовольственной безопасности», поддержке села и прочих социально-патриотических материях, они имеют в виду лишь безопасность собственных карманов. «Поддержка отечественного производителя» означает в их устах отнюдь не рост уровня жизни селян и рабочих, чей дешевый полурабский труд является едва ли не единственным конкурентным преимуществом российского капитала. Не имеет это ничего общего и с пресловутой модернизацией, ибо «поднять село», не поднимая материальный и культурный уровень его тружеников, невозможно. Повышение пенсий и социальных пособий, введение прогрессивной шкалы налогообложения, не говоря уже о национализации и планировании (даже в кейнсианском духе), являются для них жупелами, неприличными коммунистическими словами. А вот монополизировать рынок под названием «нищета», официально сделать покупателей второсортных продуктов людьми второго сорта — это другое дело. Крепостной потребитель для постсоветского помещика — неплохой итог к 20-летней годовщине российского капитализма.
Код для вставки в блогДругие колонки автора
28.02.2011 | 07:22 Увольнение ДПНИ. Что дальше?
13.12.2010 | 07:07 Салтычиха и модернизация
19.11.2010 | 16:14 Военнопленные
09.08.2010 | 16:36 Нестихийное бедствие
05.08.2010 | 03:37 Химки и будущее
Все колонки автораДобавить в:
Постоянная ссылка :
-
2296781
Хорошо, обругал Иван в очередной раз правящие круги, антинародный режим и всю российскую буржуазию, это возражений не вызывает. Но, помимо констатации очевидных фактов, какова мораль сей басни? В чем она заключается? Что протекционизм плох? Что нормированное распределение плохо? Что повода для паники нет, и продовольственная ситуация в стране радужная?
//Карточная система» — это словосочетание вызывает из коллективного бессознательного современных россиян целую череду апокалиптических образов: хлебные «хвосты» в революционном Петрограде, суровые 40-е, смутные 80-//
Как обычно, пропущены 30-е - когда Сталин по поводу отмены карточек сказал, что "жить стало лучше и веселее". Потому что объяснения плохого питания в 30-е у адептов "самого прогрессивного строя" нет - до сталинских репрессий "гвардейцев Ленина" еще далеко, войны нет и близко, раны Гражданской зажили к 1928 году - а вот поди ж ты - 7 млн умерло с голоду, а в городах карточки. Поэтому лучше проскочить сомнительный отрезок.
//Малоимущие будут лишь передаточным звеном между казной и капиталистами. Их рацион будет жестко регламентирован правительством, а «адресный» характер помощи заставит нищих доказывать, что они нищие, в бесконечных чиновничьих кабинетах//
Ну так не социализм же у нас, чтобы интересы капиталистов забывать)). А жесткая регламентация - неужто при Сталине сам мог себе карточку по желанию выписать? Это общая государственная практика везде.
ЧТо касается кабинетов - ну а раньше будто автоматом выдавали эти карточки - так же подавались документы на оформление. Случай потери карточек показан в "Место встречи изменить нельзя" - пойди докажи теперь, что потеряла, а не мошенничаешь. Хорошо, нашлись Жеглов с Шараповым - но не всем же так везет...
//Большевистская политика продразверстки объяснялась тем простым фактом, что, по формулировке Троцкого, истощенный пролетариат «требовал у крестьянства продовольственных авансов, хозяйственной ссуды под те ценности, которые он только собирается создать». Государство реквизировало и распределяло продукцию «отечественных сельхозпроизводителей», чтобы продолжать войну. Продовольственный кризис конца 20–30-х годов был вызван как сопротивлением верхов крестьянства политике модернизации, так и теми преступными методами, которыми эта политика проводилась. Продуктовый дефицит 70–80-х годов стал следствием низкой производительности аграрного сектора и все той же спекуляции, пышно расцветшей в застойном омуте позднего СССР. Иными словами, налицо всегда были два фактора: отсталость аграрного производства, усугубляемая неразумным хозяйствованием бюрократов, и противодействие стихийных сил рынка, неважно, в мелкокрестьянском или номенклатурном обличье//
Да так и не создал - для того поколения крестьян,Э которых обирали разверсткой...
Что касается преступных методов - это чем же они преступней методов большевиков? Тоже люди рассказывали, что на тяжелую индустрию надо - и, кстати, они ее построили за 5-10 лет,в отличие от "Промтоваров", которые Троцкий наобещал)).
Что касается 70-80-х - там беда вовсе не в отсталости агросектора, который был вполне сопоставим с канадским (по урожайности, скажем, что следует из книги Е.Гайдара "Гибель империи" хотя бы).
Беда была в уравнительной ценовой политике - когда заниженные цены на товары стимулировали появление дефицита и низовой коррупции. Но для ультракоммунистов такое понимание непозволительно: власти ж о трудящихся заботились, потому и мяса по 2 рубля в магазинах найти было невозможно (кроме Москвы, где некоторое условное изобилие поддерживалось накачкой продтоварной сети).
//кто еще вчера ставил нам в пример процветающий изобильный Запад, сегодня указывают на 35 миллионов голодных, и утверждают, что это нормально//
Новая передержка - в чем же они голодны? Дистрофией болеют или вообще умерли, как миллионы при Советской власти?
И я так и не понял различия советского и американского продкризиса.
Понятно. что Советской власти все время мешали ... как плохому танцору - то есть внешние причины. А вот проблемы Запада, видимо, коренятся в самой его "эксплуататорской сущности".
Хотя и там и там причина - экономический кризис: кстати, та же причина и в сталинских методах коллективизации, которая пошла столь ускоренно после сообщения о панике на биржах в 1929 году. Не будь оного кризиса, возможно, все бы прошло ни шатко, ни валко, без многих перегибов и с лучшими результатами.
//Повышение пенсий и социальных пособий, введение прогрессивной шкалы налогообложения, не говоря уже о национализации и планировании (даже в кейнсианском духе), являются для них жупелами, неприличными коммунистическими словами. //
Неужто в Греции пособия маленькие? И налогообложение там разве плоское? Сильно это помогло в их экономике?
А ведь следом посыплются социально ориентированные Италия, Испания и проч.
Пока сохраняется зависимость от мирового рынка, любые действия будут компромиссными, половинчатыми, а написано так, будто разом наступит рай.
И разве при Кейнсе карточек не было?
Кейнсианство имеет целью стимулирование платежеспособного спроса. А какой может быть спрос при падающей промышленности, сокращающемся населении и мировом спаде? Да и стимуляция породит лишь скупку населением импортных товаров. Или надо возвращаться в СССР, административно регулируя поездки на зарубежные курорты и покупку иномарок.
Для чего тогда весь сыр-бор 90-х был?))
Вот и я тоже сижу и думаю, ради чего? Знаете, есть такая замечательная трэш-группа "Кровосток", у них в альбоме "Гантеля" есть песня "Шурик", там мне кажется дается исчерпывающий ответ на сий вопрос (только не понимайте сии слова слишком серьезно, это всего лишь шутка, в которой есть лишь доля правды).
Кстати, по поводу дефицита советского, коль уж выяснилось, что мы с Вами - земляки, вот скажите, разве не ходили ли у нас по квартирам колхозники, продавашие мясо, творог, сметану и прочие радости по "реальным" ценам во время перестроечного продовольственного кризиса, когда, если верить всяким мудакам типа Немцова, на полках в магазинах ничего не было, а хлебных запасов оставалось на 2 дня? Мне просто интересно, а то я всем рассказываю, а мне не верят, говорят, это тебе приснилось или ностальгия по детству в заднице звучит
//Кстати, по поводу дефицита советского, коль уж выяснилось, что мы с Вами - земляки, вот скажите, разве не ходили ли у нас по квартирам колхозники, продавашие мясо, творог, сметану и прочие радости по "реальным" ценам во время перестроечного продовольственного кризиса, когда, если верить всяким мудакам типа Немцова, на полках в магазинах ничего не было, а хлебных запасов оставалось на 2 дня? Мне просто интересно, а то я всем рассказываю, а мне не верят//
- хоть мы с Вами и не земляки, но у нас в Свердловской области такое было. Сам покупал:) Так что дефицит был очень даже организован "сверху".
Такие люди ходили в 70-е, но бабушка с дедушкой, как истые коммунисты, у них не покупали - чаще мясо предлагали - ворованное с мясокомбината. В 80-е таких людей не помню - может, не доходили до нас.
Верить же Немцову, конечно, не стоит - потому что озвучивается версия моквичей. помнящих несколько месяцев осени 1991 года - вполне возможно, сами же "демократы" организовали перебои для создания "народного" мнения.
Но что в целом в Союзе был бардак с ценообразованием, а от этого дефицит элементарных товаров - правда.
Вот в 1940-е было нормлаьно: по карточкам необходимое, а что сверх того - по реальным ценам - при средней зарплате в 400-500 рублей кило масла стоило около 200. И никаких очередей - и полки полны)).
Просто такой факт противоречит как версии "тоталитарного планирования", так и версии "заботы о трудящихся целыми днями")).
Не, в 80-е точно ходили и продавали они не ворованное, а свое, сельское, это точно, потому, что наряду с говядиной предлагали уток, гусей и курицу. А когда пошла эпоха дач и огородов - так вообще красота стала, никакой угрозы голода и в помине не стояло. Были проблемы с некоторыми видами продукции типа ветчины, колбасы и сыра, были очереди и даже мордобои в них. Но чувства надвигающегося апокалипсиса, когда как нас теперь убеждают в магазинах, на складах и в холодильниках у людей вообще ничего не было, кроме кильки в томатном соусе, как изображают ту эпоху все эти "реформаторы" ни разу не было.
Немцов - не москвич, он нижегородец и ничего он сам организовать в принципе не мог - до избрания губернатором он вообще никем был, каким-то физиком молодым, радеющим за городскую экологию. Так что тут либо просто ложь, либо региональные различия действительно были достаточно большими.
//Такие люди ходили в 70-е, но бабушка с дедушкой, как истые коммунисты, у них не покупали - чаще мясо предлагали - ворованное с мясокомбината.//
Не, в 80-е точно ходили и продавали они не ворованное, а свое, сельское, это точно, потому, что наряду с говядиной предлагали уток, гусей и курицу.//
Да я верю - просто я таких не помню.
// А когда пошла эпоха дач и огородов - так вообще красота стала, никакой угрозы голода и в помине не стояло. Были проблемы с некоторыми видами продукции типа ветчины, колбасы и сыра, были очереди и даже мордобои в них. Но чувства надвигающегося апокалипсиса, когда как нас теперь убеждают в магазинах, на складах и в холодильниках у людей вообще ничего не было, кроме кильки в томатном соусе, как изображают ту эпоху все эти "реформаторы" ни разу не было.//
Это загиб, конечно, вот в 1994-1995 я похудел из-за плохого питания. А за квартиру мы перестали тогда платить - все долги выплатил я к 2004 аж - их реструктурировали в 10 раз.
Немцов - не москвич, он нижегородец и ничего он сам организовать в принципе не мог - до избрания губернатором он вообще никем был, каким-то физиком молодым, радеющим за городскую экологию. Так что тут либо просто ложь, либо региональные различия действительно были достаточно большими.//
Региональные отличия были очень велики - могу дать данные по детской смертности в Средней Азии - никакая Советская власть не спасала, а вот в Эстонии было все хорошо.
Немцова персонально я не имел в виду - я его терпеть не могу, хотя фигура у него хорошая)) - я говорю лишь о том, что от москвичей часто эту версию слышал.