-
Междисциплинарный семинар РАНХиГС и РГГУ «За забором Академии»10 февраля, Москва
Loading ... -
четверг, 9 февраля 2012последнее обновление:О конце света с любовьюБаллаБудрайтскисВеретенниковГалкинаГлущенкоГрукЖванияИгруновКарелинКлимовскийКолесникКолозаридиКолташовКувалдинЛяпинМанчукМартыновМуртазаевНейжмаковОвсянниковОчкинаПаульманТарасовЦветковШапиновШварцШубин
04.03.2010 | 08:41О вреде инноваций
Написать комментарий Разместить в своем блоге копировать в буферДочь обратилась ко мне с неожиданным вопросом: что такое «инновация»? Как понимать это слово, которое на каждом шагу повторяют на телевидении? И если речь идет о чем-то новом, чего раньше не было, то почему нельзя просто говорить об открытиях или изобретениях. Или, на худой конец, просто о «новинках»?
А в том-то и дело, что нельзя. Язык, обладающий поразительной способностью подстраиваться под социальную реальность, уловил различие, точнее, принципиальную противоположность, несовместимость этих понятий. Инновации начинаются там, где прекращаются открытия, изобретения, обновление общества, жизни, науки и технологии. Иными словами, когда одно и то же повторяется под разными видами снова и снова, когда нам предлагают бесконечное повторение, пытаясь представить его в качестве непрерывного изменения.
Инновационная экономика, про которую нам рассказывают красивые сказки, не предлагает ответов на вопросы, стоящие перед обществом. Она не имеет ничего общего ни с преодолением экологического кризиса, ни с избавлением людей от эксплуатации и отчуждения, ни с облегчением труда, ни с демократизацией социальных отношений. Больше того, нигде не сказано, что «новое» должно отвечать на чью-то заранее сформированную и неудовлетворенную потребность, — ведь тем самым новая практика или изделие перестают быть сюрпризом, неожиданностью, не создают вокруг себя нового рынка и нового «информационного повода». Нигде не сказано, будто инновация должна быть полезна обществу или потребителю. Хорошо известно, что знаменитая банковская схема sub-prime, распространение которой спровоцировало мировой финансовый кризис, была представлена публике как инновационная банковская практика. И, кстати, нигде не сказано, что инновация должна быть чем-то новым. Достаточно вернуть в оборот какие-то идеи, образы, методы или технологии, которые вышли из моды, чтобы продемонстрировать способность к инновациям. Прекрасный пример — та же схема sub-prime. Ее прообразом была другая финансовая схема, изобретенная в XV веке двумя англичанами — военным Джоном Фастольфом и бизнесменом Диком Виттингтоном. После битвы при Азенкуре в плен попало множество французских аристократов, ожидались большие выкупы. Но выкуп — дело ненадежное. Пленник может бежать, умереть, его родня может не суметь собрать деньги и, того хуже, назло отказаться их собирать. Хитроумные англичане придумали разделить французских рыцарей на паи, продавать их «по частям» и, сформировав из этих паев, как сейчас бы сказали, «инвестиционный пакет», предлагать третьим лицам. В отличие от незадачливых финансистов XXI века, Фастольф и Виттингтон не только преуспели, но и прославились. Один из них стал прообразом шекспировского героя Фальстафа, а другой сделался героем детских сказок. Правда, английские дети теперь верят, будто Виттингтон разбогател, выгодно продав кота заморскому правителю. Видимо, о действительных источниках своего состояния он предпочитал не распространяться. Хотя спекулятивная продажа кота — это ведь тоже инновация!
Изобретения и открытия в науке и технике являются не плодом хитроумного воображения, не результатом попыток получить дополнительную прибыль без долгих кропотливых усилий и тяжелой работы, а итогом долгосрочных, целенаправленных, осмысленных и, как правило, коллективных усилий. Общество формулирует проблему и ищет решение. Рано или поздно находится кто-то, опережающий других благодаря нестандартному подходу. Но ценность этого новаторства именно в том, что оно является ответом на заранее сформулированные, актуальные и значимые для всех вопросы.
Напротив, принцип инновационной экономики подразумевает бесконечный поток ответов на вопросы, придумываемые задним числом. Множество усовершенствований и оригинальных выдумок, демонстрирующие безграничную фантазию и безграничную гибкость авторов, но в конечном итоге, оставляющих нас наедине с нашими нерешенными коллективными проблемами. Новые оттенки цвета для карандашей! Новая упаковка для привычного предмета! Дополнительные возможности в мобильном телефоне, хоть вы и старые используете максимум на 50 %. Телевизор и музыкальный плеер в одной коробке! Увы, технические игрушки не заменят научных открытий, так же как частная инициатива не заменит социального преобразования. И лишь тогда, когда общество сможет демократически выразить свою коллективную волю, сформулировав свой заказ, мы получим нечто не просто новое, но и действительно нужное.
Код для вставки в блогДругие колонки автора
29.01.2012 | 21:29 Сухой остаток левого форума
07.12.2011 | 18:12 Возвращение с Триумфальной
04.11.2011 | 04:36 Арабская весна и «синдром 1991 года»
12.10.2011 | 00:03 Тахрир на Уолл-стрит
26.09.2011 | 23:05 Цугцванг
Все колонки автораДобавить в:
Постоянная ссылка :
-
2296767
Лет семь назад в экономической и социальной географии с тем же значением, что и "инновации" употреблялся термин "нововведения". К сожалению не могу сходу вспомнить примеры, но они есть в учебниках для вузов. Понятно, что для целей словоблудия "нововведения" не подходят, звучат не эффектно.
Аналогичные примеры можно привести и с другими терминами, например, со словом "кластер". Или когда в педагогике вместо "управление школой" стали употреблять слово "менеджмент". Вообще нередко всяческие инновации сводятся к тривиальной замене термина, зато сколько восторженной шумихи поднимается!
//Инновации начинаются там, где прекращаются открытия, изобретения, обновление общества, жизни, науки и технологии//
- хорошо сказано, афористично. Утащу в собрание избранных цитат:)
//Нигде не сказано, будто инновация должна быть полезна обществу или потребителю//
- в самом деле, иногда просто удивляет (и не сказать, чтобы приятно) ощущаемое в буржуазном обществе стремление к новизне ради новизны. При этом вопрос, а чем то или иное новое лучше прежнего, воспринимается как бессмысленный - "оно же новое, значит, оно лучше!"...
А что такое кластер по-русски? Я во время учебы часто сталкивался с этим понятием, а также с понятием "кластерный анализ", но что-то не задумывался, какой истинный у него смысл?
Кластер (англ. cluster скопление) — объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами.
Термин может употребляться в самых различных отраслях (см. примеры в Википедии, там их достаточно много).
Пример злоупотребления: "Формирование учебно-научных и инновационных комплексов (кластеров) ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» как основы инновационного развития БелГУ". Как видим, здесь даже не скрывается обычная замена понятий. На сайте этого университета вы найдете много восторженных статей по поводу этого "изобретения" - кластеров.
Еще про "инновации"! Прочел информационное письмо по поводу организации очередного конгресса этнологов и антропологов России, который намечается на следующий год:
http://community.livejournal.com/ru_folklorist/200223.html?mode=reply
Плачу :-))))
Сходил по Вашей ссылке, долго пытался найти логику в этом псевдонаучном словоблудии, но не нашел...
А там и нет никакой логики. Там есть просто витиевато зашифрованный посыл нашей бюрократии: "дайте нам бюджет и мы будем лизать ваши жопы и дальше"
Раз они этнологи и антропологи, то Вы на них клевещете: они стойко защищают нас от происков фашиствующих молодчиков - евгеников, стерилизаторов и прочих антинаучных выродков! Всем своим авторитетом антропологи отвечают на все сомнения и вопросы!!!
|Сходил по Вашей ссылке, долго пытался найти логику в этом псевдонаучном словоблудии, но не нашел...
А там и нет никакой логики. Там есть просто витиевато зашифрованный посыл нашей бюрократии: "дайте нам бюджет и мы будем лизать ваши жопы и дальше"|
А как же иначе бедным этнологам и антропологам выбивать деньги у бюрократов? Другое дело астрономы обнаружат астероид или комету в опасной близости от Земли (опастность можно изрядно преувеличить для пущей острастки)и давай требовать денег на его исследование (ну не всегда прямо требовать, но явно намекать на это. Не отстают и экологи (вспомните, скандал с опубликованной перепиской климатологов). На худой конец програмисты могут показать что-то практически бесполезное, но такое потрясающее(потрясающее сознание чиновников).
Дело в том если формулировать свои предложения научно, то чиновники их не воспримут, хотя и подивияться "великой учености". Им надо объяснять все в научно-популяроной, но весьма специфической форме.Чиновники, как дети, увидели красивую игрушку, и тут же хотят ее заполучить.
А вот у гуманитариев то ли специфика другая, то ли оригинальности мышления не хватает. Вот и клянчат деньги самым неприличным образом.