Как нам реорганизовать избиркомы?

11 октября 2009 года грядут очередные выборы законодательных органов власти в трех российских регионах, в том числе важнейшие выборы в Московскую городскую Думу. Выборы у нас вроде бы свободные и демократические. Вот самое время и поразмыслить: насколько же демократично организована сама процедура проведения выборов?

Для того, чтобы выборы проводились честно, а все участники предвыборной гонки имели равные возможности, необходимо обеспечить целый ряд условий. Одно из важнейших среди них – независимость системы избирательных комиссий, как организационная, так и материальная. Соблюдается ли это условие на практике? Похоже, что нет.

Откуда финансируются избиркомы? Из государственного и местного бюджетов. Кто распоряжается бюджетными средствами? Чиновники, то есть лица, полностью зависимые от «государевой вертикали». Можно ли в таком случае говорить о материальной независимости избирательных комиссий от исполнительной власти? Едва ли.

А кто формирует сами избиркомы? Центральная избирательная комиссия, состоящая из 15 человек, формируется на 1/3 президентом, на 1/3 – Советом Федерации и еще на 1/3 – Государственной Думой, то есть, опять же, действующей властью (исполнительной и законодательной). Конечно, с учетом предложений от политических партий, кто ж спорит? Только вот в чем фокус: к работе в ЦИКе с решающим голосом допускаются представители только лишь тех партий, которые и так уже имеют фракции в Госдуме, причем не более одного человека от каждой из партий. Во-первых, партий в Думе на сегодня, как известно, представлено всего 4, а 4 человека из 15 в ЦИКе погоды не сделают. А во-вторых, замечателен сам по себе принцип: кто и так уже сидит во власти, тот имеет преимущество в процессе организации выборов и подсчета голосов. Это лишний раз способствует консервации парламентско-партийной системы в ее нынешнем положении.

Избиркомы более низких уровней – региональные, окружные, территориальные и участковые – формируются, в общем, по тем же принципам, что и Центризбирком (с незначительными вариациями). Правда, есть одно серьезное отличие: если в ЦИКе и избирательных комиссиях субъектов Федерации вся «головная тройка» (председатель, зампред и секретарь) избираются членами соответствующей комиссии тайным голосованием, то для низовых комиссий (окружных, территориальных и участковых) предусмотрены выборы только зампреда и секретаря, а вот председателя назначают вышестоящие избиркомы. То есть создается своеобразная «властная вертикаль» избирательных комиссий: ведь именно председатель имеет ключевые рычаги в деле управления комиссией. Он может, в числе прочего, проводить разные махинации за спиной ничего не подозревающего большинства своих коллег по избиркому. Учитывая, что именно УИКи и ТИКи вносят львиную долю в фальсификацию итогов голосования, подчинение их руководству не выборного, а назначенного лица, зависимого от «властной вертикали», дает дополнительные возможности для «исправления» результатов голосования так, как это выгодно исполнительной власти. Какая уж тут «независимость» и «демократия»!

Критиковать существующие порядки, не предлагая ничего взамен – дело неконструктивное. Поэтому подумаем: какие меры можно было бы предпринять, чтобы обеспечить подлинную независимость избирательного процесса от действующей власти?

Начнем опять с финансовой стороны вопроса. Негоже, когда выборы и всё, что с ними связано, финансируется из госбюджета, которым распоряжается исполнительная власть. Вместо этого было бы разумным ввести особый избирательный налог, поступающий на специальный избирательный счет в Сбербанке. К этому счету должно быть запрещено на пушечный выстрел подпускать кого-либо из госчиновников! А распоряжаться данными средствами должен специально созданный Избирательный фонд РФ, Совет директоров которого состоит только из представителей партий, причем на паритетных началах, по одному от каждой партии, независимо от наличия у нее фракций в Госдуме или региональных парламентах. Функции первого лица этого Фонда (гендиректора) по очереди должны исполняться всеми «партийными» директорами, а хронологический порядок замещения этой должности имеет смысл определять жребием.

Если все расходы по проведению выборов в России будет осуществлять такой Фонд (и его региональные и местные отделения, сформированные по аналогичному принципу), то это обеспечит подлинную материальную независимость выборного процесса от существующей исполнительной власти.

Тот же принцип в основных чертах можно распространить и на порядок формирования персонального состава избирательных комиссий всех уровней. Избиркомы следовало бы формировать только из числа представителей партий. К примеру, сейчас у нас в России осталось семь политических партий. Можно было сделать ЦИК не из 15, а из 14 человек, по два от каждой партии, независимо от их электоральных результатов. При этом необходима периодическая ротация представителей всех без исключения партий на посту председателя ЦИК в том порядке, который установится в процессе жеребьевки.

Региональные, территориальные и участковые избиркомы можно было бы также формировать на строго паритетной основе полностью из числа представителей партий, имеющих региональные (местные) отделения в соответствующих субъектах Федерации (муниципальных образованиях). При этом очень важно было бы отменить назначение председателей избирательных комиссий вышестоящими избиркомами, введя абсолютную выборность данных должностей на всех уровнях.

Думается, в этом случае можно было бы добиться подлинной независимости избирательных комиссий в организационном и кадровом аспекте. Это существенно приблизило бы выборный процесс к действительно свободному и демократическому стандарту и способствовало бы обеспечению равных условий для всех партий, безотносительно к их численности и электоральной успешности.

Сформулированные здесь предложения, конечно, требуют серьезной юридической проработки, конкретизации и уточнения, после чего их можно было внести в виде законопроекта в Госдуму по инициативе оппозиционных фракций.