Профессиональный букет

Студенты в аудитории рисовали плакат ко Дню учителя – готовились заранее. Две девочки старательно выписывали на листе ватмана «Спасибо вам за ваш нелегкий и благородный труд!» 

Мое «социологическое воображение» немедленно заработало: «нелегкий труд, благородный труд… А что он вообще представляет собой, труд школьного учителя и вузовского преподавателя?»

Если спросить людей, не связанных с педагогической профессией, что в ней главное, то с большой долей вероятности (по моим подсчетам, процентов 80) услышишь «Любовь к детям». Это, правда, о школьных учителях. У преподавателей ответы более дифференцированы: и про компетентность услышишь, и про знание предмета и т.п.Но про любовь тоже обязательно скажут – и к студентам, и к предмету, и к профессии.

Я прекрасно понимаю разницу между школьным учителем и вузовским преподавателем, тем более что побывала и тем, и другим. Но есть общие черты процесса такого труда, которые проявляют себя в любой педагогической деятельности и которые требуют особого к ней внимания и подхода.

О пресловутой любви. Сказать, что главное в профессии педагога – любовь к детям, – это не сказать ничего. Не любя своих учеников, нельзя, наверное, стать хорошим учителем. Но даже самая большая и искренняя любовь не гарантирует профессионализм.

Посмотрим, что представляет собой деятельность учителя как процесс труда. Моменты процесса труда: предмет труда, средства труда и продукт труда. Вот и попробуем разобраться, что есть что в «нелегком и благородном» труде учителя.

Прежде всего, предметом труда в педагогическом процессе является человек. Его мотивационная сфера, интеллектуальные способности, представления о мире и т.п., то есть его интеллектуально-духовная сфера. Именно это является объектом воздействия для учителя. Что же в таком случае выступает в качестве средств труда? Я не раз задавала этот вопрос школьникам на уроке экономики. Каких только ответов не слышала! И указка, и доска, и книги, и компьютер. Фигурировали даже стол и стул. Одна девочка, правда, ответила почти правильно: «Голова». Все перечисленное выше играет в процессе педагогического труда роль предметов потребления учителя, средством труда выступает он сам, точнее, его личность, во всей полноте: и его знания, и понимание предмета, и мировоззрение, и эмоциональная сфера, манера поведения и способы «самопрезентации». Всё, что только помогает ему в процессе труда, не является средством труда так же, как, например, протез не является средством труда инвалида-работника конвейера, который, однако, без протеза стоять за конвейером не может – ноги нет.

Логично задать вопрос: а что является продуктом труда? Тоже человек, точнее, новое качество его знаний, мировоззрения, новое содержание его личности.

Много раз в статьях и выступлениях я повторяла, что система образования в целом и учитель (преподаватель) по отдельности производят знания. И всегда меня безапелляционно поправляли, что система образования знания лишь транслирует. Но бесстрастно и бездумно транслирует магнитофон, компьютер, человек всегда оформляет знания в соответствии со своим социальным опытом, мировоззрением, сложившейся уже системой знаний и представлений. И таким образом производит новое знание, поскольку не пересказывает механически, а структурирует, подает материал, предварительно его осмыслив и дополнив. Это не субъективизм, не дилетантство, это нормальный процесс познания – знание мертво для человека, если не продумано, не обработано им, не включено в его систему знаний или представлений. Включение не означает, кстати, что принимаются только такие знания, которые не противоречат предыдущему опыту и представлениям. Напротив, каждое новое знание меняет, развивает и мировоззрение, и человека. Но обязательно на основе предыдущего опыта познания и с участием всех сторон личности: и интеллектуальной, и эмоциональной, и социальной.

Последнее очень важно. Я и стремилась показать, что процесс труда учителя (и преподавателя, в данном случае существенных расхождений нет) есть, прежде всего, процесс общения личностей, их взаимодействия. Одностороннее «вложение» знаний в безучастные головы – это не обучение. И эмоциональная сфера учителя, его личность во всей полноте – центральный момент педагогического труда. Учитель должен создать атмосферу заинтересованности, стимулировать движение навстречу знанию, способствовать формированию мышления, собственных оценок учеников. Если он безразличен к своему предмету, к теме, если он не увлечен ей, не чувствует материала, то он не плохой учитель. Он просто не учитель. Он магнитофон. Или компьютер, если может запомнить многое и многое повторить.

Тем не менее, организация процесса образования, формы контроля над трудом учителя, система оценок эффективности его труда и поощрения в системе образования попросту не принимают во внимание всех этих тонкостей объективных характеристик учительского труда. Поэтому основные вложения в сферу образования делаются (если делаются), в «протезы» – компьютеры, учебники, те же доски, указки и парты. Ни в коем случае не хочу сказать, что это не нужно. Но это и наполовину не сработает, если не будет вложений в главное средство труда – в самого учителя. И не в виде зарплаты, которую с позорного минимума в среднем довели сегодня до минимума «пристойного», а в определение и сознательное развитие педагогического таланта, создание специальных программ на базе педагогических институтов и университетов. Которые, к слову, все норовят сегодня то слить с другими университетами, а то и вовсе «повесить» на региональный или местный бюджет.

Работник образования сегодня должен производить огромное количество отчетных документов, причем эта титаническая и нудная работа непосредственного отношения к сущности его деятельности, то есть к обучению людей, не имеет. А самое главное, самое тонкое и сложное – индивидуальная работа, работа с классом или группой, когда возникает взаимопонимание, налаживается общение по поводу обсуждаемой темы, то есть когда, собственно, запускается процесс познания – всё это вообще приходится делать помимо «основной деятельности». В порядке личной инициативы, а то и вообще почти подпольно. Критическое мышление, дискуссии, нестандартность взглядов учебным стандартом как раз не поощряются.

Итак, процесс нашего сегодняшнего образования организован так, что противоречит самому смыслу труда педагога. Поэтому работать в этой сфере очень сложно, очень трудно, а вот халтурить сравнительно легко. Только очень стыдно: ты же все время на глазах, и тебе, в общем-то, верят, даже если и не слушаются, болтают на занятиях или не делают домашние задания. Открою «страшную тайну»: ученика, даже студента, довольно легко приручить. Легче, чем кажется. Но тогда получится прямо по Маленькому Принцу: нужно нести ответственность.

Если посчитать хотя бы в часах затраты времени, которое хороший или хотя бы просто добросовестный учитель тратит на свою работу, а потом поделить на это число его зарплату, получится, что нерентабельней занятия трудно сыскать. Но есть в этом занятии своеобразная самоокупаемость. Понимаете, школьники и студенты не читают стандартов федерального агентства по образованию, не знают системы оценок рейтинга преподавателя и «критерии эффективности труда работника сферы образования». Они просто смотрят и видят, слушают и слышат. И, поверьте, даже совсем не блестящие студенты могут отличить Учителя от магнитофона. И получить такое признание – самая большая награда в «этом нелегком и благородном труде»

Кстати, я встречала немало учителей, которые терпеть не могли цветы, особенно срезанные. Профессиональное, наверное.