Современное искусство: «взгляды» и перспективы

Международная выставка «Взгляды» прошла в Центре современного искусства при Киево-Могилянской академии, которая еще с 90-х годов получила стереотипную репутацию «националистического» вуза. Конечно, эта оценка не совсем справедлива, даже если вспомнить, что президента НаУКМА Сергея Квита некогда именовали «сотником» ВГСПО «Тризуб» имени Степана Бандеры – самой агрессивной правой группировки 90-х, признанной судом «военизированным формированием». Во всяком случае, об этом говорится на сайте «Тризуба», где с теплотой описывают научные изыскания Квита, анализировавшего богатое творческое наследие Дмитрия Донцова – симпатизанта фашизма и теоретика «интегрального» национализма. 

По случайному совпадению господина ректора видели и на состоявшемся в стенах вуза концерте группы «Тень солнца», основатель которой Сергей Василюк отметился на сцене «римским приветствием», и позволял себе высказывания на тему чистоты украинской расы. К чести преподавателей и учащихся НаУКМА, некоторые из них выступили инициаторами петиции с требованием отменить это «культурное мероприятие» – что, однако, никак не подействовало на ректорат. Группа Василюка дважды отыграла в НаУКМА, а сам ее лидер впоследствии вдохновенно пел на нацистском факельном шествии, посвященном годовщине подавления рабочего восстания на заводе «Арсенал». 

Однако подобные моменты не выделяют Киево-Могилянскую академию на фоне любого другого гуманитарного киевского вуза, где безраздельно доминирует правая идеология – в широком спектре от неолиберальных до клерикально-консервативных форм. Специфика НаУКМА как раз не в этом – но в том, что этот вуз стал «полигоном», где опробовали механизмы интеграции постсоветского образования в европейскую и общемировую образовательную систему, представляющую собой важный сегмент глобального рынка труда. Процесс, получивший продолжение во внедрении принципов Болонской декларации, ставит на конвейер штамповку типовых «умственных работников» с узкопрофильным образованием и полным набором сопутствующих ему идеологических и культурных стереотипов – то есть производство интеллектуальной обслуги правящего класса Украины. 

В конечном счете, формируется специфическая прослойка периферийной восточноевропейской интеллигенции, «страшно далекой» от интересов своего малообразованного народа. Националистическая закваска родных вузов, вкупе с недостатком критического мышления делает ее послушным орудием в руках элит. Об этом свидетельствует активная роль студенчества НаУКМА в межклановой политической борьбе 2004 года, отраженной в статье ее будущего ректора Сергея Квита под характерным заголовком: «Национализм как причина и последствие Оранжевой революции». Впрочем, культурные предпочтения в сформированной этим процессом среде отнюдь не сводятся к «патриотическому» фолку в духе упомянутой «Тени солнца». Здесь годами безраздельно господствует выхолощенный галеристский постмодернизм, который, собственно, и подразумевается сегодня под «современным искусством».  

Все эти обстоятельства сделали еще более интересным контекст международной выставки «Взгляды», организованной группой «Худрада» («Худсовет») на принципах творческого коллективизма. По существу, выставка представляет собой одну из первых попыток декларации социально ангажированного искусства. И хотя демонстрация отрицания постмодернизма чаще всего выражается в постмодернистских же формах, выставка «Взгляды» показывает: актуализированное кризисом «идеологическое» искусство возвращается с отдаленной периферии общественного сознания. Или – если отказаться от птичьего языка рецензентов, – дело в том, что современные художники пытаются найти дорогу к выражению социальных противоречий, а значит, к той жизни, которой живут миллионы их сограждан.  

Евгения Белорусец представила серию фотографий с акций протеста на Херсонском машиностроительном заводе, сопроводив их текстом с впечатлениями участников акции. Ее прекрасную инициативу стоило бы развить, разместив на выставке самодельные плакаты самих рабочих ХМЗ. «Войдя в админкорпус, рабочие – тетки и мужики предпенсионного возраста – без команды начали рисовать самодельные плакаты. Так, будто они занимались эти всегда, а не работали у станка. Стихийное творчество с неизбежностью рождается из протеста, как бабочка рождается из гусеницы. Это желание публично выразить свои личные чувства и путанные мысли – и, таким образом обобществить их. Эти граффити, плакаты – закономерность протеста», – записывали мы во время событий на херсонском заводе. 

Рядом Дмитрий Моисеев демонстрировал фильм о пришельце, высадившемся на пустырях у окраинного киевского района, откуда его палками прогнали местные подростки. Эта аллюзия на ксенофобию может показаться забавной лишь на первый взгляд – потому что как раз неподалеку от места съемок произошло одно из первых расистских убийств в Украине: несколько познакомившихся на «марше УПА» тинейджеров зарезали африканца. Антифашистскую тему символически представила работа «Сон синдикалистки», авторства Давида Чичкана, отобразившего в своих рисунках демонизированных украинскими спецслужбами «антифа».  

Случайные посетители и журналисты с подозрением смотрели на портрет Маркса и гротескные изображения капиталистов. Эти рисунки Николая Власова были в свое время сделаны им для оформления акций Организации марксистов, а также для газеты «Рабочая солидарность», журнала «Против течения» и марксистского киноклуба. А один из организаторов выставки, художник Никита Кадан незадолго до начала экспозиции провел тренинг для левых активистов, которые перенимали у него передовой опыт производства первомайских транспарантов. Он представил зеркальное знамя – «возможность увидеть себя в зеркале политизации, примерять на себе роль субъекта исторических перемен». 

Конечно, буржуазия пока очевидно не опасается Маркса в своих галереях, и многие наверняка воспринимают социальную выставку в качестве преходящего модного увлечения группы столичных художников. Однако это может быть ошибочным мнением. По крайней мере, организаторы «Взглядов» ставят перед собой обширную и пафосно озвученную задачу: «Вывести на украинскую художественную сцену фигуры художника, который политизирует свое искусство на уровне и содержания, и формы. Художника, который взаимодействует с низовыми социальными движениями. Художника, который артикулирует общественные настроения протеста. Художника, который анализирует симптомы общественных изменений». Но обнадеживает, что они начинают с конкретных шагов: в знак солидарности участники «Худрады» организовали выставочный проект на заборе одной из скандальных уплотнительных строек, в борьбе против которой активно участвует Евгения Белорусец.

Это практическое взаимодействие с социальными и политическими движениями – единственный путь наружу из пустой консервной банки постмодернизма, за пределы узкой галеристской тусовки. Только оно может позволить наполнить «современное искусство» реальным содержанием полной противоречий жизни, сделав его необходимым и актуальным для широких масс. А пока можно констатировать: глубокий социальный кризис политизирует культурную среду, провоцирует социальные рефлексии у нового поколения постсоветской интеллигенции. И это можно заметить на примере той же НаУКМА, где марксизм постепенно пробирается не только в выставочный зал, но и в студенческие аудитории – в качестве единственной альтернативы господству либеральных и консервативных догм.