-
Второй межрегиональный Слёт левой молодёжи: "Ульяновск-2012"28 июля - 4 августа, Ульяновск
Loading ... -
четверг, 17 мая 2012последнее обновление:Левада-центр: привлекательность Путина падаетБаллаБудрайтскисВеретенниковГалкинаГлущенкоГрукЖванияИгруновКагарлицкийКарелинКлимовскийКолесникКолозаридиКолташовКувалдинЛяпинМанчукМартыновМуртазаевНейжмаковОвсянниковОчкинаПаульманРапопортТарасовЦветковШварцШубин
22.05.2009 | 09:04Почему я против отставки Луценко за пьянку
Разместить в своем блоге копировать в буферДолжен прямо заявить: я против того, чтобы министра внутренних дел Украины Юрия Луценко отправляли в отставку за пьяный дебош в аэропорту Франкфурта-на-Майне. И вот почему.
Конечно, человек, являющийся, по признанию людей из его собственного окружения, законченным алкоголиком, может быть признан профессионально непригодным для работы министра. Но для этого нужно иметь как минимум медицинское заключение, а не только слухи. Засвидетельствованный немецкой полицией факт пьяной ругани и швыряния мобильным телефоном министра, конечно, не украшает. Но законченным ханжой будет тот, кто станет требовать крови Луценко лишь на основании этого факта, – ведь сам этот ханжа, скорее всего, утоляет жажду отнюдь не квасом и выпить не дурак. Скорее всего, этот самый ханжа, застигнутый за употреблением проклятых во веки веков спиртосодержащих напитков, хотя бы раз в жизни расставался с небольшой суммой денег, которая перекочевывала в карманы подчиненных Юрия Луценко. Это я к тому, чтобы в первых рядах бросающих камни в министра были те граждане, которые сами без греха…
Ясно, что Луценко просто не повезло. Если бы в Корею существовали прямые рейсы из Киева или реши он лететь через Москву, всё, скорее всего, прошло бы для него гладко, а мы не стали бы свидетелями образцово-показательного выступления хора политических оппонентов, требующих отставки дебошира. Отсюда вытекает вывод: если ты министр, то не совершай мелких правонарушений, не пей, не кури травку, не справляй нужду в неположенном месте – и можешь делать всё, что тебе заблагорассудится.
Что же «благорассудилось» Луценко до того, как тот был пойман на горячем германской полицией? «Послужной список» министра, подготовленный членом гражданского совета при МВД по правам человека Владимиром Чемерисом, заставляет прийти к выводу: уволить Луценко за пьянку – все равно, что посадить маньяка за неправильный переход улицы. Владимир Чемерис приводит примеры многочисленных нарушений прав человека со стороны сотрудников МВД, каждое из которых могло бы стать поводом для отставки министра и всего высшего руководства министерства. Нарушение права граждан на свободу собраний, скандальные тренировки спецподразделений по разгону демонстраций, заявления самого министра о применении слезоточивого газа к митингующим – не это интересует политических конкурентов Луценко, а банальная пьянка в аэропорту.
Отношение сотрудников МВД к проблеме фашизма и антифашизма вообще лежит за гранью понимания нормального человека. Среднестатистический европейский правозащитник умер бы от апоплексического удара, если бы узнал, что в документах украинского МВД фашисты и антифашисты в молодежной среде перечисляются через запятую – как угроза, одинаково опасная общественному порядку.
Почти год назад на пресс-конференции, посвященной убийствам на расовой почве, я задал этот вопрос представителю управления по мониторингу соблюдения прав человека органами МВД Вадиму Пивоварову. Господин Пивоваров ответил тогда, что, мол, и те и другие – это молодежные экстремистские формирования, а потому доблестная милиция будет и дальше вести с ними незримый бой. Несмотря на свои скандальные заявления, Вадим Пивоваров до сих пор на своем боевом посту – так же, как и его патрон. Незаконные задержания и пытки антифашистов после резонансного убийства лидера одной из неонацистских группировок Максима Чайки – прямое следствие подобной политики руководства МВД, для которой антифашист ничем не лучше, а то и хуже фашиста.
Стоит ли говорить, что подчиненные господина Луценко 1 мая, в День международной солидарности трудящихся, дали собраться на площади Шевченко сотне участников неонацистского марша «правых автономов», а четырем сотням левых и антифашистов, применив силу, не разрешили пройти к этому месту, несмотря на поданную заявку?
Ведомство Луценко предпочитает неофашистов антифашистам. Милицейским чинам плевать на то, что согласно Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации Украина взяла на себя обязательство осудить всякую пропаганду и все организации, которые основываются на идеях или теориях преимущества одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытаются оправдать, или поощряют расовую ненависть и дискриминацию в любой форме, и обязываются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актам дискриминации. Украина также подписала международные обязательства по пресечению распространению неофашистской и расистской пропаганды в интернете. Где уголовные дела против идеологов неофашизма, подстрекающих к преступлениям на национальной и расовой почве? Где расследование деятельности неонацистских организаций?
Возможно, для господина Луценко является секретом существование в Украине организаций, которые проповедуют расовую и национальную нетерпимость – таких, как Украинская национал-трудовая партия, «Патриот Украины» и других? А ведь деятельность этих организаций подпадает под действие уже существующего уголовного законодательства – проведение нацистских маршей, распространение неофашистской литературы, использование свастик и других атрибутов III Рейха.
Боюсь, что для Луценко – это не секрет. Ведь представители ультраправых организаций участвовали в съездах движения «Народная самооборона», руководителем которого и является министр. Сам он неоднократно заявлял (совсем в духе своих национал-социалистических друзей), что «нелегальные иммигранты Украине не нужны» и что они несут «проблемы болезней, нетипичных для нашей страны», – согласитесь, такие речи приличествуют малолетнему наци-скинхеду с Троещины, а не министру внутренних дел страны, считающей себя демократической.
Это не пьянка – это серьезнее.
Вот почему я предпочел бы министра пьющего и употребляющего легкие наркотики трезвеннику, якшающемуся с фашистами и поощряющему нарушения прав человека. Вот почему я против отставки Луценко по причине франкфуртского инцидента. На совести министра и его подчиненных – куда более серьезные грехи, чем пьяная ругань и потасовка. Именно эти факты должны быть расследованы.
И здесь можно упрекнуть не только Луценко и его подручных. Само общество, которое с интересом следит за скандальными подробностями неумеренного потребления министром алкоголя, но остается глухим к милицейскому беспределу, ксенофобским заявлениям руководства МВД – разве наше общество не виновато в происходящем? Возможно, перефразируя графа Жозефа де Местра, мы должны сказать: народ имеет такую милицию, какую заслуживает?
Несомненно, замена Луценко на любого другого кандидата сможет ликвидировать лишь самые отвратительные и крайние эксцессы внутри МВД. Чтобы в корне изменить ситуацию, нужны кардинальные перемены. Прежде всего, общество, его демократические слои, должны проявлять желание контролировать структуру милиции. Мне кажется, что действительно демократически организованная народная милиция может быть создана лишь на основе восприятия опыта первых лет после Октябрьской революции, когда правоохранительные органы непосредственно формировались Советами – органами низовой, пролетарской демократии – и были им подотчетны.
Код для вставки в блогДругие колонки автора
29.07.2010 | 08:36 Деградация Компартии Украины
29.06.2010 | 08:05 Почему я не патриот
05.06.2010 | 08:18 С головой, повернутой назад
24.03.2010 | 08:14 Маргиналы
25.02.2010 | 09:40 Что показали украинские выборы?
Все колонки автораДобавить в:
Постоянная ссылка :
-
2429851
Позволю не согласиться с уважаемым автором: "нелегальные иммигранты" действительно не нужны ни Украине ни любой другой стране. И это само по себе не является национал-социалистическим заявлением. Борьба с нелегальной иммиграцией как явлением (а не с отдельными иммигрантами, конечно)- это как раз одно из главных направлений деятельности МВД.
Кроме того, подобная принципиальность (нет - увольнениям за пьянки, да - увольнениям за нарушения прав человека) в данном контексте мне представляется не актуальной. Подобным образом кстати журналист Андрей Архангельский недавно призвал защищать Дом-2 только за то, что против него выступила православная церковь и кто-то из чиновников. Если помните, Аль Капоне, которого полиция никак не могла посадить за его главные грехи в итоге сел за уклонения от уплаты налогов. Как говорил Глеб Жеглов "вор должен сидеть в тюрьме", а уж каким образом он туда попадет - не самое главное.
Позволю себе в свою очередь не согласиться :-). Это кому же "не нужны" нелегальные иммигранты? Владельцам строительных фирм, наживающимся на их труде при несоразмерной оплате? Торгашам, нанимающим их в качестве реализаторов на весь световой день опять-таки за копейки? Тем же ментам (милиционеры были в СССР, сейчас есть менты поганые), пополняющим поборами с нелегалов свой карман? Так кому они якобы не нужны? "Одно из главных направлений деятельности МВД" - Вам самому-то не смешно? Ведь это означает, что мусора должны собственными руками зарезать ту самую курочку, которая их снабжает золотыми яйцами!
Фраза насчет вора, который должен сидеть в тюрьме, конечно, звучит пафосно... вот только неплохо бы подойти к ней с позиций исторической диалектики и сегодняшней реальности. Вы что, всерьез надеетесь подобными заклинаниями заставить капиталистическую систему отстаивать интересы трудящегося большинства? Да если оно и посадит того или иного жулика в тюрягу, то с единственной целью - не позволить ему уворовать у нас то, что отнимать она считает своей прерогативой (для сравнения: если один гражданин убьет другого - это убийство, преступление и все такое; если то же сделает представитель судебно-исполнительной власти - это будет казнь; а если человек в форме убьет гражданина другого государства - это уже защита Родины и прочее...). Так что действительно лицемерно со стороны системы прикапываться к мелким грешкам своих исполнителей...
"Мнение мое и не обязательно верное" (с)
Да, я немного некорректно выразился, "нелегальные иммигранты" не нужны обществу. Во-первых потому, что сам факт того, что они "нелегальные" вымещает их из некого правого поля, лишает их и прав и обязанностей по отношению к государству и его гражданам, делает их добычей для всех тех категорий населения (ментов с дубинками, строительных и прочих компаний и т. д.)которых Вы указали. Попадающие в правовой вакуум они кстати действительно могут подвергаться социальной аномии и противопоставлять себя обществу, в общем все пойдет вновь по замкнутому кругу.
Бороться с нелегальной иммиграцией конечно надо, но не в том смысле, что всех перемочить дубинками, запугать, порезать и пр., и в то же время не так, чтоб всех сразу же легализовать и наделить одновременно всем набором гражданских прав и обязанностей. Нужно: а) иммиграцию контролировать, б)"нелегальную" иммиграцию недопускать. Если же Вы думаете, что то о чем я говорю - негуманно, все мы - люди и все равны, то я назову Вас не иначе как "стареющим либеральным говнюком-хиппи" (такой персонаж был в одной из серии Южного Парка). Такая политика приведет в конце концов к жесточайшей конкуренции за рабочие места и еще большей волне расизма, национализма и насилия.
Теперь второе. Я сам конечно предпочел бы, чтобы Луценко был уволен по профнепригодности а не за банальную пьянку, Дом-2 закрылся бы потому что его перестали смотреть, а не потому, что против него выступила церковь и так далее. То есть я целиком и полностью за ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. Но защищать что-то исключительно потому, что оно становится жертвой не гражданского общества (по объективным, кстати, причинам: у нас его как такового нет), а чьих-то волевых решений и собственной тупости я считаю идеалистическим идиотизмом.
То есть еще раз хотел бы заострить внимание, что в словосочетании "нелегальные иммигранты" я делаю упор не на второе слово, а на первое. То есть бороться с этим явлением надо не потому, что они "нерусские", "черные", "понаехали" и т. д., а потому, что они "нелегальные", что есть плохо как для них самих, так и для принимающего их общества
У меня вопрос: какую государственную должность занимает Виктор Шапинов? Какую влиятельную политическую партию (общественное движение, конфессию, бизнес-структуру и тд.) он возглавляет? Насколько мне известно, никакую.
Почему тогда редакция считает, что всем должно быть интересно, почему именно Виктор Шапинов против увольнения Луценко за пьянку? И значит ли это, что каждый другой житель Украины (России, Белоруссии и т.д.) может рассчитывать на то, что Рабкор напечатает его текст под заголовком "Почему я против (варианты; за, воздержался) увольнения Луценко за пьянку"?
А еще хорошо бы начать публикации статей всех, кого только можно, на тему "Как я отношусь к глобальному потеплению". Я даже знаю, кто может выступить первым. Игрунов.
Почему я против статьи Виктора Шапинова
Оговорюсь сразу, что с ситуацией, сложившейся вокруг украинского министра Луценко, я детально не знаком. Но информации об инциденте, послужившей поводом для требований отставки Луценко, которую дал в своей статье Виктор Шапинов, вполне достаточно. А именно, Виктор Шапинов характеризует поведение министра внутренних дел как пьяный дебош. За такое поведение министр ДОЛЖЕН быть уволен вне зависимости покрывает он фашизм или преследует его.
Нет никаких оснований для увязывания двух проблем — цивилизованного поведения и борьбы с фашизмом. Нет такой связи между явлениями, которую придумал и навязывает Шапинов, что пьющие министры внутренних дел добросовестнее борются с неофашистскими проявлениями, чем министры-трезвенники. Уже хотя бы потому, что министров-трезвенников пока что не было на Украине. Разве что в 1918-1923 годах, но я не знаком близко с историей Украины. Потворствование разгульному поведению зарвавшегося «хозяина жизни» в надежде, что это привлечёт общественность к другим проблемам или в высшей степени наивно, или вполне умышленно. С какой целью? Чтобы у левых не было, что сказать по проблемам, волнующим общество? Так никакой гегемонии не добиться.
Так что статья Виктора Шапинова крайне вредная.
Вот если бы он ДОБАВИЛ к требованиям об отставке за дебош, требования об отставке за поддержку неофашизма, это было бы правильно. А Шапинов выстроил ложную и вредную альтернативу.
А Вы не обращали внимание, что в буржуазных странах заведомых преступников, которых якобы "сложно уличить" в совершённых ими тяжких преступлениях,ловят и осуждают за какие-то "мелкие грешки"-как, например в случае с Аль Капоне. Вот и в случае с Луценко вы поддерживаете как раз буржуазный подход к этому делу-а именно, политических противников Луценко, воспользовавшихся поводом для распиаривания своей "безупречной гражданской позиции".Однако в действительно демократической юридической системе при рассмотрении дела и вынесении обвинения,а потом и приговора должен присутствовать приоритет степени тяжести преступления.Поэтому нужно добиваться не отставки Луценки как таковой, а привлечения его к личной уголовной ответственности. Требование отставки правительства или чиновника-требование именно буржуазное и малополезное,ведь известно, что от перестановки мест слагаемых (то бишь замены одного более одиозного чиновника менее проворовавшимся) сумма не меняется.
А есть ли разница между буржуазной, но демократией, и фашистской, но диктатурой? Одно время в Германии коммунисты утверждали, что нет. Потом они ощутили эту разницу на себе. А самоуверенные заявления Тельмана, что после Гитлера, придут коммунисты, обернулись их полным разгромом. Тут что-то аналогичное.
Вы хотите, чтобы и в рамках буржуазного права невозможно было спросить с министра? Вы хотите полной вседозволенности для Луценко?
Уж не знаю, где вы в моих словах углядели такой вывод. Я лишь говорил о том, что Луценку мало уволить,нужно добиваться суда над ним, пусть и буржуазного.
Вы отказываетесь от возможного просто так ни за здорово живёшь. Очень сомнительно, что на таком пустом месте получится у Вас воплотить желаемое. Вы полностью отрываетесь от реальности. А надо не порывать с реальностью, а исходить из неё.
И Вы теперь себе же противоречите. Вы именно говорили, что Луценко НЕ НАДО (!) увольнять. Собственно так называется Ваша статья. А теперь пятитесь. Некрасиво.
Окститесь,я не пишу статей!!!