-
Колонна левых сил на шествии за честные выборы4 февраля, Москва
Loading ... -
суббота, 4 февраля 2012последнее обновление:С. Кривенко: «Рабам не нужны высокие технологии»
27.01.2010 | 12:13Причины миграции
Речь члена научного сообщества (fellow) Транснационального Института (Амстердам) Уолдена Белло на Всемирном Форуме по проблемам миграции в Афинах
1 ноября 2009 года
За права иммигрантов следует бороться на двух фронтах: во-первых, необходимо бороться с неолиберальной политикой – основной причиной нищеты на родине иммигрантов, вынуждающей людей мигрировать; во-вторых, бороться за предоставление иммигрантам всех прав в странах, которые их принимают.
Жизнь рабочего-иммигранта весьма типична. Возьмем, например, хотя бы меня. Сейчас я вернулся на Филиппины, но до этого, при диктатуре Маркоса, я 20 лет прожил в политическом изгнании в США. Мне тогда приходилось выживать, работая журналистом, преподавателем, проводить исследования и хвататься за любую подвернувшуюся работу в разных городах США. Много мест – много идентичностей
Если вы несколько раз сменили место жительства в поисках работы, то ваш опыт не слишком отличается от жизненного опыта палестинского инженера, возвращающегося домой после работы в Кувейте, в Египте или США. Не отличается он и от опыта мексиканского крестьянина, который работал в разных городах США, постоянно менял место работы, затем на время вернулся на свою ферму в Морелос, а затем снова отправился в Чикаго. Не очень-то отличается он и от опыта керальца (народность в Индии. – Примеч. перев.), разрывающегося между желанием на заработанные за границей деньги открыть дома магазинчик и временными ограничениями на работу в странах Персидского залива.
Различные места работы порождают различные идентичности. Спустя годы работы за границей мы считаем домом не только родину – мы и начинаем точно так же относиться и к другой стране, испытываем к ней своего рода любовь, даже если она оказалась и не слишком гостеприимной. Кроме идентичности, сформированной национальностью и местом жительства, существует еще классовая идентичность, возникающая из осознания общности условий у представителей различных национальностей, чувство принадлежности к интернациональному рабочему классу.
Негативная и позитивная реальность
Но не будем романтизировать судьбу глобализированного рабочего. Многие живут в условиях постоянной нестабильности и отсутствия какой бы то ни было защиты. Капитализм неолиберальной эпохи уничтожает рабочие места на чьей-то родине и создает их в другом месте, тем самым вынуждая рабочих пускаться в опасное путешествие через границы в поисках рабочих мест. Современный неурегулированный капитализм имеет периоды экспансии и сжатия. Периоды сжатия наиболее опасны для большинства иммигрантов, так как политики-оппортунисты делают из иммигрантов козлов отпущения, обвиняя их в безработице среди местных жителей. Подобное и происходит сейчас в развитых странах, где дискриминация, полицейские репрессии и депортации принимают все больший размах. В Европе этому процессу сопутствует и культурная стигматизация, определяющая иммигранта из мусульманских стран как «другого».
Но давайте не будем так же негативно относиться к обществу в этих странах. Зачастую это все же демократическое общество, обладающее институционализированными правами и свободами. Конечно, многие иммигранты лишены большинства таких прав и свобод. Но можно сказать, что политика этих стран показывает нам потенциальную модель нашего родного общества, где эти права и свободы весьма хрупки, если вообще есть, а политическая коррупция пронизывает все институты. Женщины из развивающихся стран зачастую встречают в принявшем их обществе достаточный уровень уважения и, по крайней мере, формальное равенство с мужчинами, которое отсутствует на их родине. Филиппинские женщины, например, в США и Европе, имеют право на контрацепцию, в котором им отказано на родине. Они имеют право на развод, которое запрещено на Филиппинах из-за господства средневекового брачного кодекса.
Экономический кризис на родине
Но при всем этом большинство рабочих-иммигрантов, вероятно, предпочло бы жить и работать на родине – если бы смогло найти там работу, обеспечивающую достойный уровень жизни. Поэтому всем, кто помогает иммигрантам, чрезвычайно важно понимать, чем именно обусловлена столь массовая эмиграция из развивающихся стран, в особенности последние 30 лет.
Людей выталкивают бедность и экономические кризисы вовсе не естественного характера – они искусственно созданы. С конца 80-х для большинства развивающихся стран основным двигателем, раскручивающим бедность и экономические кризисы, стали структурные изменения, сделанные по требованию МВФ и Всемирного банка, а также торговая либерализация, проводившаяся ВТО, и торговые соглашения, вроде NAFTA (Североамериканское соглашение о свободной торговле).
Эти программы, которые продавливались под видом повышения эффективности, последовательно уничтожали сельское хозяйство и промышленность в развивающихся странах. Резкое урезание государственной поддержки сельского хозяйства, попытки отменить результаты аграрной реформы и торговая либерализация в рамках NAFTA сделали сельское хозяйство Мексики убыточным и вынудили мексиканских крестьян массово мигрировать в США. На Филиппинах подобные структурные изменения уничтожили промышленную базу всей страны, а вместе с ней – и сотни тысяч рабочих мест. Торговая либерализация в рамках ВТО сделала фермерство непривлекательным для крестьян, продукция которых теперь не может конкурировать с субсидируемыми товарами по демпинговым ценам, которыми завалили страну США, Европа и прочие страны. Для многих фермеров и их детей переезд в город предшествовал эмиграции.
Экономика денежных переводов
Распад сельскохозяйственной и промышленной базы наших стран, порожденный неолиберальной политикой, был столь глубоким, что зачастую лишь денежные переводы рабочих-мигрантов могут держать на плаву местную экономику. Без преувеличения можно сказать, что для Филиппин переводы иммигрантов жизненно необходимы, и мы должны поблагодарить наших рабочих-иммигрантов за их героизм. Тем не менее, экономика денежных переводов не может полностью заменить местную экономику. Но, к сожалению, наши политики именно так и сделали – подменили местное производство переводами из-за рубежа.
Война на два фронта
Следовательно, решение данной проблемы требует и от самих иммигрантов, и от их защитников войны на два фронта. С одной стороны, мы должны бороться у себя на родине с тем, что порождает подобные структурные изменения экономики (торговая либерализация и прочие методы неолиберальной политики, уничтожившие нашу сельскохозяйственную и промышленную базу и, соответственно, рабочие места). Мы должны заявить США и правительствам ЕС, что не нуждаемся в их помощи. Нам нужна лишь отмена навязанных нам двусторонних торговых соглашений об экономическом партнерстве. Нашим странам необходимо прекратить осуществлять программы структурных реформ, действующие в большинстве африканских государств и сейчас; следует прекратить дальнейшую либерализацию торговли в рамках ВТО, выйти из многосторонних торговых соглашений. Этим, конечно, нельзя ограничиваться, но прекращение дискриминационной торговой либерализации – это sine qua non, необходимое условие развития местной экономики.
Что касается второго фронта, то он проходит в принявших нас странах. Следует откровенно признать очевидную истину: иммигранты в целом оказывают положительное воздействие на экономику и культуру стран проживания. Необходимо открыто противостоять государственным репрессиям и правым популистам, делающим из иммигрантов козлов отпущения. Мы должны потребовать прекратить практику депортации нелегальных иммигрантов и ускорить процесс легализации, чтобы предоставить легальным иммигрантам и их детям все права гражданства и облегчить получение легального статуса нелегальным. Успешное решение проблемы иммигрантов потребует наступления на обоих фронтах. Никаких гарантий успеха нет, но без координации усилий на обоих направлениях нам вряд ли удастся решить поставленную задачу.
Уолден Белло, перевод Дмитрия КолесникаНаписать комментарий Разместить в своем блоге копировать в буферКод для вставки в блогЕсли Вы обнаружили в тексте ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+EnterНаписать комментарийДругие материалы по теме
31.01.2012 | 21:09 Мирная революция
30.01.2012 | 19:08 Путина честное зерцало
26.12.2011 | 14:59 Великое несчастье скуки
25.12.2011 | 14:13 Они опоздали? А мы?
05.12.2011 | 15:39 Победа на лингвистическом фронте
Добавить в:
Постоянная ссылка :
-
2288640
//Если вы несколько раз сменили место жительства в поисках работы, то ваш опыт не слишком отличается от жизненного опыта палестинского инженера, возвращающегося домой после работы в Кувейте, в Египте или США. Не отличается он и от опыта мексиканского крестьянина, который работал в разных городах США, постоянно менял место работы, затем на время вернулся на свою ферму в Морелос, а затем снова отправился в Чикаго. Не очень-то отличается он и от опыта керальца (народность в Индии. – Примеч. перев.), разрывающегося между желанием на заработанные за границей деньги открыть дома магазинчик и временными ограничениями на работу в странах Персидского залива.
Различные места работы порождают различные идентичности.//
Это здравые слова, которые нивелируют преувеличения трагизма судьбы мигрантов. На днях я вспоминал места работы, где проработал хотя бы две недели и насчитал 18 таких мест в 5 населенных пунктах в 4 субъектах Федерации.
Если считать с удаленкой и те, где я работал от 1 дня до 2 недель, выйдет свыше 20 мест.
И описания разных геморов мне знакомы.
//Людей выталкивают бедность и экономические кризисы вовсе не естественного характера – они искусственно созданы.//
А эта фраза нивелирует положительное впечатление от текста - потому что сам человек, экономика и т.п. - все искусственное.
Это ж не бытие рабочих пчел для естественности.
//Мы должны потребовать прекратить практику депортации нелегальных иммигрантов и ускорить процесс легализации, чтобы предоставить легальным иммигрантам и их детям все права гражданства и облегчить получение легального статуса нелегальным. //
А законы отменить Уолден еще не предлагал? Будем 10 заповедями, может, руководствоваться - так как все остальное, судя по логике текста, "чиновничьи придирки, инспирированные злобным капиталом".
Проблемы мигрантов знаю по себе (вторая половина 90-х) и младшему брату - живет и работает в Лондоне. Собственно, автор предлагает "облагородить" капиталлизм. Это еще Сорос в своей книге "Кризис мирового капиталлизма" предлагал.
Думаю, лучше будет, если мигрантов будут и дальше "прессоввать" - может, они почувствуют себя классом, а не попрошайками???
Может, к себе в страну вернутся - наведут порядок, может, в стране пребывания как-то объединятся с какими -то требованиями. Найдут контакт с местными рабочими.
Силы в мигрантах нет - вот они и получают то, что получают.
Не знаю, текст ни о чем, по-моему... Надо бороться против неолиберальной... Как бороться? Кому бороться? Вот европейцы борются за государственный протекционизм, в результате страдают мигранты. Если будут бороться мигранты - будут страдать европейские рабочие... Мутное дело, короче... Вот Цветков совершенно правильно поставил вопрос в своей последней статье - как должен бороться левый, чтоб это действительно была борьба, а не распродажа фарфоровых фигурок. Никто не ответил толком. И понятно почему. Потому что не знают как. И я не знаю. Я все больше склоняюсь к мысли Ромаюна - нужно новое просвещение. А то затрахали уже, если честно, эти либеральные митрофанушки со своим мифотворчеством, включишь эхо москвы и волосы дыбом встают, какая каша в головах у людей!
Кстати о просвещении - вон и кризис на дворе, а кризисы - самое время для прорыва общественной мысли. А у нас, блин, одни трендят о приравнивании сталинизма к нацизму и кровожадности левых экспериментов, а другие твердят мантры о том, что марксизм вечен потому что он верен. Вот и весь прорыв. Споры Иван Иванычей с Иванами Никифоровичами о реформах Гайдара и памятниках Дзержинскому, тьфу, блин, аж тошнит!
Если не брать крайние значения, которые всегда искажают картину, жизнь мигрантов - это обычная жизнь рядовых людей, что и отмечает автор. А вот когда он начинает призывать к борьбе, вылезает слабая продуманность всех подобных призывов.
//Вот Цветков совершенно правильно поставил вопрос в своей последней статье - как должен бороться левый, чтоб это действительно была борьба, а не распродажа фарфоровых фигурок. Никто не ответил толком. И понятно почему. Потому что не знают как. И я не знаю.//
В то же время многие почему-то намекивают, что знают, но боятся Управления Э и т.п.))))
// Я все больше склоняюсь к мысли Ромаюна - нужно новое просвещение.//
Спасибо за честь, конечно, но это не моя мысль - это азы рационализма)).
//А то затрахали уже, если честно, эти либеральные митрофанушки со своим мифотворчеством, включишь эхо москвы и волосы дыбом встают, какая каша в головах у людей!//
Это точно. А на Эхе еще не худшие образцы. Полезно участвовать в общественно-политических дискуссиях на разных форумах - вот когда выясняется, чем люди живы: тут тебе и Дэвид Дюк, и Сионские мудрецы и Григорий Климов как видный ученый, и море патриотизма при полном незнании восхваляемых событий. И главное - стихийно все стоят на позиции Фейерабенда: а чем твой Мельтюхов лучше Пыхалова или Мухина? Все годится, наука аналог мифологии и т.п. В подтверждение - личные достижения: у меня з/п высокая, машина новая, а ты кто такой? Ну и т.п. глубокие мысли. И ведь общаешься с людьми с высшим образованием, жизненным опытом - тут-то и понимаешь, как далеки от народа ультрареволюционеры. Некогда об этом точно сказал Тарасов в интервью: левые трутся в своей среде и думают, что в Большом мире все то же самое))).
//Кстати о просвещении - вон и кризис на дворе, а кризисы - самое время для прорыва общественной мысли. А у нас, блин, одни трендят о приравнивании сталинизма к нацизму и кровожадности левых экспериментов, а другие твердят мантры о том, что марксизм вечен потому что он верен. //
А зря Вы думаете, что это праздный разговор. Это ведь затрагивает самые основы. И потому спор этот на массовом уровне не находит решения. В научных текстах это все давно не бином Ньютона - у Виктора Макаренко, например.
Но большинству приятней жить в этическом измерении, а не в сущностном: "я исповедую хорошие ценности, поэтому я выше тех, кто их не исповедует". Мне, скажем, все равно,Э какие ценности исповедовать - какие получается, те и исповедовать. А более распространена реакция: мол, так я мыслить не могу - так же только фашисты мыслят, это ж скандал, вдруг меня не одобрят на Рабкоре))!
На данный момент массово мы видим мимикрию самого рядового пошиба - что вовсе не отличает левых от обывателей. Ведь мало иметь другое содержание мыслей. Надо еще, чтоб это были мысли, а не просто некий ТРЕНД, который по капризной случайности оказался близок мне или Вам.
Ромаюн, а я, вот, наоборот думаю, что все эти "авдеевы конюшни" и споры о сионских мудрецах менее безобидны, чем рассуждения о голодоморах, геноцидах, гулагах и прочих "родимых пятнах социализма". Ибо когда собираются фрики поспорить - это забавно; кроме того, у более-менее разумного человека сразу эти люди вызывают смесь удивления, раздражения и отторжения, а когда приходят вроде как солидные люди, сотрудники академических институтов, журналисты и политики со стажем и начинают доказывать кровожадность левых экспериментов ссылаясь на статистику и опыты Сталина и Менгисту Хайле Мариама - это выглядит более-менее похоже на правду и обыватель склоняется к мысли о том, что так оно и есть. Из всех видов лжи, как известно, самый опасный - полуправда.
//Ромаюн, а я, вот, наоборот думаю, что все эти "авдеевы конюшни" и споры о сионских мудрецах менее безобидны, чем рассуждения о голодоморах, геноцидах, гулагах и прочих "родимых пятнах социализма". Ибо когда собираются фрики поспорить - это забавно; кроме того, у более-менее разумного человека сразу эти люди вызывают смесь удивления, раздражения и отторжения, а когда приходят вроде как солидные люди, сотрудники академических институтов, журналисты и политики со стажем и начинают доказывать кровожадность левых экспериментов ссылаясь на статистику и опыты Сталина и Менгисту Хайле Мариама - это выглядит более-менее похоже на правду и обыватель склоняется к мысли о том, что так оно и есть. Из всех видов лжи, как известно, самый опасный - полуправда.//
Знаете ли, я сам не в восторге от Советского гос-ва. Но повышенной кровожадности в нем не вижу. Однако я и нацизм рассматриваю не как вековое зло, а радикализацию прусского милитаризма (если смотреть исторически). За это Партизан назвал меня фашистом или вроде того (я уж не помню).
А то, что "солидные люди" часто несут явную пропаганду - связано с неразработанностью и сомнительной научностью гуманитарных наук, являющихся формой идеологии. Именно по причине родственного взгляда на этот момент мы с Робином дружественно общаемся, а не в силу сходства взглядов. То есть да, наши взгляды совпадают методологически, но фактически, по предпочтениям, расходятся во многом.
Но наши речи не нашли поддержки: никто с нами не согласен - все считают, что социология, политология, философия - науки ничем не хуже физики и математики. А значит, "МАркс открыл научные истины". И попробуй возрази. Скорее Поппер с Лакатосом окажутся буржуазными балаболами, нежели старик МАркс - тот постоянно научные истины изрекал.
Оказывается, что левизна - не ориентация на некое устройство общества, а определенный подход к познанию.
Я вижу, что Вас отчаянно несет в неопозитивистскую философию, но, я, к сожалению, не могу с Вами спорить ибо знания об этом у меня пока еще поверхностные. Но я не отрицаю, что гуманитарные науки являются формой идеологии. Более того, я даже не вижу в этом ничего страшного. Ибо каждая формация (или даже цивилизация в структурно-функционалистском смысле) диктует свою особую форму гуманитарного знания. Если впереди нас ждет тип общества, основанный на высоких технологиях и новых великих научных открытиях то, конечно, парадигмы в гуманитарных науках выстроятся другие, но сейчас для какого-то общественного прогресса, толчка, хватит даже того что есть. При условии, что им будут действительно пользоваться, причем пользоваться критически. Я, вот, например, в отличие от Вас, очень уважаю психоанализ, в том числе так Вами не любимых франкфуртцев, по-моему, это великая теория, и не в гуманизме одном дело. Опять, оговорюсь, я прекрасно понимаю, что это не физика, но она решила целый ряд актуальных на тот момент времени проблем.
И кстати о гуманизме. Вот Вы все время говорите о том, что это - ложь и заблуждение. Но, во-первых, Вы воспринимаете его крайне однобоко и тенденциозно, а во-вторых, дело в том, что в современных условиях отказываться от него еще опаснее, потому что общество еще не достигло того уровня, чтобы жить по чисто "научным понятиям". Я вот недавно прочел книжицу, рецензия на которую, кстати, есть на рабкоре (http://www.rabkor.ru/review/book/878.html) о колонизации и ее страшных последствиях для народов Африки, Азии, Америки, а также и Европы (ибо холокост - это просто звено в этой цепочке, ничего сверхоригинального Гитлер в общем-то не придумал, за исключением того, что осуществил геноцид в святая святых нашей цивилизации - в Европе!!!, в чем кстати и заключается его стратегическая ошибка на пути к величию и славе великого исторического деятеля и реформатора, я даже вспомнил такую блатную поговорку - "не сри (в смысле - не воруй) где живешь", если б Гитлер ее знал, то возможно, его сейчас воспринимали примерно так же как Де Голля или Черчилля, которые, напротив этому правилу железно следовали и предпочитали заниматься "любимым либеральным делом" в своих алжирах и индиях). Так вот, в этой книжичке очень хорошо показано, чем кончалось, когда человек 19-го века начинал мыслить рационально. Классический пример - Битва при Омдурмане в 1898 году, когда англичане, руководствуясь чисто рациональными соображениями (ничего личного, не думайте!) положили из максимов около 9 тысяч махдистов, сами потеряв при этом около 40 человек, и то не англичан. Такие "битвы" повторялись в истории неоднократно и в конце концов привели к немецкому нацизму, холокосту и прочим радостям, где тоже, кстати, было много рационального, например, уничтожение евреев тех же самых. Вывод у меня из всего этого следующий. Гуманистические парадигмы были крайне необходимы для общественного развития и остаются актуальными и сегодня. Те искажения и нестыковки, которые в них возникли с течением времени должны быть переосмыслены и, опять-же, по Марксу, сняты, то есть преодолены. На смену гуманизму в его современном понимании должен прийти некий "постгумманизм", который может, в свою очередь, снят с течением времени в пользу рационализма. Как-то так.
//Вас отчаянно несет в неопозитивистскую философию, но, я, к сожалению, не могу с Вами спорить ибо знания об этом у меня пока еще поверхностные.//
У меня тоже)).
// Но я не отрицаю, что гуманитарные науки являются формой идеологии. Более того, я даже не вижу в этом ничего страшного.//
Ну и напрасно - потому что столь неточные наименования как "наука" порождают искажения во всем.
//каждая формация (или даже цивилизация в структурно-функционалистском смысле) диктует свою особую форму гуманитарного знания. Если впереди нас ждет тип общества, основанный на высоких технологиях и новых великих научных открытиях то, конечно, парадигмы в гуманитарных науках выстроятся другие//
Суть в том, что сейчас именно такое общество - в развитых тсранах поголовная грамотность и масса образованных людей.
Тут беда в том, что образование их часто дает фантомные знания - про Дух, про Бога и ВЕчные ценности - что порождает необходимость властям запутывать народ для упрощения управления им.
//но сейчас для какого-то общественного прогресса, толчка, хватит даже того что есть.//
А куда толчок-то? И зачем? Вот на этот вопрос ответа нет - так, смутные верования. Как пишет В.Колташов - толчок даст миру супергуманную и сверхблагодатную житуху)).
С чего бы это?!
//При условии, что им будут действительно пользоваться, причем пользоваться критически. Я, вот, например, в отличие от Вас, очень уважаю психоанализ, в том числе так Вами не любимых франкфуртцев, по-моему, это великая теория, и не в гуманизме одном дело.//
Да я их тоже уважаю, читал Маркузе и прочитал 5 книг Фромма (а потом в Сети полистал Адорно) - я просто в какой-то момент пришел к выводу, что это все к науке не имеет отношения. Это такая философская публицистика, полезная и развивающая, но не научная в том смысле, что достоверность ее непроверяема - и является предметов веры, а не знания. То есть новая поповщина в философской упаковке.
Поповщина тоже не один сплошной негатив - когда-то религия выполняла важные общественные функции. И сотни миллионов верят, что и сейчас выполняет. Но, согласитесь, что это не так - религия лишь затуманивает на пустом месте то, что может быть сформулировано ясно.
//Опять, оговорюсь, я прекрасно понимаю, что это не физика, но она решила целый ряд актуальных на тот момент времени проблем. //
А каких?
//И кстати о гуманизме. Вот Вы все время говорите о том, что это - ложь и заблуждение.//
Не совсем так, а просто это одно из ВЕРОВАНИЙ, не обоснованных строго научно. А кто-то в кровь и почву верит - почему бы нет? Тут как раз подходы в духе Фейерабенда вполне подходят - способ обоснования сопоставим. Хотя, конечно, у гуманизма малость посерьезней бэкграунд.
// общество еще не достигло того уровня, чтобы жить по чисто "научным понятиям"//
Согласен. Но готовиться по ним жить надо уже сейчас. От моих речей оно так жить не начнет. Просто такие речи в итоге сольются в тенденцию, совпав с экономическим базисом.
// Я вот недавно прочел книжицу, рецензия на которую, кстати, есть на рабкоре (http://www.rabkor.ru/review/book/878.html) о колонизации и ее страшных последствиях для народов Африки, Азии, Америки, а также и Европы (ибо холокост - это просто звено в этой цепочке, ничего сверхоригинального Гитлер в общем-то не придумал, за исключением того, что осуществил геноцид в святая святых нашей цивилизации - в Европе!!!//
Ага - и к тому же против "Божьего народа")).
//если б Гитлер ее знал, то возможно, его сейчас воспринимали примерно так же как Де Голля или Черчилля//
А я его так и воспринимаю - с тем отличием, что он был слишком негибкий для политика.
// англичане, руководствуясь чисто рациональными соображениями (ничего личного, не думайте!) положили из максимов около 9 тысяч махдистов, сами потеряв при этом около 40 человек, и то не англичан.//
Да это известный факт. Вообще, конвенциональные ограничения на способы ведения войны - это просто анекдот.
// Гуманистические парадигмы были крайне необходимы для общественного развития и остаются актуальными и сегодня.//
Точнее, они были необходимы для развития западного общества - которое в середине 19 века воспринималось как эталон и трафарет для всех. Но вот мы подошли к концу человечества - во многом благодаря этому "развитию" - пришло время смены парадигмы.
А я тут почитал Вики про Фейерабенда - он, оказывается, злобный нацист!)) Дослужился до лейтенанта и получил Железный крест!))
Воевал, к слову, на Восточном фронте, где был ранен в позвоночник.
//Мы должны потребовать прекратить практику депортации нелегальных иммигрантов и ускорить процесс легализации, чтобы предоставить легальным иммигрантам и их детям все права гражданства и облегчить получение легального статуса нелегальным.//
Я думаю, в Европе эта проблема будет снята сама собой-в Италии, например, при существующей тенденции соотношение работающих и пенсионеров к 2033 г. составит 1:1. Так что европейские правительства уже на пути к легализации мигрантов.
Знаете, я раньше думал,ь что это хорошо. А сейчас думаю вот что: мигранты нужны исключительно по причине дешевизны. САмо по себе соотношение ни на что не указывает - потому что неизвестна производительность труда. Вполне вероятно, что один работающий может прокормить 100 пенсионеров.
Надо учитывать, что Италия - это не та страна, на примере которой можно делать выводы для всей Европы ибо сама также является донором своих трудовых ресурсов, то есть в более благополучных странах Европы полно итальянских гастарбайтеров, которые могут вернуться на Родину в случае перехода стран Евросоюза к политике протекционизма и тогда это соотношение изменится. Хотя тот факт, что Европе так или иначе придется прибегать к адопции мигрантов под сомнение мной не ставится. Другое дело, что проблема из-за этого не решится: и граждане-европейцы и трудовые мигранты останутся, просто наиболее удачливые из последних в награду за свои усилия и долготерпение будут инкорпорироваться в социальную структуру принимающей страны, а на их место будут прибывать все новые и новые рабочие.
Да нет, надо просто критически подходить ко всему и понимать разницу между историей и геометрией. Кстати сказать, а с чего вообще должно следовать, что это системы знаний одного порядка? Насколько я знаю, это все идеи из Просвещения идут, английского и французского, а, следовательно, их истинность также относительна ибо вся эта идеология была в общем тоже порождена историческим моментом определенным и обслуживала определенные исторические задачи
Так и у нас в России тоже, но вы же не хотите сказать, что из этого следует, что у нас с Вами страна с инновационной экономикой?
В принципе, с развенчанием этих идеологем может успешно справиться и современная наука, в том числе и гуманитарная. Вопрос опять же в целеполагании. Если нужны просто винтики и шпунтики, то тут даже дух и бог - непозволительная роскошь, если нужны разумные граждане - то придется и про дух и про бога и про марксизм с позитивизмом кое-что рассказать. Вопрос в том, кому это нужно? Согласитесь, что уж не китайскому правительству, это точно!
Ну для начала к просвещению новому. Мы же здесь с Вами вроде согласны?
Я, например, тоже верю. Например, помогает выстраивать идентичности и организовываться в сообщества. Конституирует во многих странах общественный порядок.
В общепланетарных масштабах - да, возможно. Но сейчас на планете куча народов и обществ живет, которые не доросли еще не только до Вашего позитивизма, но даже до богоискательства! Как Вы с ними управитесь если завтра заставите их поверить, что никакого Бога нет?
Ну, например, помогла куче народа преодолеть свои неврозы, задуматься и поставить под сомнение существование тех же самых "вечных ценностей", раскрыть социальную природу нацистких и прочих экстремистских идеологий, по новому взглянуть на механизм ретрансляции культуры (например, в центре внимания исследователей оказались практики воспитания детей в различных обществах, начались исследования неких культурно транслируемых стереотипов и т. д.)
Вот! Только не малость отнюдь. Гуманизм - это не просто вера, это просто расширение этики поведения по отношению к своим на бОльшие коллективы и сообщества, чем это было принято в традиционных обществах, вплоть до всего человечества. И в этом отношении, Вы, Ромаюн, когда пишите о необходимости перераспределения ресурсов в пользу стран третьего мира - величайший гумманист! Ибо человек догумманистических времен не считал "другого" вообще за человека. Недаром, большинство этнонимов, во всяком случае, автоэтнонимов, на оригинальных языках означает слово "люди", что подразумевает то, что другие - не люди. А что касается самой этики поведения - то она определялась отнюдь не абстрактными понятии о человеколюбии, а задачами выживания коллектива. Расширение же таких этических границ тоже, видимо, не случайно - это свидетельствует о преодолении традиционализма и перехода к новому типу общества. А кровь и почва - это, напротив, консервация традиционализма и доведение его до экстремистского абсурда с помощью манипулирования псевдонаучными теориями.
Ну вот за это Партизан и называет Вас фашистом! По мне так, наоборот, Де Голль и Черчилль - это просто "гитлер-ультра-лайт".
И реформированию гуманизма ;-)
//Надо учитывать, что Италия - это не та страна, на примере которой можно делать выводы для всей Европы ибо сама также является донором своих трудовых ресурсов, то есть в более благополучных странах Европы полно итальянских гастарбайтеров, которые могут вернуться на Родину в случае перехода стран Евросоюза к политике протекционизма и тогда это соотношение изменится. //
По-моему, Вы оперируете данными 1960-70-х гг, сейчас итальянцев-гастарбайтеров уже нет в сколь-нибудь значимом числе. Есть же румыны, поляки и сербы)).
//Да нет, надо просто критически подходить ко всему и понимать разницу между историей и геометрией. Кстати сказать, а с чего вообще должно следовать, что это системы знаний одного порядка? Насколько я знаю, это все идеи из Просвещения идут, английского и французского, а, следовательно, их истинность также относительна ибо вся эта идеология была в общем тоже порождена историческим моментом определенным и обслуживала определенные исторические задачи//
Есть такая точка зрения, но я ее не придерживаюсь.
//Так и у нас в России тоже, но вы же не хотите сказать, что из этого следует, что у нас с Вами страна с инновационной экономикой? //
Я не знаю, что такое инновационная экономика)).
//В принципе, с развенчанием этих идеологем может успешно справиться и современная наука, в том числе и гуманитарная//
Не может - потому что сама оперирует верой, а не знанием. Любой верующий отметит, что на место Бога ему подсунут Человека или еще что в этом роде.
//Вопрос опять же в целеполагании. Если нужны просто винтики и шпунтики, то тут даже дух и бог - непозволительная роскошь, если нужны разумные граждане - то придется и про дух и про бога и про марксизм с позитивизмом кое-что рассказать. Вопрос в том, кому это нужно? Согласитесь, что уж не китайскому правительству, это точно!//
Затрудняюсь сказать однозначно - все тут непросто.
//А куда толчок-то? И зачем?
Ну для начала к просвещению новому. Мы же здесь с Вами вроде согласны? //
Да. Но это и так будет - в силу необходимости. Может, позже, чем мечтается.
//Поповщина тоже не один сплошной негатив - когда-то религия выполняла важные общественные функции. И сотни миллионов верят, что и сейчас выполняет.
Я, например, тоже верю. Например, помогает выстраивать идентичности и организовываться в сообщества. Конституирует во многих странах общественный порядок.//
Да, есть отчасти и это.
//В общепланетарных масштабах - да, возможно. Но сейчас на планете куча народов и обществ живет, которые не доросли еще не только до Вашего позитивизма, но даже до богоискательства! Как Вы с ними управитесь если завтра заставите их поверить, что никакого Бога нет?//
Я сторонник нео-нео-колониализма)) - то есть ликвидации национальных собществ путем унификации человечества. С другой стороны, желательно минимизировать насилие при такой унификации, а сомнительно, что получилось бы. начни кто-то это осуществлять)).
//Ну, например, помогла куче народа ...задуматься и поставить под сомнение существование тех же самых "вечных ценностей",//
Это уже хватит Маркса с Энгельсом почитать.
// раскрыть социальную природу нацистких и прочих экстремистских идеологий//
А это не факт, что им удалось - они дали одну из интерпретаций - не более.
//по новому взглянуть на механизм ретрансляции культуры (например, в центре внимания исследователей оказались практики воспитания детей в различных обществах, начались исследования неких культурно транслируемых стереотипов и т. д.)//
Про это я просто не осведомлен - не могу ничего сказать.
//Не совсем так, а просто это одно из ВЕРОВАНИЙ, не обоснованных строго научно. А кто-то в кровь и почву верит - почему бы нет? Тут как раз подходы в духе Фейерабенда вполне подходят - способ обоснования сопоставим. Хотя, конечно, у гуманизма малость посерьезней бэкграунд.//
Вот! Только не малость отнюдь. Гуманизм - это не просто вера, это просто расширение этики поведения по отношению к своим на бОльшие коллективы и сообщества, чем это было принято в традиционных обществах, вплоть до всего человечества. И в этом отношении, Вы, Ромаюн, когда пишите о необходимости перераспределения ресурсов в пользу стран третьего мира - величайший гумманист! Ибо человек догумманистических времен не считал "другого" вообще за человека.//
Ох, сильно Вы преувеличиваете. Гуманизм - это идеология времен Возрождения - а в Средние века и ранее иноплеменников вполне людьми считали, пусть и неполноценными (варварами и т.п.).
Скорее как раз параллельно шли процессы обоснования разной природы людей и их единства - Талмуд же считает гоев иноприродными существами (насколько я знаю), тогда как в Торе найти такое сложно. А Талмуд в письменном виде в конце Средневековья, помнится, появился.
А я конечно имею черты гуманизма - это ж господствующая парадигма - как бы я мимо прошел?)) Но раньше меня и в нацизм бросало - однако я быстро в нем разочаровался по причине необоснованности его центральных постулатов.
//касается самой этики поведения - то она определялась отнюдь не абстрактными понятии о человеколюбии, а задачами выживания коллектива.//
Так это более здраво, чем абстрактное человеколюбие, которое повлекло якобинский террор, революционные войны и т.п.
// А кровь и почва - это, напротив, консервация традиционализма//
А докажите, что это хуже.
// и доведение его до экстремистского абсурда с помощью манипулирования псевдонаучными теориями. //
В 1937 году в Германии в концлагерях сидело 12 000 человек, а в СССР одних политических 550 000.
//А я его так и воспринимаю - с тем отличием, что он был слишком негибкий для политика.//
Ну вот за это Партизан и называет Вас фашистом! По мне так, наоборот, Де Голль и Черчилль - это просто "гитлер-ультра-лайт". //
А что тут фашистского? Фашизм - это идеология. Идеология - это комплекс идей. Я спрашивал неоднократно, какие мои идеи являются фашистскими - тишина.
Тут, правда, юноша один уверял, что фашизм - это любая иерархия - но это безмерное расширение понятия.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Роман, сами-то 100 пенсионеров на 14% своей зарплаты до вычета подоходного налога(именно столько высчитывают у нас из зарплаты на пенсии сегодняшним пенсионерам в РФ), прокормить сможете?=)Ну а если серьёзно, то средний размер пенсии в Италии составлял в середине 1990-х гг. 69,4% средней зарплаты по стране. (Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского Союза, 2006, с.235) С тех пор, подозреваю, мало что изменилось. Если не снижать размер пенсий, то на отчисляемые суммы(не знаю, какая в процентном соотношении часть з/п идёт в Италии в пенсионный фонд, но скромно полагаю, что точно меньше 50%) одному работающему ну никак не получится "прокормить" больше одного пенсионера, да и последнее весьма сомнительно.
К слову, в Италии на финансирование пенсионного обеспечения идёт 32,7% ФОТ, у нас-20%
P.S. Кривизна использованного при написании редактора комментариев скрипта выбешивает=(
//а если серьёзно, то средний размер пенсии в Италии составлял в середине 1990-х гг. 69,4% средней зарплаты по стране. (Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского Союза, 2006, с.235) С тех пор, подозреваю, мало что изменилось. Если не снижать размер пенсий, то на отчисляемые суммы(не знаю, какая в процентном соотношении часть з/п идёт в Италии в пенсионный фонд, но скромно полагаю, что точно меньше 50%) одному работающему ну никак не получится "прокормить" больше одного пенсионера, да и последнее весьма сомнительно.//
Это хорошо, что Вы прокорм в кавычки взяли. "Прокормить" - это чтоб с голоду не помер или чтоб на секс-тур в Таиланд к трансам вырождающемуся западоиду хватило?))
//К слову, в Италии на финансирование пенсионного обеспечения идёт 32,7% ФОТ, у нас-20%//
А сколько бабла уходит на нужды сверхбогатых! А лучше бы все это добро у них забрать и направить на общественные нужды.
Ромаюн, ну какие секс-туры в пенсионном возрасте?=) Так же и до инфаркта (особенно если "Виагру" с собой прихватить) недалеко)
"Один раз живем, была не была!" (ТМ).)))
//А я тут почитал Вики про Фейерабенда - он, оказывается, злобный нацист!)) Дослужился до лейтенанта и получил Железный крест!))
Воевал, к слову, на Восточном фронте, где был ранен в позвоночник.//
Ну, идейным нацистом Фейерабенд в зрелом возрасте точно не был-это опровергают хотя бы его симпатии к системам мировоззрений живущих вне цивилизации племен и даже к культурной революции в Китае.
Это шутка, вообще-то.
Хотя где доказательства, что Демьянюк служил в Собиборе по идейным соображениям, а не как жертва обстоятельств?
Фейерабенд, по мнению биографов, все надеялся, что война кончится раньше его призыва - но все же на войну пошел (вены не вскрыл и командира не пристрелил, как витийствовал Эрих Соловьев в давней статье про "выбор" солдат Первой мировой - по роману Хемингуэя "Прощай, оружие!"), а даже заслужил Железный крест! У Демьянюка наград нет - иначе бы демпресса уже много повыла бы на эту тему - так что без энтузиазма, видать, он зэков конвоировал и т.п.
А нынче Демьянюк, вполне вероятно, любит джаз и хип-хоп, и смотрит порно с азиатками)).
Ну, насчёт хип-хопа-это в силу возрастных особенностей вряд ли (недоумеваю: неужто джаз-бенды в третьем рейхе были запрещены, или джаз в Европу в 30-е ещё толком не проник?), а что касаемо азиаток, то никакие расистские воззрения не мешали алчущим плотских утех идейным членам НСДАП насиловать славянок или евреек.
Назовете парочку "идейных" нацистов, насиловавших славянок и евреек? Или их идейность не требует доказательств, на Ваш взгляд?
Насчет джаза - не знаю, честно говоря. отношение нацистов к джазу - скорей всего, критичное.
Однако в фильме Маля "Лякомб Люсьен" в полиции Виши служит негр! Это страшно интересно - был ли такой факт или Маль чего перепутал. То, что у главы правительства Виши Лаваля жена была еврейка и ее освободили от ношения звезды - это мелочь - все же единичный случай, но эпизод с негром меня занимает - он же не член правительства. Как же быть с расовой теорией - как она применялась на практике? Странно, что о войне вроде много информации - копнешь - оказывается - сплошные белые пятна.
Не назову, но инфа 100%, потому что инстинкты на войне чаще всего доминируют над разумом. К тому же "вместе детей не растить".
Все дело в том, что такие суждения относятся к расхожим стереотипам и при пристальном изучении оказываются псевдофактами.
Насилия были со всех сторон - так что сверхзадача Вашего суждения ("чистота расы важна нацистам лишь на словах для своих традиционных преступлений") не решается. ВОт взять хоть "Иди и смотри" Климова - в Хатыни действовала укаринская часть (и в повести Адамовича тоже) - идейных нацистов там просто не было. Судя по отчету командира подразделения - немца - они вовсе не кичились уничтожением деревни и истолковывали ее как "сгоревшую в ходе боя с партизанами".
Но массовое сознание скорее поверит, что идейные нацисты изображены там или во французском "Старом ружье" или в неубедительных образах "Списка Шиндлера" и "Фальшивомонетчиков".
Что вы подразумеваете под "традиционными преступлениями"? Я нигде и не говорил, что сексуальное насилие было особенно присуще какой-то одной стороне в отношении другой-просто немок на Восточном фронте как-то было не ахти много.=) Я так полагаю, вы под идейными нацистами понимаете прослушавших полный курс каких-нибудь партийных курсов? Я думаю, это совсем необязательно, чтобы ощущать "расовое превосходство"-среди бойцов РККА в гражданскую членов РКП(б) тоже было относительно немного.
Я ничего из этого не смотрел.
Ну не скажите - сейчас модно стало трендеть о массовых изнасилованиях РККА в Восточной Пруссии, Польше и Восточной Германии. Из пальца высасывают и цифры - 2 млн изнасилованных, 100 000 в одном Берлине и т.п. Я не возражаю - могло быть и 5 млн (60% всех женщин в тех краях в то время, наверное) - но для таких заявок нужно на что-то опираться - а изнасилование - крайне латентное преступление - так что это не более чем размашистое предположение "от балды".
Традиционные преступления - в смысле не какие-то идейные, а обычная уголовщина, к которой относятся изнасилования.
А вот расстрелы евреев - это уже какие-то "идейные" деяния, не продиктованные аффектом или страстью к наживе.
//Я так полагаю, вы под идейными нацистами понимаете прослушавших полный курс каких-нибудь партийных курсов?//
Да нет - я думал, Вы мне расскажете: Вы же сказали А)).
Но, как я и предполагал, просто малость преувеличили)).
Мы же начали с шутейного разговора о Фейерабенде и его Железном кресте.
Что касается секса с "неполноценными" - у Геббельса была любовница - чешка. Наши источники истолковывали, что партия ему велела прекратить отношения по причине ее происхождения - но думаю: наврут - недорого возьмут: чехи считались сильно онемеченными, так что скорее Йозефу сказали, чтоб не порочил звание имперского министра, прервал компрометирующую связь при жене и 5 детях.
История нацизма страшно интересна прослеживанием механизмов пропаганды, искажающих ее: Черная и Мельников пишут, что "террористический аппарат СС насчитывал 1 млн человек" - забавно - они включили сюда танковые дивизии и т.п. военные формирования. Охрана концлагерей составляла не более 30 000, например, от СС там было 20-25 тыс., по-моему. Аппарат СД и гестапо и вовсе малочислен.
Такие вот "историки" от отдела пропаганды ЦК КПСС.
Да я не о Вас, а вообще об образе нацизма, созданном пропагандистами времен войны и потом только деградировавшим в целом.
В Старом ружье отступающее немецкое подразделение (спецгруппа или остатки взвода - там не поймешь) зачем-то убивает жену и дочку героя. Причем сжигают их из ранцевого огнемета.
Мотивы неясны - так вот - почему-то приспичило злобным фашистам - наверно, денек-другой никого не убивали, вот и накопилось.
Ну. герой взял какую-то берданку и пострелял их. Представьте, если бы такой эксцесс изобразили про красноармейцев - сколько бы разговоров было про клевету и фашистскую пропаганду и т.п.
В Списке Шиндлера есть эпизод, что нацисты играют Бетховена на пианино, когда в соседней комнате убивают евреев.
Тут скорее посимпатизируешь Иди и смотри (хотя в ГДР прокат запретили, если не ошибаюсь), потому что там хоть каратели пьяные - а тут какие-то автоматы и монстры.))
Кстати, Саша, наткнулся на статью Кагарлицкого, где он излагает вещи, близкие и моему пониманию проблемы, но все же я смотрю немного иначе:
"Читая записки и дневники нацистских преступников, то и дело наталкиваешься на одну и ту же мысль: мы делаем ужасные вещи, но если победят наши враги, то все будет еще хуже. Если власть достанется евреям и коммунистам, если придут русские с американцами, то они с немцами поступят еще хуже, чем немцы поступали с ними. Тезис ничем не оправданный с точки зрения опыта — где, когда евреи загоняли в концлагеря, травили газом и расстреливали немцев? — но объяснимый с точки зрения логики «относительной морали».
Задним числом история все ставит на свои места. Русские с американцами пришли. Власть в Восточной Европе досталась коммунистам, среди которых были и уцелевшие евреи. В ходе войны были ковровые бомбардировки германских городов. После победы были репрессии и жесткости (массовое изнасилование немок, выселение немцев из Восточной Пруссии и Судет). Однако дело не только в том, что это можно трактовать как своеобразное возмездие за поддержанную германским народом политику Третьего рейха, и даже не в том, что безобразия, имевшие место в Центральной Европе после победы антигитлеровской коалиции, все равно не шли ни в какое сравнение с тем, что творилось там же в годы правления нацистов. Главное различие в том, что даже система, установленная в «коммунистической» Восточной Германии, со всем ее авторитаризмом, была на порядок гуманнее «Третьего рейха». Про Западную Германию и говорить не приходится. Поэтому мы не забудем и не простим преступлений нацистов, но готовы простить концлагеря, организованные для американских японцев в Калифорнии, или бомбардировку Дрездена. История не может оправдать, но может простить...
Итак, цель не оправдывает средства, но до известной степени они могут быть частично оправданы историческим результатом. Однако здесь мы рискуем угодить в новую ловушку. Во-первых, оправдание через результат может быть только частичным (кто сказал, что та же цель не могла быть достигнута меньшей ценой?), а во-вторых, результат предъявит нам история в будущем, действовать же, принимать решения надо сейчас.
Приходится признать: честный ответ на подобные вопросы состоит в признании невозможности одного правильного ответа".//http://www.rulife.ru/mode/article/1272/
С точки зрения моральных рассуждений на исторические темы Борис Юльич мыслит здраво и вывод его многозначительно-разумен. Но как только мы начинаем считать, привлекать фактуру, некоторая однозначность, все же присутствующая в тексте, рассыпается на глазах:
//даже система, установленная в «коммунистической» Восточной Германии, со всем ее авторитаризмом, была на порядок гуманнее «Третьего рейха»//
Мы имеем точные сведения, что ДО войны (а ГДР войн не вела) самыми знаменитыми преступлениями нацизма были:
1) ночь длинных ножей - где убили 500 нацистов из СА без суда и следствия;
2) хрустальная ночь, где убили 36 евреев и несколько тысяч посадили в лагеря;
3) собственно концлагеря. через которые ежегодно проходило тысяч 10 на 65-миллионное гос-во.
ЧТобы уверять, что система ГДР была на порядок гуманней - надо быть строго уверенным, что там не было расправ с оппонентами в количестве 12 человек (именно столько: население ГДР вчетверо меньше, порядок - это 10 раз: уменьшаем 500 штурмовиков в 40 раз - 12-13 человек).
Бывали там и другие эксцессы - типа событий лета 1953 года - там вроде и убили и посадили некоторое кол-во.
В том-то и дело, что практика нацизма нами ассоциируется с военным периодом и мы не анализируем причины и следствия - что там от теории, что от военной поры, что от эксцессов исполнителей.
Если же взять практику СССР с почти миллионом расстрелянных по вздорным обвинениям, 5-7 млн умершими от искусственного голода и т.п. (об этом подробно я писал в комменте под рецензией на "Солженицынский учебник") - то жертвы советского режима и нацистского вполне сопоставимы и количественно.
Нацисты действовали на территориях, где проживало народу не меньше, чем в СССР (Польша, Чехословакия, ВЕнгрия, СССР), убили около 5 млн евреев (по Хильбергу), еще миллиона 2 погибло от различных зачисток, миллиона 2 военнопленных умерло от чрезмерно тяжелых условий. В общем - миллионов 8-10. Уж никак не на порядок отличается деятельность в СССР.
Скорее тут надо говорить по-ленински: где насилие прогрессивней.
Но с учетом распада СССР мы не можем уже говорить, что его деятельность была однозначно прогрессивна. Основная проблема, думаю, в этом.
порядок - это 10 раз
Я думаю, Борис Юльевич просто позабыл об этом)Поэтому не стоит понимать эту фразу буквально.
Обычно все об этом забывают)) - потому что выгодно так преувеличивать.
Помнится, на одном из семинаров наш преподаватель по философии, отметив достоинства и заслуги своих любимчиков, заявил, обращаясь ко всем остальным студентам группы:"они на порядок выше вас". Вот и думай-гадай после этого, насколько в его глазах превосходили они по уровню (развития?) нас, остальных студентов=)
А чего гадать - ляпнул ахинею, с кем не бывает)). Кстати, Саша, я рад Вашему возвращению - а то с недельку пропадали, мне Вас не хватало)).
Перевели на другую, более хлопотливую должность-теперь до интернета на рабочем месте дорываюсь от силы на минут 20, а дома в будние вечера сил на "интеллектуальные потуги" уже не остается=)
Обычно это связано с повышением, так что хорошо!))