Трое за одного, или калькуляция гуманизма

Кстати, вчера по т/к "Звезда" прошел документальный фильм, о бравых российских моряках с "Петра Великого" героически арестовавших экипаж пиратской шхуны. Какой-то поц рассказывал там с чувством нескрываемой гордости за отчизну, что сомалийцы больше всего боятся французский спецназ и русскую морскую пехоту... А америкосы, собираются делать из этого реалити-шоу - http://lenta.ru/news/2009/04/14/show/

И эти люди призывают нас сократить расходы и все такое... Интересно, во сколько обошлось грандиозное шоу с "П.Великим" в качестве декорации? Вот ВМФ СССР в пиратоопасных районах как-то обходился тральщиками и небольшим сторожевиками.

А наивные люди все говорят, будто капиталисты "умеют считать деньги"...

Этот мир (социум) уже стал большим Сомали. Может быть, кому-то еще не вполне очевидно, но несомненно одно: этот мир давно проклят Богом, и будущего у него нет.

Бу-га-га! Читать на левом сайте написанное с большой буквы название категории мифологического сознания (термин "Бог") уже забавно...

Margo, Вы сами-то поняли, что и зачем сказали? Сдается мне, что фраза Ваша ляпнута просто для красного словца и не несет никакого смыслового содержания. Иначе придется Вас заподозрить в суицидальных устремлениях, к которым вы и остальных почему-то жаждете приобщить. Я угадал, не?

"Мнение мое и не обязательно верное" (с)

Ну и что такого? Ну Бог, и что здесь такого позорного? Честно говоря этот воинствующий атеизм ради самого себя левому движению давно пора изживать. Одно дело - быть светским человеком и другое - нигилистом. Ну да, Вы конечно будете говорить, что это - мифология и опиум для народа, да только сами вы в таком случае ничуть не лучше каких-нибудь сектантов ибо такой горячей веры в необходимость отрицать чужую веру нет даже у Ахмадинеджада. Кстати говоря, это часть общемировой культуры и отрицая напрочь религию вы фактически отрицаете часть философского наследия человеческого общества. Не говоря уж о том, что оскорбляете тех, кто мог бы стать вашим соратником (я имею ввиду сторонников теологии освобождения и пр.)

Миль пардон, у меня атеизм не воинствующий, а нормальный, яснее ясного сформулированный еще Лапласом, который на вопрос о роли бога в происхождении Вселенной ответил:"Я не нуждаюсь в этой гипотезе". Таким образом, не нуждаясь в этой гипотезе, я весьма далек от "веры в необходимость отрицать чужую веру" и все такое. "Философское наследие человечества", если уж на то пошло, тоже не стОит рассматривать как безусловную ценность, ибо, кроме несомненно выдающихся открытий, оно являет нам долгую и путаную историю человеческих заблуждений, помойку всяческого интеллектуального хлама.

Насчет необходимости изживать воинствующий атеизм в левом движении - позвольте также не согласиться. На фоне воинствующей проповеди религии, а также еще худшего мракобесия (типа всяческих экстрасенсов, предсказателей, баб Ванг и прочих Марий-Антоний)просто необходима пропаганда рационального мышления, которое одно позволяет понять закономерности окружающей жизни. В противном случае остается только опустить руки и предаться смиренному покаянию в пассивной надежде на милость потусторонних сил. К чему, фактически, нас и призывает Margo. Согласитесь, в левую идеологию подобный подход как-то не вписывается (если, конечно, само понятие левой идеологии не трактовать расширительно до утраты изначального смысла).

"Мнение мое и не обязательно верное" (с)

Если Вы отрицаете что-то не на основании здравого смысла, а на основании того, что когда-то сказал кто-то (Лаплас, Маркс, Иисус - нужное подчеркнуть), то сами превращаетесь в верующего и конфессия Ваша - Атеизм (т.е. очередная форма религии).

Несмотря на то, что история человечества знает много примеров заблуждений - это не значит, что надо автоматически надо ее отрицать. Кстати говоря еще Маркс писал, что азиатский, античный, феодальный и капиталистический строй - прогрессивные фазы человеческого развития (за точность цитаты не ручаюсь, потому не кавычу, думаю Вы знаете где это можно найти), потому религия, как форма духовной деятельности человека не есть нечто случайное и вредное, "интеллектуальный хлам, как Вы написали". Если бы человек когда-то не поверил в существование Бога - Вы бы сейчас не имели возможность так рьяно его отрицать и призывать к рациональности.

Что касается экстрасенсов, Ванг, предсказаний и прочих, а также агрессивной политики РПЦ - изживайте, кто ж не дает (хотя в левом движении вот этого как раз, насколько я знаю и нет)? Да только зачем при этом восклицать "БУГОГА!" всякий раз, когда человек помянет Бога?

Что касается конкретно этого поста, который так Вас разозлил - то я здесь с Вами даже соглашусь - это, конечно, уже какая-то истерия. Апокалипсиса нам не надо. Но Вы начали стебать в первую очередь не сам тон этого поста, а именно слово "Бог"! Кстати последняя фраза автора статьи тоже в общем звучит немного обреченно.

Лапласа я процитировал не потому, что являюсь атеистом на основании его фразы, а потому что эта фраза отностится к тем афоризмам, лучше которых сказать сложно.

Религия не была интеллектуальным хламом в свое время, но является таковым в наши дни. Как, кстати, и схоластика, прошедшая аналогичную эволюцию. Когда-то, знаете ли, феодализм был очень даже прогрессивен, в сравнении с исчерпавшей возможности развития античностью, а теперь? Давайте исходить из конкретики момента и ситуации.

Кстати, провозглашение атеизма "еще одной конфессией" очень часто встречается у людей религиозно мыслящих, которые предпочитают не мыслить, а веровать ("ибо нелепо"(с))...

"Мнение мое и не обязательно верное" (с)

Да, люди уже лет двести как интеллектуалы твердят о том, что религия исчерпала себя, однако народ все ж почему-то верит! Можно, конечно, сказать, что это пережиток и реакционное влияние капитала, а можно, что до сих пор не изжившая еще себя элемент традиционной культуры. В любом случае надо быть более толерантным. Не забывайте, что религия вовсе не сводится к экстрасенсам и патриарху Алексию. Многие священнослужители (самых разных конфессий) люди вполне прогрессивных взглядов.

А многие клерикалы - не просто реакционеры, а в квадрате, в кубе... Речь-то не о священнослужителях, а о той идеологии, которую они, при самых прекрасных качествах и даже прогрессивном мировоззрении, продвигают в массовое сознание. Она же, в "сухом остатке", сводится к тому, что миром правят некие потусторонние силы ("бог(и)"), которые непознаваемы в принципе ("пути господни неисповедимы", а еще можно припомнить историю из Корана про то, как пророк узрел аллаха под семью покрывалами...короче, этот тезис в любой религии как-нибудь да формулируется), а вся деятельность человека - не более чем мышиная возня, на которую бог(и) снисходительно (или не очень) взирает(ют). Так вот, если непредвзято. Поэтому, безотносительно к взглядам конкретного священнослужителя, религия остается идеологическим инструментом обеспечения эксплуатации. Конечно, можно припомнить, что Коперник был каноником, а Мендель - монахом, иезуита Пиацци вспомнить (тоже астронома), из более-менее недавних - О.А.Ромеро в Сальвадоре... Но, откровенно говоря, в историю они вошли не как церковники, а именно в той мере, в какой выходили за пределы этого амплуа...

:-) А начиналось-то все с сомалийских флибустьеров...

"Мнение мое и не обязательно верное" (с)

Да, жаль, что здесь форума нет, интересно какие мнения были бы высказаны.

На мой взгляд Вы слишком упрощенно понимаете религию. Кто хочет найти механизм эксплуатации - тот может найти его абсолютно везде, вплоть до Маркса и Ленина (пример СССР, начиная со Сталина это наглядно демонстрирует). А, например, ислам - это не просто опиум для народа, это - в первую очередь правовая система восточных обществ. Я уж не говорю о том, что когда люди досконально познают мир многие возжелают снова вернуться к состоянию незнания, Вы об этом не думали?

Ну, почему же упрощенно... Конечно, у религии, как у любого явления, много разных граней. Например, можно рассматривать ее как своеобразный компенсаторный механизм психики индивида, который тщетно старается понять, "куда несет нас рок событий". А тут ему предлагается готовое и вроде бы непротиворечивое объяснение, и наступает более высокий уровень психологического комфорта, да зачастую еще и обещается поддержка со стороны неких высших сил (в духе "мы избранный народ" или "народ-богоносец", "если с нами бог, то кто против нас?"). В общем, "не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит!" (с). Другое дело, что такая иллюзорная компенсация - все едино тупик.

Относительно того, что ислам является в первую очередь правовой системой - положение дискуссионное. Это утверждение, не вдаваясь в подробности, относится не к каждому "восточному обществу" и не в любой момент его истории.

По поводу возвращения к состоянию незнания. Оно конечно, "познание умножает скорбь" (с) и все такое. Более того, на примере массы наших соотечественников можно воочию наблюдать подобное стремление, им реально зачастую оказывается неохота разобраться в том, что происходит с ними и окружающей действительностью. Как говорится, трудно жить, ничего не понимая, но мы не боимся трудностей :-). Да, мы живем, можно сказать, в эпоху воинствующего антирационализма, сечас этим модно даже бравировать. В итоге, тем легче все это скопище стремящихся "вернуться к состоянию незнания" оказывается объектом для манипуляций и в итоге - объектом для... да-да, эксплуатации, из песни, увы, слова не выкинешь.

"Мнение мое и не обязательно верное" (с)

Опять упрощенное понимание! Религия как таковая не призывает к отказу от мысли в принципе, она просто указывает направление. Существует множество направлений религиозной философии, та же самая теология освобождения и прочее.

О том, что ислам - это правовая система - это отнюдь не дискуссионный вопрос, почитайте Коран и сами все поймете. Но даже если и дискуссионный - то, опять-таки, зачем так и не выяснив правды рубить сплеча?!

О том что наш народ - богоносец и прочее - это отнюдь не универсальный подход, напротив, это гнусная пропаганда квасного и казенного православия. Вообще-то, в соответствии с первоисточником, перед Христом нет ни эллина, ни грека. Вы все время редуцируете религиозную мысль к русско-шовинистической пропаганде (которая сама по себе вредна и надлежит искоренению, но зачем же вместе с водой выплескивать и ребенка?).

Что касается эксплуатации - то я уже приводил Вам в пример, что обоснованием ее может быть и вполне рациональная диалектика. 70 лет Советский Союз вел отчаянную борьбу с религией и пропагандировал рациональное мышление и что в итоге? Допропагандировались! Посмотрите выпуски программы Намедни Парфенова о позднесоветских годах - увидите к чему привела эта пропаганда. К тому же рациональное мышление не очень-то спасало наших граждан от эксплуатации.

Я в общем-то не отрицаю что в определенный момент истории религия как таковая будет людям не нужна. Но этот момент еще не настал. Поэтому решать проблемы надо по мере их поступления. Сейчас наша проблема - это не религиозность как таковая а политическая инертность народных масс, их сверхэксплуатация капиталом, отсутствие мощного левого движения, которое может канализировать социальный протест в нужное русло и пр. Если борьбе с этими проблемами будут способствовать некоторые религиозные институты - то я лично ничего против не имею. Я говорил Вам о прогрессивных теологах не для того, чтоб подчеркнуть то, что среди них есть "хорошие ребята", а для того, чтоб доказать то, что религиозная мысль - она развивается, а не стоит на месте и потенциал ее развития - большой. Мракобесие официального православия - это не повод отрицать религию как социальный институт. Оголтело-большивистскими методами вы ничего хорошего не добьетесь.

Ну, и какое же направление указывает религия? Прошу конкретного ответа на свой наивный вопрос.

С Кораном я таки знаком, потому и высказал на основе данного знакомства отличную от Вашей точку зрения.

Религиозную мысль я отнюдь не редуцирую к русско-шовинистической пропаганде, напротив, стремлюсь обратить Ваше внимание на то, что любая религия стремится вместо осознанного выбора навязать человеку готовый набор стереотипов. В связи с этим вновь предлагаю задкматься над ранее приведенной цитатой из Высоцкого - вот оно, религиозное мышление. Так какой ребенок тут выплескивается вместе с водой? Есть ли мальчик-то? :-)

Далее, куда развивается религиозная мысль? Я что-то не припоминаю ни одной области, где бы на настоящее время она развивалась впереди мысли научной? Если уж на то пошло, то в чем та же религиозная мысль опережает мысль марксистскую? Да, были времена, когда освободительная идеология вынужденно облекалась в оболочку религиозной фразеологии - за отсутствием всякой другой. Но времена эти безвозвратно прошли уже в эпоху Просвещения, и с тех пор религиозная мысль лишь стремится успевать за событиями, а отнюдь их не опережает. Так что непонятно, в чем конкретно заключается якобы большой потенциал ее развития?

"Мнение мое и не обязательно верное" (с)

Вера в непогрешимость научной и марксистской мысли - это позавчерашний позитивизм. Ученые тоже, знаете ли не раз заблуждались, не говоря уже о марксистах. Кстати говоря, все марксистские эксперименты покамест оканчивались крахом, за красным рассветом неизменно следовал коричневый закат, т.е. реставрация. Как же так? Ведь все так правильно, логично, разумно и рационально? Все рационально, но почему-то в дело вмешивается каждый раз какая-то иррациональность и все портит. Приблизительно таким же образом рассуждают и адепты либерализма - им тоже все время "мешают" построить рай на земле левые, профсоюзы и просто человеческое "скудоумие". Так может пора бы уже критически взглянуть не только на иррациональность, но и на рациональность? А то в погоне за вечной рациональностью мы в конце концов прибежим к "1984" году.

Кстати, религиозно-ориентированные национально-освободительные движения, о которых Вы совершенно справедливо упомянули существовали далеко не только во времена просвещения, некоторые существуют и по сей день. А что касается того, в какую сторону может развиваться религиозная философия - это конечно разговор не формата чата, а серьезного семинара.

Для начала хотя бы почитайте википедию:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Да уж, Википедия как источник достоверной информации... Смешно-с!

Какая там "вера в непогрешимость научной и марксистской мысли", Вы о чем? Кстати, в том, что "за красным рассветом неизменно следовал... закат" (кстати, отнюдь не всегда коричневый - где Вы в Китае, например, при всех издержках тамошней капиталистической реставрации, фашизм-то усмотрели?), нет ничего иррационального. Все вполне объяснимо - кстати, именно с марксистских позиций, тогда как мифологическое мышление неизбежно приходит в растерянность.

И очень прошу, не поминайте всуе оруэлловскую галиматью "1984". Подробно обосновывать, почему сей опус считаю галиматьей, не буду за неимением места. Во всяком случае упомяну, что надуманность и натянутость данной книги совершенно от меня независимо :-) раскрыл Лимонов в "Дисциплинарном санатории" (который тоже не считаю священным писанием, но как мастер слова Лимонов меня превосходит очень и очень).

И не рациональность каждый раз губит "марксистские эксперименты", а наоборот недостаток ее. Достаточно вспомнить эпоху Хрущева в СССР - вот уж "торжество рационального мышления"!...

Итак, пытаясь подвести некий итог. Правильно ли я понял, что Вы призываете к отказу от 1)рационализма 2)марксизма и 3)атеизма? Правильно ли я понял, что в качестве альтернативы этим якобы исчерпавшим себя направлениям мысли Вами выдвигается развитие религиозной философии?

"Мнение мое и не обязательно верное" (с)

Нет, не правильно

Тогда как же Вас понимать? К чему, в таком случае, Вы призываете? Только пожалуйста, конкретно, без общих фраз.